К сожалению, это не так.
Очень много действительно хороших врачей завалены случаями, не соответствующими их квалификации. И наоборот - к некомпетентным врачам попадают очень много тех, кто к ним попадать вовсе не должен.
Проблема тут двоякая - с одной стороны - у нас ужасная диагностическая практика, бессистемная и беспощадная к пациентам (и всё сводится - как повезёт!).
И мнительность людей, которые даже в элементарных случаях стремятся пробиться "к самому лучшему врачу в городе".
По головам идут, связи, деньги - не жалеют.
В результате - возникает каша.
Врач высшей квалификации может (вынужден!) заниматься как сложными, так и пустяковыми делами, только тратящими его время. А отказать низзя.

Проблема шире, чем гомеопатия.
Энергетическая диагностика организма, биоэнергетика, биорезонансная терапия, методы диагностики по Фоллю, методы Накатани, биореперные точки и прочая лженаучная муть уже давно кочуют не где-то там подальше, а в среде врачей (и институтов, их обучающих).
Увы.

"От одного из "черных ящиков" тянутся два провода. На конце одного - железный наконечник: пассивный электрод. На другом - насадка, похожая на обычную шариковую ручку, - это активный электрод, или попросту щуп. Именно он и "прощупывает" студента на предмет употребления запрещенных веществ. Встроенный в щуп индикатор передаст в машину все сведения об отношениях студента с наркотиками, а аппарат уже анализирует эти сведения. Результат показывает стрелка на циферблате.
- Прибор анализирует так называемый информационный след, который наркотик оставляет в организме, - объясняет Геннадий Семикин, - химические вещества со временем выводятся из организма, а информационный след остается. Именно поэтому мы можем говорить о факте приема наркотиков даже по истечении многих лет".
(Геннадий Семикин - профессор, доктор медицинских наук, директор методического центра "Здоровьесберегающие технологии и профилактика наркомании в молодежной среде" при МГТУ им. Баумана)

Спешиал фор ю.
Охуительно смешная картинка по методу гомеопатии (20D).

Мерзость гомеопатии в том, что являясь плацебо - оно дохера стоит.
Т.е. форсится серьёзным бизнесом.
И в том, что миф о её успешности продвигается не только в массах, но и в среде учёных.
Не везде, к счастью.
Например, национальный совет по здоровью и медицинским исследованиям Австралии недавно подготовил очень серьёзный отчёт по исследованию гомеопатии:
https://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02a_information_paper.pdf
Не первый, но очень достойный по объёму и качество проверок. Результат ожидаемый - пустышка и есть пустышка.

Насчёт фантомной боли вы не правы. В том плане - что нет сейчас строго доказанной и единой причины их возникновения (и соответственно - методов их недопущения или лечения).
Вы в курсе, что зачастую больные начинают жаловаться на фантомные боли ДО операции?
Соответственно, применение плацебо (если уж не помогают другие методы, ещё раз!) - имеет право на применение. Даже если она поможет 1 из 100 (а это далеко не так, обычно процент больше). К методам плацебо, кстати, относится и новомодный ныне "зеркальный метод".

Я говорю не о гомеопатии, а о эффекте плацебо в целом.
Когда её применение оправдано.
Понимаете, у меня некоторые родные... действительно весьма внушаемы (и я вижу, что таких в любом обществе - очень много).
И вы ничего им не докажете - это уже очень глубоко сидит. И для таких людей плацебо - это зачастую благо.
Реальное и объективное в результате.
И для их детей, что важнее.
Ибо люди принимают сахарок, или пьют подсоленную водичку, иначе пили бы незнамо что, и незнамо с каким результатом. Я обсуждал с врачом (практикующим!) ещё раз - именно этот случай. Он говорил, что выписывает плацебо, когда видит, что принимать больному ничего не надо, он не болен (или болен на три копейки), но вот хочет он... рвётся... выпишите ему, и всё тут! И посильнее! А не выпишешь, не поверит - пойдёт к другому врачу или знахарке, что ещё хуже. Это же сразу видно в разговоре. Хороший опытный врач - неизбежно чуть-чуть - психолог. Переубедить таких людей зачастую - бессмысленное занятие. Человека взрослого не перевоспитаешь. И я отлично понимаю разумность именно такой позиции применения эффекта плацебо.
Хорошие врачи потому знают о эффекте плацебо достаточно. Как оно действует - и как не действует вовсе. И применяют его - когда видят необходимость. По всему миру.

А в отношении топика, т.е. того, какую мерзость пишут в учебниках для врачей, так кто ж с этим спорит! Это мерзость и мракобесие в чистом виде.

С чего бы их не брать в расчёт?
Их вокруг знаете сколько?!
Впрочем, плацебо работает и для скептиков.
Просто с другой эффективностью (другой процент, много меньший, разумеется).
Оно, что ещё более занятно, работает даже в том случае, если больному прямо говорят, что ему дают плацебо(!).
Разумеется, процент действия в этом случае снижается. Но для некоторых, даже с полным осознанием того, что тебе дают просто сахарок (или подсоленную водичку - формы плацебо разные) - по-прежнему действует.
Так что не надо гнать бочку на душевнобольных.
Если глубоко поскрести, то любой из нас... сами понимаете.

Причём по всему миру.
http://www.webmd.com/pain-management/news/20081023/50percent-of-doctors-give-fake-prescriptions

Именно.
И применение плацебо - одна из форм лечения (с недоказанной вероятностью помощи, но зато почти всегда - с доказанным отсутствием вреда) или когда нужно, например, снятие фантомных болей...
Я заинтересовался этим вопросом после того, как моему ребёнку выписали гомеопатию, и я, весь такой кипучий (и глупый, в результате) вломился в кабинет врача, требуя объяснить мне, почему моё чадо лечат тем, что научно не доказано, а не настоящими лекарствами, на что врач попросил крепко закрыть дверь и пояснил мне, недалёкому, что у моего ребёнка лечить ничего не надо, ибо форма лёгкая и само пройдёт (да и иммунитет надо тренировать), а выписал он сахарок для спокойства матери и ребёнка.
И чтобы они не занимались самолечением.
Это, увы, бывает очень часто, когда врач настаивает на том, что лечения - не нужно.
И начинается самолечение во всеми потенциальными рисками...
Врач был не абы какой, а один из лучших педиатров города.
И знаете, в результате, погуглив и почитав, да и пообсуждав на мед-форумах, я понял, что он был совершенно прав (и не поленился потом зайти и извиниться за своё идиотское поведение).

Плацебо-терапию применяют врачи.
И этому учат (неявно - уж точно). Конечно, врач должен полностью осознавать все риски его применения, не всем это дано, и знать, когда его применять, ибо в случае того, если он выписал плацебо, а случай был реальный, а не страхи родителей, и был путь с действующим препаратом, то это в полный рост неоказание помощи, а это уже преступление.

Вот, прочтите тут:
http://malish.info/effekt-pustyshki-placebo-v-pediatrii.html

А вот отсылка к тому, что тема эта очень серьёзно осмысливается медицинским сообществом:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304395914004035
Да и на пабмеде навалом материалов по этой теме.

Бывает.
Потому и ввели двойной слепой метод при тестировании.

Плацебо имеет смысл.
В случаях, когда нет доказанного лечения.
Или в случаях, когда врач видит, что поциент не поверит, что ему не надо ничего жрать, само пройдёт.
На самом деле вторых случаев очень много. Вы не поверите...
Даже невообразимо много...
Разумный врач, выписывая в этом случае плацебо - получает гарантию, что поциент не будет заниматься самолечением, ибо будет жрать его сахарок.