Родственники жертв крушения MH17 подали на Путина иск в ЕСПЧ
Результаты поиска по запросу «
игры пк
»ответка Сирия #всё плохо разная политота
Россия дала жестокий ответ на уничтожение своих солдат в Сирии!
фэндомы Ёбаный стыд длиннопост остановите наркоманию! РПЦ video YouTube трейлер #всё плохо разная политота
В России готовится к прокату мультфильм «Дети против волшебников» по одноимённой книге, написанной человеком или группой людей под псевдонимом Никос Зервас. 13 июня на YouTube был опубликован прокатный трейлер картины.
Анимационный фильм рассказывает о мальчиках-суворовцах, которые противостоят иностранному волшебству.
и собсна сам трейлер.
Созданием мультфильма занимается «Благотворительный фонд помощи и взаимодействия имени Преподобного Сергия Радонежского». На официальном сайте проекта говорится, что главной задачей фонда является «оказание материальной, денежной, психологической и иной помощи оставшимся без попечения родителей несовершеннолетним, инвалидам, пенсионерам, малоимущим и другим категориям социально незащищённых лиц, независимо от их национальности, гражданства, вероисповедания».
Как рассказала 6 марта в интервью «Русской планете» административный директор мультфильма Елена Асанбекова, идея фильма появилась ещё в 2009 году, после того как дочь её знакомой принесла домой книгу «Как стать волшебницей». Эта книга,по словам Асанбековой, заставила членов благотворительного фонда задуматься о том, какую информацию преподносят детям современные писатели.
"С виду обыкновенная сказка, но, стоит раскрыть страницы, а там алгоритм абсолютно сатанинских ситуаций, который учит девочек шаг за шагом становиться ловкими,пронырливыми и добиваться так называемого успеха. Там были, например,подсказки, как обмануть родителей, как забрать деньги у одноклассников. Мы начали смотреть: а что в мире детской информации может быть противовесом таким книжкам?"
Елена Асанбекова, административный директор мультфильма «Дети против волшебников»
Эта же история рассказана и на официальном сайте, посвящённом созданию мультфильма.Там же объясняется, почему за основу мультика была взята именно книга «Дети против волшебников».
"Это увлекательная захватывающая история, мастерски написанная греческим автором. Но самое главное — это книга в наших традициях, о наших мальчишках, о нашей системе координат. Эта книга удивительным образом вобрала в себя многие идеи,которые хотели бы донести продюсеры"
история мультфильма с сайта дети-против-волшебников.рф
"«Дети против волшебников» — первая книга серии «Наука побеждать», написанной от имени греческого писателя Никоса Зерваса. По сути, она является антипропагандой «поттеромании», то есть движению почитателей британской серии книг о мальчике-волшебнике Гарри Поттере.
В книге рассказывается о некой «Лиге магов и колдунов», которая практически захватила мир и не смогла победить лишь Россию, благодаря загадочной «русской(византийской) защите», не дающей волшебникам действовать на умы россиян. Единственной брешью в «русской защите», согласно книге, является сравнительно недавно возникшая «поттеромания».
В основу бестселлера известного греческого писателя Никоса Зерваса легла невыдуманная история о детях, одержавших победу над Всемирной лигой колдунов."
описание к книге «Дети против колдунов» на сайте Ozon
Об «известном греческом писателе» Никосе Зервасе практически ничего не известно. Интервью автора выходило в газетах «Аргументы и Факты» и «Труд». Но, как выяснилось позже, оно оказалось рекламным текстом, присланным издательством«Лубянская площадь», выпустившим книгу.
Согласно утверждениям издательства, Зервас — грек, долго живший в России и женатый на русской, потому хорошо знающий язык и реалии российской жизни.
Выяснить личность Зерваса в 2006 году пытался журнал «Власть». Но «опознать» известного греческого писателя тогда не смогли ни советник по культуре посольства Греции в Москве Димитрис Яломас, ни представитель организации National Book Centre ofGreece, являющейся одним из крупнейших греческих объединений авторов,переводчиков, издателей, библиотек и книготорговцев.
Все ниточки вели обратно в издательство «Лубянская площадь», которое тоже никакой конкретной информации о писателе не дало и в живую не представило.
"Стало окончательно ясно, что книгу «Дети против волшебников» написал не греческий писатель Никос Зервас (которого просто не существует), а группа патриотически настроенных российских литературных негров. Работавших, конечно же, под надёжной русской защитой, которую так и не удалось пробить западному волшебнику Гарри Поттеру."
Анна Качуровская, корреспондент журнала «Власть»
О фонде, решившем снять мультфильм по книге мифического автора, известно гораздо больше.
Согласно выписке ОГРН, «Благотворительный фонд помощи и взаимодействия имени Преподобного Сергия Радонежского» зарегистрирован в 2003 году. Направлениями его деятельности, согласно документу, являются: предоставление социальных услуг без обеспечения проживания, деятельность в области радиовещания и телевидения,деятельность в области искусства, прокат аудио- и видеокассет, грампластинок и записей на других технических носителях информации, деятельность, связанная с производством, прокатом и показом фильмов, копирование записанных носителей информации, производство, прокат и показ фильмов.
Учредителями фонда являются Сергей Безделов, Денис Овчаренко и Василий Яцков. Пользователирунета уже пытались выяснить биографию людей, решивших снять патриотический мультфильм.
7 марта 2016 года о картине «Дети против волшебников» и учредителях фонда написал пользователь одного развлекательного сайта под ником DowJohn. Он нашёл судебное постановление от 2013 года, в котором фигурируют три человека, являющихся полными тёзками учредителей благотворительного фонда.
Из этого судебного постановления следует, что Сергей Безделов — сын Александра Фёдоровича Безделова, бывшего совладелеца банка «Агросоюз». У Александра Федоровича есть ещё один сын, Дмитрий Безделов, бывший глава «Росграницы».
Дмитрий Безделов. Фото Евгений Переверзев, Коммерсантъ
Безделова-старшего в апреле 2014 года заподозрили в хищении около миллиарда рублей, выделенных из бюджета на обустройство к Олимпийским играм пограничного пункта в Адлере. В этом же преступлении обвиняли и его сына, экс-главу «Росграницы» Дмитрия Безделова.
Дмитрий Безделов тогда сбежал в Италию, но через полгода был задержан в Риме и экстрадирован обратно в Россию. Он до сих пор находится в СИЗО «Лефортово».
Бывший член совета директоров «Агросоюза» Василий Яцков также обвинялся по этому делу, но не в хищении, а в отмывании денег. Поэтому ему была избрана мера пресечения, несвязанная с лишением свободы.
Ещё один совладелец «Агросоюза» Денис Овчаренко тоже находился под подозрением по делу о хищении миллиарда, но был признан невиновным.
Неизвестно,кто финансировал создание мультфильма. На официальном сайте утверждается, что проект поддерживают РПЦ, Министерство обороны, православный журнал «Фома» и,дословно, «Суворовские училища». Какая именно оказывается поддержка авторы проекта не уточняют.
На сайте change.org можно найти петицию с более чем 10 тысячами подписей. В ней призывают помочь фильму министра культуры РФ Владимира Мединского.
В качестве доказательства поддержки РПЦ приведена копия письма за подписью председателя Синодального отдела по взаимоотношениям с обществом и СМИ Владимира Легойды. Хотя в этом письме он сам обращается к Минкульту с просьбой поддержать создателей мультика.
Доказательства поддержки со стороны Министерства обороны и Минкульта авторы проекта не привели. На официальных сайтах ведомств о мультике «Дети против волшебников»никаких упоминаний не найдено.
источник: https://tjournal.ru/29867-deti-protiv-volshebnikov-rossiiskii-patrioticheskii-multik-s-misticheskim-suzhetom-i-budzhetom
фэндомы блокировка сайтов маразм судов #всё плохо разная политота
За что могут заблокировать ваш сайт?
Прошлый год весело закончился, этот весело начался. Ведь возросло количество дел, связанных с признанием информации на сайте противоречащей законодательству РФ и блокировками сайтов… временно и безвременно. Вместе с этим возросло и всеобщее пользовательское негодование.
Конечно, заметный шум вызвало всего две или три блокировки, но их в разы больше. Если быть точными, то в 2014 году таких дел было около 250, а за 2015 это число взметнулось в небеса и стало больше почти в 2 раза.
Разве так можно?
Вы же знаете что да. Такую возможность предоставил ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому, если решением суда установлено, что сайт содержит запрещенную законодательством РФ информацию, он подлежит включению в Единый реестр (который ведет Роскомнадзор) и блокировке.
Поискать себя и друзей в реестре можно здесь: http://eais.rkn.gov.ru/feedback.
Как это происходит?
При обнаружении на сайте информации, нарушающей требования законодательства, в суд может обратиться прокурор.
Третьим лицом привлекается Роскомнадзор.
Важно! В таких делах владелец сайта не уведомляется заранее и узнает о блокировке, как правило, при получении уведомления от Роскомнадзора о включении в реестр.
Еще одной важной деталью являются доказательства, которые прикладываются прокурором к подобным делам.
Подтверждает факт наличия запрещенной информации мониторинг, проводимый прокуратурой (при этом им никакого нотариального заверения контента не требуется). Мониторинг оформляется в качестве материалов прокурорской проверки.
Бывают, конечно, и редчайшие исключения, когда суды оставляют исковое заявление без движения и далее его возвращают с указанием:
к делу не привлечен администратор сайта;не представлено заключение специалиста по содержанию сайта;не представлено описание запрещенной информации.
Однако, несмотря на завидную бдительность со стороны судов первой инстанции апелляционная инстанция признает, что оставление без движения с такими основаниями незаконно.
Так за что же могут заблокировать?
А то вы не знаете! Впрочем, Закон не содержит конкретного перечня такой информации, поэтому в решениях суда анализируется:
Какая информация размещена на сайте;Запрещена ли она напрямую;Либо она нарушает законодательство косвенно (и вот тут суды действуют каждый в зависимости от своей фантазии).
Если хотите еще точнее, то пожалуйста. Получите пачку примеров. На практике суды признавали незаконной приведенную ниже информацию.
Экстремистская статья «Русские Питера: между исламским ножом и полицейской дубинкой» (Решение по делу № 2-4379/2014 от 14.10.2014. Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)).Азартные игры (Решение № 2-4010/2015 2-4010/2015~М-4209/2015 М-4209/2015 от 28 декабря 2015 г. по делу № 2-4010/2015).Распространение алкоголя и иных запрещенных препаратов (например, Решение по делу № 2-8729/2014 от 29.08.2014. Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область илиСпособы изготовления взрывных устройств (Решение № 2-3103/2015 2-3103/2015~М-1475/2015 М-1475/2015 от 23 апреля 2015 г. по делу № 2-3103/2015).Информация о долевом строительстве без указания данных о разрешительной документации (Решение по делу № 2-3184/2014 от 19.11.2014. Анапский городской суд (Краснодарский край)).Продажа санкционных продуктов (Решение № 2-1758/2015 2-1758/2015~М-1812/2015 М-1812/2015 от 30 октября 2015 г. по делу № 2-1758/2015).Продажа дипломов (Решение № 2-7063/2015 2-7063/2015~М-6985/2015 М-6985/2015 от 22 декабря 2015 г. по делу № 2-7063/2015).Лекарства (Решение № 2-3729/2015 2-3729/2015~М-3871/2015 М-3871/2015 от 3 декабря 2015 г. по делу № 2-3729/2015).Продажа больничных (Решение № 2-741/2015 2-741/2015~М-807/2015 М-807/2015 от 21 октября 2015 г. по делу № 2-741/2015).
Внимание, бонус! Помимо всего вышеперечисленного встречаются решения, в которых указана следующая информация:
об уклонении от уплаты налогов;кредитов;военной службы;о скручивании счетчиков;незаконном обналичивании денежных средств.
Причем суды проявляют чудеса абстрактного мышления, чтобы доказать незаконность информации. Вот, например, как обосновал суд решение по статье «Как не платить кредит»:
На основании части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Банковская деятельность является одной из составляющих действующей экономики Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Р, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Кроме того, статьей 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
Статьей 14.11 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное получение кредита.
Таким образом на первый взгляд безобидная статья была признана призывом к нарушению всех мыслимых и немыслимых правил банковской сферы, а саму статью признали нарушающей добрую половину статей из ГК.
Что делать, если вы узнали о блокировке своего сайта?
Проверить, нет ли информации, которая нарушает законодательство (вообще это лучше сделать прямо сейчас).Получить копию решения суда в отношении Вашего сайта (как правило, номер дела указан в уведомлении Роскомнадзора о блокировке).Обжаловать решение суда (если срок на обжалование уже прошел, нужно восстановить срок на обжалование. Как правило суды понимают, что узнали Вы о решении не сразу, и идут на восстановление срока).
И главное, будьте осторожны с заголовками статей! Не перестарайтесь.
фэндомы пиздец наступает цензура тотальный контроль #всё плохо разная политота
«Создание тотальной слежки за населением»: Депутаты в первом чтении обсудили «антитеррористический» законопроект Яровой
Сегодня в Госдуме РФ состоялось 1 чтение двух законопроектов, подготовленных депутатом Ириной Яровой и сенатором Озеровым и идущих в связке (№1039149-6 и №1039101-6), которые среди прочих норм по ограничению прав граждан содержат внедрение тотальной слежки за гражданами России с обязанностями, накладываемыми на операторов связи по хранению в течение трёх лет всех действий и взаимодействий пользователей в Сети, а также всю их переписку, звонки, сообщения в мессенджерах, включая аудиовизуальные формы.
Обсуждение данных норм вызвало оживленную дискуссию среди депутатов, приводим избранные выступления:
По этому поводу депутат Дмитрий Гудков так прокомментировал уровень дискуссии по данному вопросу в Госдуме:
«Только что обсуждали в Думе «антитеррористические» поправки Яровой. Про запрет на выезд для заподозренных в экстремизме, тюрьму для «международных террористов» с 14 лет, хранение всех пользовательских данных Рунета за 3 года и прочее тоталитарное безумие.
В Думе про права человека говорить бесполезно: Яровая четко заявила в конце, что они есть у людей, а не у преступников. Поэтому попытался обратить внимание депутатов хотя бы на экономическую составляющую.
Создание интернет-базы за 3 года — это (просто вдумайтесь) 200 миллиардов долларов. Наших с вами миллиардов, так как интернет-провайдеры возьмут деньги с нас, через тарифы, а государство — через налоги.
Естественно, что поиск по такой базе будет невозможен, а вот утечки — легко. Все наши письма, картинки, переписки, чаты — все это сможет получить не только товарищ майор, но и любой человек, который не поленится зайти на какой-нибудь Савеловский рынок. И это за наши же деньги.
Самое интересное, что со мной согласились даже представители ЛДПР (они, впрочем, и вовсе намекнули, что стоило бы Ирину Ярову, гм, расстрелять).
Но что я услышал в ответ? — Про США. Все тот же стандартный набор про посольство, про ЦРУ, про иностранных агентов. Какое это отношение имеет к делу? — Никакого. Любые слова и аргументы разбиваются о глухую стенку. Однажды я все-таки найду ответ на вопрос, осознанно ли коллеги вредят стране или по непониманию. Но пока — не нашел. Голосование в первом чтении будет сегодня после пяти вечера»
Голосование депутатов в 1 чтении по законопроекту №1039149-6 (о тотальной слежке за гражданами):
Источник: http://rublacklist.net/16791/
фэндомы селфи США закон новости tjournal абсурд #всё плохо разная политота
16-летнюю американку арестовали за отправку откровенного селфи своему парню, которому теперь и самому за это грозит тюрьма
В начале сентября в американских СМИ начала развиваться история о 16-летней девушке и её 17-летнем молодом человеке, которых привлекли к ответственности из-за секстинга — отправки друг другу собственных снимков эротического содержания. Правоохранительные органы посчитали, что подростки нарушил один из законов штата Северная Каролина, по которому создание и отправка таких изображений разрешён только для лиц, достигших 18-летнего возраста.
Первым полную историю дела сообщило Fay Observer, издание городка Фейетвилл в Северной Каролине. Осенью 2014 года 16-летняя Брианна Денсон (Brianna Denson) сделала несколько откровенных селфи и отправила одно из них своему парню. В полиции решили, что она совершила два тяжких уголовных преступления против себя — сексуальную эксплуатацию несовершеннолетнего второй степени за съёмку фото и третьей степени за хранение фото на своём телефоне.
Молодой человек Денсон — Кормега Зион Коупенинг (Cormega Zyon Copening), 17-летний игрок команды по американскому футболу. Обоим подросткам было по 16 лет, когда полиция начала расследование их дела в январе 2015 года. Обвинение, выдвинутое Коупенингу, разрушило его потенциальную спортивную карьеру: его отстранили от игр на неопределённый срок.
На снимке, сделанном в промежуток между 24 и 29 октября 2014 года, девушка стояла перед зеркалом с поднятой ногой так, что были видны её гениталии. Денсон и Коупенинг заявили, что никому другому изображения они не посылали.
Телеканал ABC11 сообщил, что полиция обнаружила снимки на телефоне Коупенинга, расследуя другой инцидент. Как отмечает Fay Observer, у правоохранительных органов не было необходимого на то ордера.
В феврале 2015 года Денсон поместили под арест. 21 июля она пошла на соглашение между обвинением и защитой, признавшись в совершении правонарушения. Судьи посчитали её действия проступком и назначили приговор в виде года условно. В случае, если Денсон пройдёт испытательный срок (ей будет необходимо регулярно отмечаться в полиции), летом 2016 года с неё снимут все обвинения.
Коупенинг обвиняется в том, что снимок Денсон хранился на его телефоне, но аналогичное соглашение, которое сняло бы с него обвинения, ему не предложили. Следующее заседание по его делу назначено на 30 сентября.
Поскольку Коупенинг является несовершеннолетним, в случае, если его признают виновными, его зарегистрируют в специальном реестре лиц, совершивших преступление на сексуальной почве (sex offenders). Базы таких преступников публичны, и нахождение в списке сексуальных преступников — даже временное — часто оказывает прямое влияние на возможность трудоустройства. Кроме того, молодому человеку может грозить тюремный срок до 10 лет.
Согласно законодательству штата Северная Каролина, только достигшие 18-летнего возраста имеют законную возможность делать, хранить и передавать друг другу снимки откровенного содержания. Привлекать подростков к уголовной ответственности с 16 лет можно только в двух американских штатах: Северной Каролине и Нью-Йорке.
В офисе местного шерифа подтвердили информацию о существовании дела против двух подростков, однако пожаловались, что оно привлекло слишком большое внимание СМИ. Представители шерифа не стали отвечать на вопрос, правильно ли арестовывать и судить обменивающихся откровенными селфи подростков, но заявили, что следовали букве закона.
Я очень удивлён реакцией на это дело. Я не мог предположить, что этот простой случай создаст такое внимание со стороны медиа.
Шон Свейн, сержант офиса шерифа округа КамберлендИнициативные пользователи уже создали страницу на Фейсбуке, посвящённую Кормеге Коупенингу, и составили петицию на Change.org в его поддержку, но они пока не получили никакого внимания.
Хотя производство и хранение откровенных снимков несовершеннолетних считается незаконным в Северной Каролине, секс между подростками не запрещён. В этом штате возраст обоюдного согласия начинается с 16 лет.
фэндомы политика #всё плохо разная политота
Медиакоммуникационный союз готовит агрессивное законодательное удушение интернет-сервисов и свободы слова
В распоряжении «РосКомСвободы» оказался проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому Медиакоммуникационный союз (МКС) планирует всерьёз придушить конкурентов, которые лишают их дохода в области распространения информации, в том числе касаемо мессенджеров и почтовых клиентов.Недавно мы сообщали о намерениях МКС начать регулировать работу онлайн-кинотеатров, куда входит абсурдный запрет на размещение там политической рекламы, о введении некоего «реестра организаторов аудиовизуального сервиса», контролируемого Роскомнадзором, который, почти уверены в этом, будет лишь орудием в борьбе медиамонополистов с более мелкими конкурентами, а также о желании МКС регулировать «организаторов обмена мгновенными сообщениями», почтовых сервисы, видеосервисов и даже игр.
И вот теперь можно более полно представить аппетиты монополистов в области связи и медиа, которые предлагают внести репрессивные изменения в законы 149-ФЗ («Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), 126-ФЗ («О связи»), КоАП, 436-ФЗ («О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию») и ряд других.
Статью 10.1 закона «Об информации…» МКС предлагает дополнить частью 4.2 следующего содержания:
«Организатор распространения информации в сети «Интернет», предоставляющий возможность обмена электронными сообщениями в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», с применением пользовательского оборудования (оконечного оборудования), подключенного к такой сети, а также программного обеспечения, позволяющего идентифицировать пользователя (далее – организатор обмена мгновенными сообщениями), обязан:
1) обеспечивать передачу электронных сообщений только тех пользователей сети «Интернет», которые идентифицированы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Идентификация пользователей сети «Интернет» осуществляется с использованием сведений, содержащихся в базах данных операторов связи, на основании договора, заключенного организатором обмена мгновенными сообщениями с оператором связи, или сведений, доступ к которым обеспечивается с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Типовая форма указанного договора утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации;
…
5) ограничивать по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти рассылку массовых электронных сообщений, а также передачу электронных сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства Российской Федерации;
6) предоставить уполномоченному федеральному органу исполнительной власти информацию, позволяющую операторам связи выполнить требования, установленные частью 2.1 статьи 15.4 настоящего Федерального закона».
То есть всё, граждане, больше в мессенджерах никакой анонимности. Доступ к WhatsApp по паспорту, к Gmail — по СНИЛС. Мы пока, конечно, утрируем, однако прежнего удобства пользования популярными мессенджерами и почтовыми клиентами может больше и не быть.
Далее идёт статья «10.5. Обязанности организатора аудиовизуального сервиса в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», целиком и полностью посвящённая уничтожению или, по крайней мере, сдерживанию какой бы то ни было конкуренции медиабизнесу авторов документа:
«1. Организатором аудиовизуального сервиса в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», является лицо, осуществляющее формирование и (или) организацию распространения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», аудиовизуальной продукции (совокупности фильмов, кинофильмов, иных аудиовизуальных произведений и (или) телеканалов, телепрограмм, видеопрограмм), в том числе с использованием программ для электронных вычислительных машин, предназначенной для просмотра и (или) получения потребителями, находящимися на территории Российской Федерации (далее – организатор аудиовизуального сервиса, аудиовизуальные сервисы).
Совокупность аудиовизуальной продукции считается предназначенной для просмотра и (или) получения потребителями, находящимися на территории Российской Федерации, если она предоставляется им за плату или при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.
2. В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», аудиовизуального сервиса, доступ к которому ежедневно в течение месяца составляет более ста тысяч находящихся на территории Российской Федерации пользователей информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет», либо который предназначен для распространения преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации и доступ к такому сервису ежедневно в течение месяца составляет более двадцати тысяч пользователей информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет», включая рассмотрение соответствующих обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, включает такой аудиовизуальный сервис в реестр аудиовизуальных сервисов.
О включении аудиовизуального сервиса в реестр аудиовизуальных сервисов федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, уведомляет организатора такого аудиовизуального сервиса в течение суток после включения аудиовизуального сервиса в реестр аудиовизуальных сервисов, с указанием требований законодательства Российской Федерации, применимых к аудиовизуальным сервисам.
Организатор аудиовизуального сервиса, получивший уведомление о включении аудиовизуального сервиса в реестр аудиовизуальных сервисов, обязан предоставить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи документы, свидетельствующих о соблюдении требований части третьей настоящей статьи, в течение двух месяцев со дня получения уведомления.»
То есть являешься ты популярным блогером или ведёшь страничку интернет-стримов, набирающую в течение месяца до сотни ежедневных посещений, будь добр — зарегистрируйся в «реестре», любезно придуманном господами монополистами. И привыкай с этого момента, что отныне тебя ждут только обязанности, а права твои никого не волнуют, поскольку авторы документа никак их решилине регламентировать. Права есть только у них и они ими будут жонглировать в паре с надрозными органами как хотят. При этом
«…методика определения количества пользователей аудиовизуального сервиса, порядок взаимодействия организаторов аудиовизуальных сервисов с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи».
.
Из реестра аудиовизуальный сервис исключается, если под обозначенные выше критерии посещаемости сайт не попадает три месяца, хотя для внесения в оный месячишки почему-то хватает. Ну так-то всё логично, зависть к чужим успехам приходит быстрее, чем идеи о монетизации собственных идей (если таковые вообще присутствуют).
Зачастую сами напичканные иностранными вложениями, участники МКС стремятся к ограничению аудиовизуальных сервисов 20%-ным иностранным участием:
«Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо, доля иностранного участия в уставном капитале которого составляет более 20 процентов, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, не вправе выступать организатором аудиовизуального сервиса, указанного в части 2 настоящей статьи.»
Крайне интересен также пункт об обязательствах организатора аудиовизуального сервиса:
«2) удалять по требованию пользователя распространяемую с нарушением законодательства Российской Федерации информацию, являющуюся недостоверной, содержащую сведения о частной жизни гражданина, а также сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, в порядке, установленном в частях 5-9 настоящей статьи».
Под «нарушающую законодательство» можно при желании и достаточном административном ресурсе подогнать любую информацию. Даже если при этом нарушается основной закон РФ — Конституция. Мы с вами помним о запрещении, в общем-то, безобидных оппозиционных сайтов и даже каналов на YouTube, а также необоснованном блокировании целых порталов с медиаконтентом и, новая фишка прокуроров, запрещением сайтов с информацией об обходе блокировок.
Также в документе сказано о деанонимизации владельцев информационных и аудиовизуальных сервисов и о создании реестра, решение о внесении в который принимает «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи». Скорее всего, имеется в виду Роскомнадзор, но, как мы знаем, недавно в полку внесудебных блокировщиков прибыло, поэтому перечень «органов» может и вырасти. Авторы документа указывают, что «в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, распространяемой с нарушением установленных настоящей статьей требований, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, направляет организатору аудиовизуального сервиса требование об устранении нарушений законодательства (далее – требование)». Нарушение организатором аудиовизуального сервиса требований настоящей статьи повлечет за собой уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Смысл введения реестра, кстати, крайне непонятен. Как мы уже сказали выше, никаких прав участникам списка распространителей информации он ничего не гарантирует, никаких преференций не обещает, а ответственность перед «федеральным органом» остаётся одинаковой — и «реестровых», и «нереестровых» ждут те же самые кары с последующими блокировками и привлечением к ответственности. Различие при этом получается только одно, и оно не в пользу «реестрового» распространителя — после преодоления стотысячного барьера он обязан «разместить на своем сайте в сети «Интернет» электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений и (или) уведомлений, предусмотренных частью 15 настоящей статьи, или предусмотреть возможность направления ему таких сообщений и (или) уведомлений посредством заполнения электронной формы, размещенной на своем сайте в сети «Интернет», а также следующие сведения себе: фамилию, имя и отчество, место жительства – для физического лица; наименование (в том числе фирменное наименование), юридический адрес – для юридического лица».
Неисполнение обознанченных МКС в документе требований планируется карать крупными штрафами или «административным приостановлением деятельности на срок до тридцати суток».
Особо интересна также «статья 4», про которую мы вскользь говорили в прошлый раз:
«Внести в Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следующие изменения:
1) дополнить пункт 1 статьи 45 предложением следующего содержания:
«Организаторы аудиовизуальных сервисов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях, за исключением случаев, когда информирование осуществляется на каналах организаций телерадиовещания, доступ к которым предоставляется пользователям аудиовизуального сервиса.»;
2) пункт 7 статьи 48 дополнить подпунктом «и» следующего содержания:
«и) организаторам аудиовизуальных сервисов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», за исключением случаев, когда предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума, осуществляется на каналах организаций телерадиовещания, доступ к которым предоставляется пользователям аудиовизуального сервиса.»
Налицо желание единолично зарабатывать на политической рекламе во время выборов (а это, как вы знаете, огромные деньги), а также типичный прогиб перед властями — этой статьёй законодательно перекрывается возможность оппозиционным кандидатам заявить о себе.
Деятельность организаторов аудиовизуальных сервисов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», МКС хотят принудить привести в соответствие с их требованиями до 1 марта 2017 года.
Как видим, не только государственные органы власти, силовые ведомства и политики ради сиюминутных выгод скрытых от посторонних глаз бенефициаров готовы убить свободу слова и здоровую конкуренцию, но и участники крупного медиабизнеса и связи. Это уже похоже на процесс самоликвидации.
Источник: https://rublacklist.net/20063/
фэндомы Пакет Яровой Инновации #всё плохо разная политота
«Закон Яровой» признали одной из мировых угроз инновациям
Пакет антитеррористических поправок, разработанный Ириной Яровой и Виктором Озеровым, попал в рейтинг десяти мировых инициатив хранения данных, которые могут навредить дальнейшему инновационному развитию. Такой рейтинг составил Фонд информационных технологий и инноваций (ITIF), сообщают «Ведомости».
Составители рейтинга сочли российский закон «жестче всех», поскольку в остальных странах принятые меры носят более мягкий характер. Так, в Германии, например, информацию о сообщениях и звонках нужно хранить в течение десяти недель.
Кроме того, в список попали подобные документы Китая, Индонезии, Турции и Вьетнама. Но, как отмечает издание, «в основном инициативы касались лишь локализации данных в стране». Однако эти меры, по мнению экспертов ITIF, вредят «всей экосистеме мировой торговли и инноваций».
Пруфы: http://www.the-village.ru/village/city/city/254537-harm
