После просмотра поста заехал и взял себе

Тут Путина благодарят, а вы поблагодарили?

Тунеядство в лицах. Истории тех, кого государство считает социальными иждивенцами

Налог на тунеядство власти принимали для того, чтобы восстановить социальную справедливость — заставить тех, кто официально нигде не работает, но получает немаленькую зарплату в конвертах, участвовать в «финансировании государственных расходов», чтобы и они платили за ремонт дорог и работу поликлиник. В итоге тунеядцев в стране налоговики насчитали 470 тысяч — это почти каждый десятый трудоспособный белорус. Но на деле многие из тех, кто был зачислен в «социальные иждивенцы», в действительности не могут найти работу из-за тяжелой ситуации в экономике, не живут в Беларуси или же не имеют возможности работать по семейным причинам. FINANCE.TUT.BY собрал истории тех, кто, по мнению чиновников, является тунеядцем.

— Конечно, мы не производим впечатление попавших в сложные жизненные условия, ведь есть дом, обстановка, автомобиль, которому, правда, 20 лет уже. Но все это мы заработали сами и работаем в огороде от зари до зари. Вот что обидно, — рассказывает житель Ивья Андрей Гарон.

Андрей попал в тунеядцы за то, что официально нигде не трудоустроен, — живет за счет доходов от продажи овощей и зелени со своего огорода. Точно в такой же ситуации оказались и несколько сотен жителей Ивья — город знаменит тем, что здесь живут татары, которые традиционно занимаются сельским хозяйством. Сезон начинается еще в феврале, заканчивается — в ноябре. Овощи возят на рынки в Минск или отдают по оптовым ценам россиянам, которые приезжают в Ивье в сезон.

Декрет № 3 действительно освобождает от уплаты налога тех, кто ведет личное подсобное хозяйства. Однако только если они живут в сельской местности. Ивье официально имеет статус города, поэтому для освобождения «огородников» от уплаты 20 базовых величин нет никаких законных оснований.

Оксана Гугнарева из Минска, перенесшая тяжелую беременность

Валентина Чернышова должна заплатить налог не полностью, а 293 рубля 30 копеек. В тунеядцы Валентина попала, так как не хватило всего нескольких дней «годового стажа».

— В 2015 году я работала в детском саду, но начали выходить «декретницы» из отпусков, и мне пришлось освободить место. Я бралась за любую работу — и прачкой, и дворником была в саду, и все равно пришлось уйти. Сейчас я трудоустроена. Зарплата 230 рублей, у мужа — 280. Кредит — 180 рублей. Брали на текущие расходы, так как не хватало совсем: водопровод нужно было делать, дом старый, 1946 года постройки, дочка — студентка. Негде нам взять этих денег, — на приеме в исполкоме женщина держится до последнего и наконец сдается — глаза наполняются слезами.

Пенсионерки Тамара Кравцова и Нина Дашкевич из Витебска, у которых болеют дети

«Письма счастья» получили дочь Тамары Кравцовой и сын Нины Дашкевич. Дети обеих серьезно болеют, поэтому и не работают.

— Ноги у нее согнуты, она еле передвигается. Дочь уволилась с работы из-за болезни, врачи сказали, что она неизлечима, будем оформлять инвалидность. Моя пенсия — 200 рублей, а на налог надо 360. У нас нет таких денег, дочке даже нечего обуть… И нужны деньги на серьезное лечение, — со слезами на глазах рассказывает о своем семейном горе Тамара Кравцова.

У сына Нины Дашкевич — онкологическое заболевание, он перенес две операции. Не работает уже почти 10 лет, но не имеет группы инвалидности:

— Группу сняли, объяснив, что таких больных в стране много. Но сыну от этого не легче. У него идут метастазы… Сколько он еще проживет? — рассказывает женщина.

Художница Ольга из Минска, которая зарабатывала слишком мало

31-летняя жительница столицы Ольга около пяти лет проработала художником на минском заводе шестерен, занималась оформлением внутренних помещений, где, работая на полную ставку, из-за простоев получала 120 рублей в месяц.

Затем Ольга ушла с предприятия, чтобы «получать образование, поменять свою жизнь». Она устроилась по договору подряда в частную компанию, проводила уличные опросы.

— Суммы по договору получала совсем маленькие. За один опрос платили около 15 тысяч старых рублей, — говорит она. — Проработала в этой компании три месяца.

Найти работу с более высоким заработком у Ольги не получилось, потому что «наниматели неохотно берут на полставки».

— Мне сказали, что надо платить налог, потому что на основном месте проработала меньше 183 дней работы, а по договору подряда у меня нет нужной суммы, — рассказывает минчанка, которую возмущает то, что в общей сложности получается около 8 месяцев работы, но все равно придется платить налог. — Вот и получается, что на заводе я работала почти бесплатно, потом трудилась по договору подряда, потратила много сил и времени, не получила от этого практически никакого дохода. Я честно работала, с этих денег удерживали налоги, но чувствую себя изгоем. Почему я тунеядка?

Чтобы в будущем избежать уплаты налога, Ольга зарегистрировалась ремесленником и занимается «своими проектами».

Юлия из Рогачева и Александра из Минска, которые ухаживают за больными родственниками

Жительница Рогачева Юлия имеет юридическое образование, стаж работы в адвокатуре, но сейчас трудоустроиться в родном городе она не может. Уехать отсюда — тоже, так как в Рогачеве живет ее больная бабушка.

— Я не тунеядец, я не сижу дома, не крашу ногти. У меня бабушка 90 лет, за которой я ухаживаю, потому что от нее спички надо прятать. Я с шести утра и до 12 ночи на ногах, но зарплаты нет. Откуда мне взять на этот сбор? — недоумевает Юлия.

Отец минчанки Александры Малашкевич несколько лет назад сломал ноги и позвоночник — оказался полностью обездвижен. Девушка не работала, потому что ухаживала за ним.

— Папа — программист, он может работать удаленно. Он имел возможность содержать нас, пока я ухаживала за ним, потому что сам он не мог двигаться, — рассказывает девушка.

Надежда из Минска, которая не смогла доказать, что занимается творчеством

От уплаты налога на тунеядство освобождаются творческие работники, правда, только те, кто состоит в соответствующем союзе и получил профессиональный сертификат творческого работника, который выдает Минкульт.

Редактор сайта для детей Надежда попыталась подтвердить творческую суть своей деятельности. К заявлению в Минкульт она приложила распечатки со своего интернет-ресурса: образовательные презентации, статьи и стихи. Но согласно ответу ведомства, автору сайта в получении статуса творческого работника отказали. «…представленные документы не подтверждают результаты творческой деятельности…» — сказано в официальном письме.

Кстати, всех неработающих членов Союза белорусских писателей, ПЭН-центра и Белорусской ассоциации журналистов причислили к тунеядцам, так как эти объединения не внесли в официальный перечень творческих союзов. Любопытно, что организации, близкие им по роду деятельности, — соответственно, Союз писателей Беларуси и Белорусский союз журналистов — получили государственную поддержку.

Андрей из Могилева, который так и не смог найти работу

— Я работал экономистом в частной компании, — рассказывает Андрей. — Но там начались какие-то проблемы, и пришла бумага о том, что необходимо сокращать должности. Меня просто поставили перед фактом и отправили домой.

Андрей и не думал сидеть дома и лежать на диване — сразу начал искать другую работу, но не нашел. Сначала не подворачивались хорошие вакансии, а позже и на места с зарплатой в 150−200 рублей стало невозможно пробиться. Андрей утверждает, что на 100 разосланных резюме отвечают и приглашают лишь 2−5% работодателей: «А на собеседования приходит по 20−40 человек. Я общаюсь с другими людьми — у них все аналогично. Значит, дело не в конкретном человеке, а в ситуации на рынке труда».

— Периодически езжу на подработки в Россию, — говорит Андрей. — Но если раньше на стабильной работе зарабатывал ежемесячно по 600−700 рублей, то теперь раз в три месяца могу где-то 200 рублей получить. Только для этого ему приходится ездить в Россию и жить там. Никогда не известно, будешь ли ты в плюсе.

Некоторых из героев материала после обращения в местный исполком освободили от уплаты налога в связи с «трудной жизненной ситуацией».

Источник: https://finance.tut.by/news532435.html

Перевернутый мир

Участники путингов разных лет

Колонна российских пенсионеров.

Колонна российской молодежи и студенчества.

Колонна профсоюзов защищает интересы рабочего класса России.

Российские экологи ("зеленые") в борьбе с загрязнением окружающей среды.

Многодетные матери вышли в защиту своих детей.

Возраст и состояние здоровья не мешает ветеранам поддерживать на митингах политику партии и правительства.

Правозащитники, рискуя собственной свободой, выходят на демонстрации за справедливость судебной системы.

Суд, не имея доступа к интернету, поддержал блокировку РосКомСвободы в образовательных учреждениях Москвы

Своим последним решением Басманный суд фактически подтвердил за Департаментом информационных технологий г.Москвы и МГТС право блокировать, что угодно и где угодно, по собственному усмотрению. При этом, черные списки сайтов могут формироваться коммерческими организациями вроде ООО “Безопасный Интернет” самостоятельно и в автоматическом режиме, без необходимости какой-либо верификации данных, проведения экспертиз и наличия законных оснований. 

22 февраля 2017 года в Басманном суде состоялось первое (и по-сути последнее) слушание в первой инстанции по существу дела об образовательной блокировке сайта РосКомСвободы. 

На слушание явились все Ответчики — представители Департамента информационных технологий Москвы (ДИТ), Департамента образования Москвы, МГТС, ООО “Безопасный интернет”, а также пришёл и сотрудник Роскомнадзора, чему мы, юристы Центра защиты цифровых прав, были рады, так как имели возможность задать вопросы каждому из них для установления истинных причин ограничения доступа к сайту общественной организации «РосКомСвобода» в образовательных учреждениях Москвы. Но, учитывая высокий городской статус двух ответчиков, суд так и не дал нам возможности провести полноценный гражданский процесс на условиях равенства сторон и состязательности. 

Но обо всем по порядку. 

Перед самым началом заседания ООО “Безопасный интернет”, оказывающий для МГТС контент-фильтрацию, решил в последний момент представить отзыв по делу. 

Как следуют из отзыва ООО “Безопасный интернет” (и подтверждается позицией других ответчиков по делу) в договорных отношениях с МГТС они сами не состоят, но они предоставляют некой ООО “СТЭП ЛОДЖИК” неисключительную лицензию на разработанное ПО для осуществления контент-фильтрации. При этом, никакого эксперта со специальными знаниями в области детской педагогики не было и нет. Как указывает сам Ответчик “программа в автоматическом режиме могла определить повышенную вероятность отнесения интернет сайта rublacklist.net к категории интернет ресурсов нежелательных для доступа в образовательных учреждениях города Москвы”. 

Таким образом, из пояснения компании следует, что безапелляционное решение о блокировке сайта проекта принял бот, над которым человек невластен.
Процесс начался с того, что мы заявили ходатайство об онлайн-видеотрансляции заседания на смартфона руководителя «РосКомСвободы» Артема Козлюка, так как процесс представляет общественный интерес и довольно большая аудитория граждан России хотела бы следить за ходом данного судебного заседания. Все ответчики были против видеотрансляции и отказались обосновать свое возражение и председательствующая судья, не долго думая, отказала в ходатайстве, ссылаясь на то, что это может нарушить права и законные интересы участников процесса. Благо, процессуальное законодательство не содержит необходимости согласования твиттер-трансляции, чем Артем охотно и воспользовался. 

После оглашения оснований и предмета исковых требований, суд предложил сторонам дополнить правовую позицию по делу. В дополнение к озвученным тезисам о том, что информации о сайте не содержится ни в Едином реестре Роскомнадзора, ни в реестре экстремистских материалов Минюста, и отсутствуют хоть какие-либо законные основания и решения, позволяющие считать информацию на сайте РосКомСвободы незаконной, мы также сообщили суду, что команда проекта прилагает немало усилий для наполнения ресурса ценной информацией, связанной с транспарентностью деятельности госорганов по ограничению доступа к веб-сайтам, и информирования широкого круга пользователей о новом Интернет-законодательстве и практики его применения. Кроме того, Роскомсвобода запустила ряд самостоятельных проектов, направленных на повышение цифровой грамотности. В качестве примера был приведен проект “SAFE”, призванный помочь пользователям повысить собственную информационную безопасность и надежно защитить свои частные коммуникации. Бесспорно, указанный проект можно отнести к образовательным, ценность которого ничем не меньше, чем образовательный проект РКН персональныеданные.дети на который ссылался регулятор в процессе при озвучивании своей позиции. 

Начальник административно-правового управления ДИТ госпожа Андриянова, которая самостоятельно приняла на себя роль главного Ответчика по делу, свое выступление начала с демонстрации суду скриншотов поста с Хабры от 14.02.2017, якобы подтверждающие недобросовестность заявленных требований с целью попиариться на добром имени ДИТ.

Далее начались весьма интересные пассажи, суть которых сводилось к следующему:
— не доказано нарушенное право Истца, так как свободное распространение информации, по мнению Ответчика, самостоятельным правом Истца не является, а доказательств того, что РосКомСвобода имеет право действовать в интересах граждан, которым ограничен доступ к сайту, не имеется;

— анонимные эксперты ДИТ, которым представитель доверяет, сообщили, что на сайте есть контент, запрещенный к распространению. Сама она не видела его и ссылки не проверяла, но осуждает;

— объективных оснований для ограничения доступа нет. Все основания субъективны, а сайт находится в черных списках по той причине, что так решила профессиональная организация, занимающаяся фильтрацией контента для МГТС. При этом никакая экспертиза контента не требуется, равно как и нет обязанности у Департамента руководствоваться лишь основаниями, указанными в законе о защите детей, законе об информации и Методических рекомендациях Минобра, Минкомсвязи и Совета Федерации;

— доступ к сайту был закрыт во избежание представлений прокуроров при осуществлении проверок по доступу к запрещенному контенту в школах;

— заказчиком услуг является ДИП в интересах Департамента образования, а исполнителем — МГТС. Имеет место гражданско-правовой договор. Все стороны довольны его исполнением, при этом прав и законных интересов других лиц указанным госконтрактом не затрагивается. Фильтрацию на уровне подчиненных образовательных учреждений Андриянова сравнила с домашним фильтром, которые родители применять для домашних устройств и личных гаджетов ребенка. А это значит, что Департамент может блокировать все, что сочтет нужным. 

Свое выступление Андриянова оптимистично закончила следующим комментарием на тезис Истца о образовательной ценности проекта SAFE:“Зачем вообще нужна РосКомСвобода для защиты цифровых прав граждан. Закон Яровой и так всех нас уже защитил”

Видимо в задачи ДИТ входит не только непрозрачная глубокая самоцензура, но и формирование лояльного отношения к самому одиозному проекту последних лет в области Интернет-регулирования. 

Выступления представителей других ответчиков были очень лаконичными. Все собравшиеся соглашались с оратором от ДИТ и просили отказать в иске. При этом, ответственность за блокировку сайта никто не брал, продолжая ссылаться на ООО “СТЭП ЛОДЖИК” и ООО “Безопасный интернет”, которые по мнению всех участников процесса, своими алгоритмами вполне обоснованно отцензуирировали сайт проекта как для учащихся детей, так и для совершеннолетних студентов и работающих сотрудников. 

Представитель Роскомнадзора отметил, что ведомство не осуществляет надзор за образовательными учреждениями, и оставил вынесение решения на усмотрение суда. При этом, подчеркнул наличие определенной ценности некоторых ресурсов РосКомСвободы, хоть и поправился потом, что, как бы там ни было, полагает сайт не отвечающим задачам образования. 

Далее, судья, посчитав позиции изложенными, перешел к изучению материалов дела, тем самым показывая, что уже готов заканчивать процесс для вынесения итогового решения. 

Понимая настрой суда, не решившегося дерзнуть против авторитета Правительства Москвы и его Департаментов, юристы Центра защиты цифровых прав, представляющие РосКомСвободу, заявили ряд процессуальных ходатайств в целях выяснения всех обстоятельств по делу: 

‣ Ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на представленные в последний момент возражения ООО “Безопасный Интернет”, а также ходатайства о привлечении специалиста для дачи заключения по делу. Судом отказано без объяснения мотивов. 

‣ Ходатайство о допросе свидетеля, руководителя ООО “СТЭП ЛОДЖИК” для дачи показаний, кто именно и на основании чего принимал решение об ограничении доступа к сайту проекта. Судом отказано без объяснения мотивов. 

‣ Ходатайство о привлечении ООО “СТЭП ЛОДЖИК” в качестве третьего лица, так как решение может повлиять на их прав и обязанности, в том числе касательно исключения из черных списков сайтов. Судом отказано без объяснения мотивов.

‣ Ходатайство об обязании Ответчика в лице МГТС представить заключенный договор с ООО “ СТЭП ЛОДЖИК” для изучения взаимных прав и обязанностей сторон и порядка оказания услуг по фильтрации. Судом отказано без объяснения мотивов.

‣ Ходатайство об осмотре сайта РосКомСвободы в сети Интернет в порядке ст. 74 КАС для изучения наличия “противоправного контента”, на который ссылались ответчики. Судом отказано с мотивировкой того, что у суда нет ни Интернета, ни компьютера.

В прениях помимо истца никто не участвовал. Юрист РосКомСвободы заявил, что считает действия Ответчиков по блокировке сайта общественного проекта очевидным злоупотреблением правом, осуществляемым без каких-либо законных оснований. При этом, действия ответчиков привели к ограничению права Истца и всей команды проекта распространять собственный контент среди десятков тысяч пользователей, использующих каналы МГТС для доступа к Интернету в образовательных учреждениях Москвы. 

Через 15 минут оживленных дискуссий в коридоре суда (в ходе которых представительница ДИТ, госпожа Андриянова, пыталась нам доказать, что её ФИО без всяких иных привязок уже являются персональными данными и нам нельзя без её согласия публиковать их), пристав пригласил в зал для оглашения резолютивной части решения. Судья, очевидно долго сомневающаяся между коммерческим контрактом двух организацией и конституционным правом на распространение и доступ к информации, вынесла решение по делу, в котором отказала РосКомСвободе в удовлетворении Иска в полном объеме, фактически признав за Департаментом информационных технологий право блокировать что угодно и когда угодно на сетях предоставляемых МГТСом в образовательных учреждениях столицы. 

Решение суда в окончательной форме еще не готов. При этом, мы констатируем факт увеличения внутренней самоцензуры, которая стала результатом проводимой госорганами за последние годы политики информационной безопасности и ограничения доступа детей к незаконному контенту в сети Интернет.

Естественно, мы будем обжаловать данное решение суда в вышестоящих инстанциях.

Источник: https://habrahabr.ru/company/digitalrightscenter/blog/322892/

Сердце подсказало: южноуральская пенсионерка узнала об украденном вкладе через семь лет

Жительница поселка Увельское Челябинской области Нина Решетникова узнала о том, что с ее вклада в Сбербанке украли почти 150 тысяч рублей только спустя семь лет. Весь прошлый год она доказывала, что деньги не снимала. В итоге в январе этого года суд обязал банк вернуть вклад с процентами и штрафами – всего 300 тысяч рублей, вот только преступников так и не нашли – уголовное дело несколько раз закрывали, ссылаясь на срок давности.

Вклад Нина Решетникова открыла еще в 2005 году. Как она рассказала 74.ru, до января 2009 года включительно по возможности пополняла его, но деньги не снимала. Затем, по ее словам, стало как-то не до этого, и узнать, сколько процентов набежало, 76-летняя пенсионерка пошла только в январе прошлого года.

– Как сердце подсказало. В январе 2016 года я пришла в отделение, говорю, посмотрите, сколько денег, – рассказывает Нина Решетникова. – А сотрудница посмотрела по компьютеру и говорит, что ничего нет. И якобы я сама их сняла еще в июне 2010 года. Но такого быть не может! Я никому доверенность не давала и сама не приходила. В сберкнижке все написано. А так долго я не обращалась, потому что банку доверяла и в деньгах пока не нуждалась.

По ее словам, на просьбу дать выписку по операциям отказали, хотя на руках у пострадавшей был и договор и сберкнижка.

– А потом вообще от меня прятаться начали: я как зайду, они по углам разбегаются, – вспоминает Нина Решетникова. – Я же ни в чем не виновата, пришла про свою копейку узнать. А они мне так зло: мы ничего не даем. Очень грубо со мной обращались. Я за этот год половину здоровья потеряла.

Тогда женщина написала претензию в московский Сбербанк, и в марте поступил ответ – по инструкциям Сбербанк хранит документы пять лет, и за 2010 год они уже уничтожены. Нина Николаевна обратилась с заявлением в полицию. По словам ее адвоката Виктора Балышева, весной, после проверки, Решетникову признали потерпевшей и завели уголовное дело.

– Активность расследования стремится к нулю. Следователи неоднократно прекращали дело, ссылаясь на срок давности – 5 лет. Говорят, что теперь уже никого не привлечешь к уголовной ответственности, – пояснил Виктор Балышев.

Тогда пенсионерка обратилась в Увельский суд, чтобы вернуть свои деньги с процентами и моральный вред. Однако суд она проиграла. Адвокат рассказал, что суд не принял во внимание сберкнижку, в которой отражено, что вклад пенсионерка не закрывала. Представитель же Сбербанка настаивала, что деньги она сняла сама, и что это не так – не доказала. Хотя, как указал адвокат, не было доказано и обратного – не были предоставлены расходные кассовые ордера.

Не согласившись с этим решением, женщина подала апелляцию в Челябинский областной суд. Как следует из апелляционного определения (есть в распоряжении 74.ru), банк сообщил, что Решетниковой в 2009 году был выдан дубликат сберкнижки взамен потерянной, который при закрытии вклада – в июне 2010 года – уничтожается. Но доказать, что вклад был выдан, а счет закрыт, банк так и не смог.

В возражении на апелляционную жалобу банк настаивает, что Нине Решетниковой был выдан дубликат сберкнижки

24 января суд обязал взыскать со Сбербанка сумму вклада, проценты, штраф, расходы на госпошлину и услуги представителя – в общей сложности 300 тысяч рублей. Решение вступило в силу, и исполнительный документ уже отправлен приставам.

Правда, как поделился Виктор Балышев, Сбербанк не собирается отступать и намерен обжаловать решение суда.

В пресс-службе банка 74.ru сообщили, что, по данным банка, операции по снятию наличных со вклада были проведены корректно, а вклад был закрыт самим клиентом.

– Суд первой инстанции согласился с позицией банка. Однако клиентка обжаловала это решение в Челябинском областном суде, который удовлетворил ее требования частично, снизив размер компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя. Решение о целесообразности обжалования судебного акта банк примет после того, как получит определение суда, – пояснили в Сбербанке.

– В полиции признают факт хищения, Нина Николаевна признана потерпевшей, но следствие не двигается. Они прикрываются сроком давности и не хотят проводить работу в отношении сотрудников банка. До сих пор даже не установлено, кто работал в дни снятия денег в банке, – поделился Виктор Балышев. – Для нас это дело принципа. Каждый раз, когда дело прекращают, мы пишем жалобу прокурору области. Хотя Нине Николаевне прямым текстом говорят, чтобы она перестала трепать нервы.

Старший помощник прокурора Челябинской области Наталья Белозерова сообщила, что органы прокуратуры действительно рассматривали обращения Нины Решетниковой о приостановлении уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковского вклада.

– В следственные органы направлены требования и представление, – пояснила она. – Следственным отделом МО МВД РФ «Южноуральский» Челябинской области расследование уголовного дела продолжается, проводится комплекс следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, направленных на закрепление доказательств и установление виновных.

В пресс-службе полиции области к моменту выхода материала пояснения по делу не подготовили. Сама же Нина Решетникова призналась, что сняла все деньги с банковских счетов и вкладов, оставила только пенсионный, и полна решимости узнать, кто же украл ее кровно заработанные.

ИГИЛ начали публиковать фоты российских трофеев из Пальмиры.

Куда ведет улица Никольская? Синтез карнавала и репрессий как путинское ноу-хау

Спонтанность — одно из подтверждений бытия, утверждал Эрих Фромм. В России мало спонтанности, все заорганизованно, все контролирует государство — причем, как уже было замечено, делается это даже не с целью фактического контроля, а, как говорится, «чтобы было». Именно поэтому любая спонтанность в России на вес золота — как знак подлинного, а не поддельного существования. Чемпионат мира породил в России целых две таких важных спонтанности.   

Первая называется «улица Никольская». Это уже не конкретное топонимическое название в Москве; такие «улицы дружбы народов» появились теперь в каждом российском городе, где проходит чемпионат. Это символ сразу много чего. Синоним творчества масс и самоорганизации общества, примерно как «Оккупай Абай» и Сахарова, только теперь неполитический. Впрочем, провести границу сложно, потому что все массовое теперь становится политикой. И когда Дмитрий Песков сравнивает празднование победы сборной с хроникой 1945 года, за этим просматривается желание власти присвоить спортивную победу так же, как праздник Победы.

Не будем строить иллюзий и скажем, что атмосфера либерализации во время чемпионата оказалась возможной благодаря команде с самого верха — «не трогать, не мешать, наблюдать». Власть решила «оставить как есть» все эти братания и гулянья с иностранцами ради показухи, скажут нам. Но эта показуха – тоже ведь политический инструмент. Что этот сигнал должен означать на языке политики? Вероятно, сейчас выгодно показать всему миру, что мы «можем быть хорошими», вести себя «нормально» (то есть так, как принято в цивилизованном мире). Но ключевое слово тут — «можем»; «можем быть хорошими, если вы не будете нас расстраивать». Нов ином случае можем, как говорится, и «повторить». То есть, в итоге вся эта «нормальность» – всего лишь инструмент.

Но у этой истории есть и другая часть – народная; само российское общество воспользовалось этим «окном в мир» наилучшим образом, явив пример человечности и миролюбия. И эта «улица» стала моментом истины даже для самого общества, моментом самопознания и самооткрытия: после 4 лет истошной пропаганды и «борьбы с Западом» россияне тем не менее сохранили здоровые инстинкты. Как пел Башлачев, «а под дождем оказались разные/ Большинство — честные, хорошие». Временная либерализация в России родилась от желания власти понравиться миру, но дальше уже ничего от власти не зависело – потому что люди организовались сами; тысячи разных людей сумели договориться между собой о каких-то правилах общежития без участия государства. Реализовав, кстати, тот самый принцип мультикультурализма, который, по мнению пропаганды, потерпел «крах». Так вот: никакого краха, напротив.Заметим, что самое важное тут — именно интернациональный характер единения. В момент, когда по планете шагаетнационализм, заявляя о принципиальной невозможности людей разных культур понять друг друга. Так вот, напротив: все друг друга сумели понять. 

Впрочем, пропаганда всегда использовала любую человечность в своих интересах, и весь этот карнавал может быть подан так: «простые люди во всем мире не интересуются Донбассом или Сенцовым. Им нужны хорошая атмосфера и безопасность. Во всем виноваты западные политики и элиты».

Но важный остаток все-таки в том, что мы можем быть дружелюбны, что нам нравится, когда всем хорошо – причем, без разнарядки, без «национальной идеи», просто так; просто радоваться, справлять праздник жизни.

Что будет с этой спонтанностью дальше, нетрудно догадаться: «улица Никольская» после чемпионата начнет стремительно сужаться. У людей обязательно потом возникнет соблазн погулять «как тогда», что-нибудь отметить. В ответ власть не будет ничего явно запрещать – не те времена; она просто предложит эту свободу регламентировать. Например, гулянье будетограничено, скажем, с 7.00. до 23.00 по будням. Возможно, есть смысл подумать о введении «паспорта гуляющего». Регистрируешься, получаешь — и гуляешь себе сколько угодно! (но до 23.00) Причем аргументировано все это будет заботой о покое жителей той самой улицы Никольской. И самое поразительное, что это совершенно справедливое требование! Просто есть два варианта решения проблемы. Первый: жители и гости Никольской сами договариваютсямежду собой — как веселиться, чтобы не мешать другим. Второй: то же самое сделает за людей государство. В первом случае это было бы уникальным опытом согласия, прообразом общественного договора – когда решают сами люди. Но у нас, конечно, будет второй вариант. 

В итоге от «улицы Никольской» останется лишь ностальгическое чувство – что мы могли бы жить иначе, просто у нас самих так не получается; но общество с этой потерей быстро смирится, потому что свобода у нас есть прикладное понятие, а не центральное. И подсознание услужливо подскажет знакомый аргумент: «с нами же по-другому нельзя».

Вторая спонтанность тоже характерна, хотя имеет и противоположный знак: речь, конечно, об известной общественной инициативе, о составлении в сети списка «девушек, ведущих себя неприлично с иностранцами».  Интереснее тут, конечно, не поведение порицаемых, а мотивация порицающих. Причем, это ведь тоже целиком народная инициатива. За которой, впрочем, большая и давняя традиция. Сказывается, конечно, генетическая память. Как же – «связь с иностранцами». Во-вторых – «списки». Со списками известных людей, актеров или писателей, которые непатриотично высказались о родине, список «неприличных девушек» имеет общую природу. Собственно, за всем этим стоит еще нечто более архетипическое, а именно – списки врагов народа. Причем мы видим: чтобы попасть в эти списки, необязательно даже что-то говорить; достаточно просто улыбаться иностранцу.

Здесь не отделаешься объяснением о зависти или женоненавистничестве. Тут работает именно сверхценностное — что-то большее, чем «слишком человеческое».

Во-первых –это как с танцами учащихся летного института, которые решили сделать пародиюна «Satisfaction». Тело человека в авторитарном государстве рассматривается как собственность государства. По той же логике негодующих российские девушки тем самым «разбазаривают государственную собственность». И второй момент, более тонкий. Градус пропаганды на время чемпионата заметно снизился, снизился накал «борьбы с Западом». Все это хорошо чувствуют. В романе Солженицына «Раковый корпус» сталинисты тоже тонко чувствуют, что вроде ничего не изменилось, просто… как-то слишком вольно стало… и им тревожно. Точно так же консервативная часть общества обеспокоена этим, пускай даже временным, ситуативным ослаблением гаек. Потому что принцип перманентной репрессии стал в России с некоторых пор опять регулятивным принципом, скрепой. «Забота о нравственности» – это фрейдистское замещение потребности в перманентной репрессии, желания кого-то наказывать или обвинять. Неважно уже, кого и за что; важно, чтобы накал не спадал. Подсознание срочно ищет временного врага взамен традиционного и находит — в форме «заботы о нравственности».

Эту потребность в постоянной репрессии, пусть даже символической, можно сравнить с болезнью, которая мечется в организме, затрагивая то один орган, то другой. Еще в старину говорили – «бес вселился». Потребность кого-то ненавидеть в качестве опоры существования, самой экзистенции — есть разновидность нравственного заболевания, которое проявляется в разных формах.

Итак, у нас две тенденции, две спонтанности. Плюс и минус (ну, или наоборот, как кому видится). Две разнонаправленные тенденции общества. И своеобразный общественный итог чемпионата. О чем все это говорит?

У Ницше, Шпенглера и еще десятка западных философов повторяется одна и та же мысль: Россия — это пространство, еще не раскрывшее свой потенциал, еще находящееся как бы в состоянии исторического сна; ее энергия еще не оформилась в какую-то определенную форму. Казалось бы, ХХ век стал такой точкой сборки, субъективации России — которая в прошлом веке определяласудьбы всего мира. Но, вероятно, российский принцип «хождения истории по кругу» обнуляет даже самые масштабные исторические результаты. В итоге Россия сегодня опять вернулась в прежнее состояние потенциальности. С одной стороны, страна готова, как мы видим, стать органичной частью мира – это демонстрирует нам атмосфера на чемпионате; с другой – опять готова составлять списки врагов. И эта потенциальность всегда сохраняет вероятность реализации как лучшего, так и самого худшего сценария.

Но разве как-то иначе устроено любое другое общество? Практика цивилизованного мира,скажем, с середины 1980-х — поддерживать энергию любви и противостоять энергии ненависти. Но для того, чтобы поставить заслон отрицательной энергии, приходится много трудиться, кропотливо работать над улучшением нравов; а это означает и работу общества над собой, и неизбежное признание им вины за прошлые ошибки. В любом случае, это сложный путь. Управлять с помощью ненависти, как мы могли убедиться, гораздо проще. 

Не то что бы Кремль не понимал неэффективности репрессии в качестве консолидирующего, регуляторного принципа. Ноу-хау путинской модели, в отличие от прежних авторитарных режимов – своеобразная попытка соединить карнавал и репрессию. Это когда, например, премьера фильма или балета режиссера Серебренникова проходит в главных залах страны, а сам режиссер в это время находится под домашним арестом. Или когда одновременно существуют объявляющий бессрочную голодовку Сенцов, или продолжающаяся война на Донбассе, – а с другой стороны велодорожки или вот праздник футбола. Синтез карнавала и репрессии – это какой-то новый вид управления обществом. И если отвечать на вопрос «что же будет дальше», ответ будет такой: дальше будет все тот же репрессивный карнавал. И его главным врагом по-прежнему остается спонтанность, субъектность личности, человеческая инициатива. Эта практика репрессивного карнавала — надо отдать ему должное – способна успешно решать тактические задачи, имея дело с человеком эпохи гаджета и соцсетей; но не способна решать проблемы фундаментальные, например, вопрос о человеческой свободе. Собственно, этот репрессивный карнавал есть лишь отсрочка, способ загнать проблему внутрь, но не решить ее. То есть попросту это отказ общества от принятия решения о себе, о том, кто мы и чего хотим. И в итоге мы продолжаем оставаться вечной загадкой даже для самих себя, и любая позитивная спонтанность – вроде атмосферы на чемпионате – не идет нам на пользу, и все эти гулянья и братания не выливаются во что-то новое – а оставляют в итоге только чувство горечи и разочарования.

Россияне снова полюбили доносы