Да. И такие моменты уже были.

А что делать в случае, когда съёмка легальна, а доказательства, согласно этому закону - нет?

Это уже не дура лекс, это лекс дураков. И, опять таки, меня раздражает именно этот единственный закон, ан е весь лекс в целом

А что делать в случае, когда съёмка легальна, а доказательства, согласно этому закону - нет?

> Для избегания таких злоупотреблений эти доказательства просто признаны нелегитимными, что делает их сбор такими методами бессмысленным.

Я не про нелегальный сбор данный, я про нелегальные доказательства. В этом случае, окей, неправы оба. А что делать в случае, когда съёмка легальна, а доказательства, согласно этому закону - нет? Как пример, кажется, сериал про Шерлока/Детектива, в котором ему передали данные с легальной камеры, но передали люди, не имеющие отношения к делу. Данные легальны, съемка легальна. А преступник всё равно просто уйдёт на свободу.

Я прашиваю только про этот конкретный, закон.

Я спрашиваю про один конкретный закон, не про всё сразу

Да ёбанный рот, вот я и спрашиваю, ПОЧЕМУ они незаконны? Это же доказательства, в конце концов

Да даже вне адвоката, ПОЧЕМУ "незаконные" доказательства -- незаконны? Это же тупо, блядь, это ахуеть как тупо. Сколько убийц смогли просто уйти из зала? Сколько ещё уйдёт?

Большинство законов, какими бы тупыми они иногда не казались -- имеют место, основание для своего существования. Какого же хера ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО -- нелегально?

> Формально, суд прав - незаконно полученные доказательства не могут быть приобщены к делу.

А ПОЧЕМУ это незаконно? Ладно тут просто "фииии", а если убийство? Терракт? "Я не я, запись не моя"