Бюрократический абсурд: суд восстановил на работе мочившуюся в посуду барселонскую официантку / Барселона :: Каталония :: всё плохо (все плохо (и саловатно)) :: Испания :: разная политота :: Мочеиспускание :: общественное питание :: написал сам :: маразм крепчал :: суд :: законодательство :: преступление :: Приколы про еду :: Евросоюз :: Европа :: фэндомы

Европа Евросоюз Барселона еда преступление законодательство суд маразм крепчал написал сам фэндомы ...#всё плохо разная политота Испания общественное питание Мочеиспускание Каталония 

Бюрократический абсурд: суд восстановил на работе мочившуюся в посуду барселонскую официантку

 

В городе Барселона, в одном из кафе на вокзале Сантс, произошёл скандал, который сотряс местное общество. Работница кафе, без стеснения, мочилась прямо в посуду заведения. После каждого "сеанса" она промывала её, а затем посуда возвращалась на столы к ничего не подозревающим клиентам. Это безобразие продолжалось, пока не вмешались камеры видеонаблюдения.

 

Европа,Евросоюз,Каталония,Испания,Барселона,Приколы про еду,преступление,законодательство,суд,маразм крепчал,написал сам,общественное питание,Мочеиспускание,всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы,разная политота

 

Компания владеющая кафе – "Neurocroissant Ibérica SA", в один прекрасный день обнаружила на видеозаписях эту ужасающую картину. Реакция была мгновенной – работница была уволена за грубое нарушение трудовой дисциплины. Точнее, она, правда, умудрилась сначала взять больничный лист на несколько месяцев, потом ещё и один, но, в конце концов, её выставили. Однако, как это часто бывает в нашем мире перегибов и бюрократических извращений, история не закончилась здесь.

После увольнения, несознательная работница решила подать в суд, обвинив компанию в несправедливости. Судьи, как будто издеваясь над здравым смыслом, приняли её сторону: камеры стояли на кухне и в помещениях, где работники переодевались перед рабочим днём. Суд заключил, что доказательство её "плохого поведения" – видеосъёмка – "не считается". Во-первых, работников не предупредили о камерах. Во-вторых, их поставили там, где их не должно было быть – в помещении, где они не только работали, но и переодевались. В итоге кафе обязали восстановить работницу в должности и выплатить ей компенсацию в размере 25 тысяч евро. Это шокирующий пример того, как избыточная бюрократия и абсурдные законы могут подорвать доверие общества и угрожать здоровью граждан.

И вот, несмотря на все доводы здравого смысла, безумие юридической системы выиграло у этого самого здравого смысла. Барселонская официантка, по решению суда, возвращается на работу, возможно, готовая продолжать свои антисанитарные выходки.

Следует ли удивляться, что люди все чаще теряют веру в справедливость и закон? Этот случай – яркий пример того, как бюрократический аппарат может перевернуть все представления о правопорядке и морали. На что ещё способна бюрократическая машина в стремлении к абсурду?

Пока что борьба за здравый смысл продолжается. Компания обжалует решение в Верховном суде Каталонии, и, возможно, дело дойдет до Верховного суда Испании. Но вопрос остается открытым: сможет ли здравый смысл в конечном итоге победить безумие бюрократического мира?


Подробнее

Европа,Евросоюз,Каталония,Испания,Барселона,Приколы про еду,преступление,законодательство,суд,маразм крепчал,написал сам,общественное питание,Мочеиспускание,всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы,разная политота
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Формально, суд прав - незаконно полученные доказательства не могут быть приобщены к делу.
Как показывает опыт человеческой цивилизации, лучше соблюдать формальные законы, чем следовать "здравому смыслу", политической необходимости и прочему.

А проблема решается просто - посуду на экспертизу, смыв биологического материала, выяснение принадлежности, суд, штраф, увольнение.
А ты думал А ты думал 31.10.202317:21 ссылка
+33.4
принудительная уринотерапия
KuLinZar KuLinZar 31.10.202317:14 ответить ссылка 15.3
Судью на ужин не пригласили просто
diamid diamid 31.10.202317:16 ответить ссылка 9.2
Да эта официантка ей в уши нассала, а та и рада.
Arafel Arafel 31.10.202317:18 ответить ссылка 14.4
BAKLAN BAKLAN 31.10.202317:19 ответить ссылка 16.6
Формально, суд прав - незаконно полученные доказательства не могут быть приобщены к делу.
Как показывает опыт человеческой цивилизации, лучше соблюдать формальные законы, чем следовать "здравому смыслу", политической необходимости и прочему.

А проблема решается просто - посуду на экспертизу, смыв биологического материала, выяснение принадлежности, суд, штраф, увольнение.
> Формально, суд прав - незаконно полученные доказательства не могут быть приобщены к делу.

А ПОЧЕМУ это незаконно? Ладно тут просто "фииии", а если убийство? Терракт? "Я не я, запись не моя"
Это старый спор хорошо иллюстрированный в "место встречи изменить нельзя": можно ли подкинуть кошелек виновному карманнику дабы осудить его
ейже не подбрасывали обоссаную посуду
Kfgjnm Kfgjnm 31.10.202317:32 ответить ссылка 8.8
Просто он смотрит на ситуацию со стороны, а не изнутри, не чувствует вкуса мочи засанки и дети его из зашкваренной посуды не едят. То же самое с убийством, если его это не касается, то "плоды проклятого древа" - это фи, низя, а вот если его коснётся напрямую, по другому запоёт.
garet garet 31.10.202319:51 ответить ссылка -0.4

Всегда удивлял это, на самом деле.

Окей, нельзя ставить камеры в раздевалке, отлично, справедливо. Ну так накажите кафе за установку камер в неполагающемся месте, ссыкунье - пожизненно запретить работу в общепите. Все довольны, все счастливы.

clif08 clif08 31.10.202317:34 ответить ссылка 29.2
что блять за ебаная чушь? к видео можно предъявить объективно только 2 претеназии: снято в другое время и смонтированно, второе проверяется экспертом, первое решается заранее правильно выставленным временем на камере
Ты молодец! Здорово, когда появляются такие гении, которые могут привнести что-то новое в этот мир! Помню, один дядька на ютубе в пух и прах разнёс школьную арифметику. Без вас, ребят, мы б так и застряли в средневековье!
Подделка проверяется. То что ей гарантированно подбросили это тоже не подверждает.
Ну, получается, она подкупила суд. Здорово, что ты смог раскрыть это дело!
А чем законно снятое видео доказательство отличяется от незаконного? Ну кроме места съёмки, конечно.
Если где-то установлена камера, должны быть предупреждающие знаки о том, что ведётся съёмка. При этом вторгаться в личную жизнь запрещено.

Либо же должен быть законный документ на проведение скрытой съёмки.

Установленные по правилам и предусмотренными маркировками камеры охранного видеонаблюдения могут быть приобщены как законным образом полученные доказательства.
Не не. Это то всё понятно. Я про то, чем отличяется незаконная съёмка от законной в рамках дела? Почему нельзя принимать доказательства, сделанные незаконным способом, в подлинности которых можно быть уверенным точно так же, как в законном, и рассматривать сам факт незаконного получения доказательств в отдельном деле, и наказывать по всей строгости, а не просто отбрасывать подобного рода улики?
Её уволили за нарушение трудовой дисциплины, а не за умышленное нарушение санитарных норм. Возможно, даже уволили, когда она официально была на больничном.

Теперь придя в суд и оспаривая такое увольнение суд может в принципе не принять видео уже хотя бы по тому, что оно не относится к предмету судебного спора.

Если вести речь не конкретно о этой ситуации, а вообще о принятии/не принятии в качестве улики, то даже если камера установлена без соответствующих знаков, но изъятие видеозаписи производилось по законной процедуре - это видео будет допустимым доказательством. Я знаю случаи, когда дело разваливалось и преступника выпускали из клетки в зале суда, т.к. следователя в процессе сбора улик схарило протокол написать. Из-за отсутствия протокола суд признавал недопустимым доказательством видео, а это видео было одним из центральных доказательств + связывало в единую систему ряд других. Видео выкинули и всё - судье дали набор несвязанных фактов, никак не доказывающих преступление.
Тем, что не считается доказательством.
Наверное, я дал маху - тут не в защищённости вопрос, а в нарушении закона скорее.
Речь не о защите от подделки, а законности получения. Есть такое понятие "допустимость доказательства":
https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/47766/1/%D0%94%D0%9E%D0%9F%D0%A3%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%9C%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC%20%D0%94%D0%9E%D0%9A%D0%90%D0%97%D0%90%D0%A2%D0%95%D0%9B%D0%AC%D0%A1%D0%A2%D0%92.pdf
Тут по факту казус. Есть 2 подхода наказание за преступление закона и предотвращение будущих преступлений.
Данный закон явно направлен на предотвращение будущих.
С другой стороны, если подходить формально, ты не можешь соблюдать закон, нарушая его. Поэтому данные улики не могут быть приобщены к делу. А если у дела нет улик, то и преступление не доказано.
Хотя тут не уголовное преступление и вообще не преступление, поэтому хуй знает.

Я думал, что закон, запрещающий устанавливать камеры в раздевалках, и закон, запрещающий ссать в посуду в общепите это два разных закона. Второй, на мой взгляд, существенно важнее первого.

Понятно, что по-хорошему проблема решилась бы, если бы работникам выделили отдельное помещение для переодевания, в рабочем цехе поставили камеры и известили работников о них.

Но ситуация-то в итоге складывается абсурдная. Ладно тут не бог весть какое преступление, мерзко, но никто не умер. А если убийство засняли на несанкционированную камеру, и других доказательств не осталось - тоже отпускать из-за формальности? Закону полагается защищать людей, и этот закон как-то очень хреново это делает.

clif08 clif08 31.10.202320:07 ответить ссылка 0.0
Тут скорей дело в том как запись была предоставлена в суд. Когда-то мне рассказывали, что в зарубежной юриспруденции есть понятие под названием, кажется, "цепочка владения" или что-то в этом духе. В общем, суть в том, что происхождение и весь путь следования объекта должны быть документально подтверждены.

В случае убийства запись точно будут получать официальным путём и её происхождение будет документально подтверждено.

А тут владелец заявления явно где-то протупил и допустил, что у мадам появились все основания для выигрышного иска.
Я скорее о законе, который запрещает приобщать к делу доказательства полученные нелегально.
Скорее всего хуевый адвокат у компании был. Видимо только 1 доказательство представили, видео съемка. По законодательству камеры не могут снимать людей голыми, т.е. в туалетах душах и там где переодеваются, и работники должны быть уведомлены о том что съемка ведется документально. Только в этих случаях доказательство считается законным. В данном же случае видеосъемку не приняли как доказательство и других доказательств в деле не было. Нет доказательств, нет дела.
chuma chuma 31.10.202317:35 ответить ссылка 3.2
у тебя от Волги до Енисея одна большая иллюстрация, что бывает, когда кладут на "формальности" и делают "по справедливости"
Я спрашиваю про один конкретный закон, не про всё сразу
"Прямое доказательство" "нелегально" потому, что, чтобы стать доказательством ему нужен ряд формальностей. Это не блажь, а защита от произвола. Незаконно добытое доказательство - не доказательство.
Получается так как должно быть
ТБ-3 ТБ-3 31.10.202318:43 ответить ссылка -1.2
Например, потому же, почему нельзя выбивать пытками признание.

Если назначить простой штраф за сбор доказательств незаконными методами, то будь готов, что и у тебя в хате будут стоять камеры, и весь твой трафик будет читаться товарищем майором и т.д.
Обнаружишь - получишь компенсацию. Устраивает?

Для избегания таких злоупотреблений эти доказательства просто признаны нелегитимными, что делает их сбор такими методами бессмысленным.
> Для избегания таких злоупотреблений эти доказательства просто признаны нелегитимными, что делает их сбор такими методами бессмысленным.

Я не про нелегальный сбор данный, я про нелегальные доказательства. В этом случае, окей, неправы оба. А что делать в случае, когда съёмка легальна, а доказательства, согласно этому закону - нет? Как пример, кажется, сериал про Шерлока/Детектива, в котором ему передали данные с легальной камеры, но передали люди, не имеющие отношения к делу. Данные легальны, съемка легальна. А преступник всё равно просто уйдёт на свободу.
Ну дак нормальным полицейским идти к посту охраны и легально с соблюдением процедуры снимать записи с камеры, в чем проблема?
Dessann Dessann 31.10.202318:10 ответить ссылка -0.3
Ну так если передали левые люди то хз, что вообще они переедали. У них ответственности ведь никакой.
А если бы она убивала и расчленяла людей и запись с камеры - это было единственное доказательство, то оно тоже должно признаваться незаконным?
Да. И такие моменты уже были.
Шо? Можно подробнее?
Без подробностей помню, один случай в южной италии в районе 60х и сша в районе 80х.
Ловили серийных убийц и часть доказухи была получена незаконно - из-за этого адвокаты смогли нехило отмазать убийц от фактически доказанных преступлений. Позднее их все равно поймали, т.к. знали кого ловить, но этого стоило потраченного времени, бюрократии в результате чего преступники взяли еще несколько фрагов на счет.
Caine7 Caine7 31.10.202319:52 ответить ссылка 2.3
Да, так работает юриспруденция...
Пытками легко выбить признание даже за то, что ты не совершал, тут явно другой случай.
Я имел в виду, что любые виды незаконных доказательств, включая пыточные признания, не работают для того, чтобы не было мотивации их собирать вообще.
Иначе была бы такая дыра в системе шописец.
Дура лекс сэд лекс.
Это уже не дура лекс, это лекс дураков. И, опять таки, меня раздражает именно этот единственный закон, ан е весь лекс в целом
Там дальше при приёме её на работу, надо прописать отдельным пунктом тест у психиатра, так как такое поведение признак ебанутости.
так написано в законе, поэтому должно быть по закону
https://www.garant.ru/article/733154/#:~:text=%D0%92%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%83%D1%8E%20%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%8C%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BE,23%2C%20%D1%87.
chuma chuma 31.10.202318:01 ответить ссылка 0.0
там кстати хороший принцип. Соразмерность. Если зафиксированное преступление тяжелее чем законы которые нарушили съёмкой, то запись должна приниматься.
korall korall 31.10.202320:13 ответить ссылка 0.0
Читай "плоды отравленного дерева".
Это общий юридический принцип для незаконно полученных доказательств. Туда и пытки, и подбросили, и видеофотрмонтаж отнести можно. И это надо соблюдать, иначе до полицейского государства один плевок.
Dessann Dessann 31.10.202318:01 ответить ссылка 13.2
А что делать в случае, когда съёмка легальна, а доказательства, согласно этому закону - нет?
То же самое. По той же причине.
Съёмка если легальна, то и доказательства легальны. А тут съёмка видео запрещена, камеру вырубай нахуй!
Легально сняли, но запись "не сохранилась", а потом левый чел приходит и отдает эту "не сохраненную" запись. Почему бы не прогнать её через экспертизу на подлинность и не считать легальной?

Я не говорю, что вскоре нейронки так разовьются, что видео и аудио в принципе не будут принимать как доказательства.
frenzy frenzy 31.10.202319:10 ответить ссылка 0.0
Неа, будут, но самое простое - это логи дополнительные в видеоряд всякие хэши (тот же блокчейн) и подобное, пока подделывать SHA-256 не получится.
Можно пруф хоть на концепт как именно это должно работать?
frenzy frenzy 31.10.202323:01 ответить ссылка 0.0
Изи
https://ieeexplore.ieee.org/document/8718126
Сойдёт за пруф?
MaXM00D MaXM00D 31.10.202323:54 ответить ссылка -0.9
Если хочешь купить статью с хорошей скидкой:
https://sci-hub.se/https://doi.org/10.1109/ICOIN.2019.8718126
MaXM00D MaXM00D 01.11.202300:00 ответить ссылка -0.9
Станут косвенными доказательствами.
Не в тему войны, а просто пример: анонимные видео военных преступлений не считаются за доказательство. А если у видео есть автор, который в суде даёт показания, то считается. Те видео - это доказательство слов свидетеля.
naota naota 31.10.202319:19 ответить ссылка -0.9
Я сделал фейковое видео и в суде спизданул, что все так и было. Получается пиздеж легализует фейк, или фейк легализует пиздеж?
frenzy frenzy 31.10.202323:00 ответить ссылка 0.0
Стоит ли упоминать, что пиздежь в суде тоже уголовное преступление?
naota naota 31.10.202323:15 ответить ссылка -0.7
Кроме очевидного. Суть в том, что по твоей логике минус на минус дают плюс.
frenzy frenzy 01.11.202310:21 ответить ссылка 0.0
Логика тут одна - "не пойман - не вор". Однако, если за что-то одно поймают, то и все остальное превратится в тыкву. Влетит и за клевету, и за подделку доказательств и за лжесвидетельство.
naota naota 01.11.202310:41 ответить ссылка 0.0
Одним из принципов судопроизводства является законность. Если у тебя доказательства не законны, то и решение суда будет не законным.

История тут умалчивает кое-какие моменты:
- формулировка увольнения;
- время увольнения.
Если её уволили, пока была на больничном, то закон (во всяком случае у нас) запрещает увольнять.
Если не было вменяемой формулировки при увольнении, то безосновательное увольнение тоже под запретом.
1) "у нас" - это у кого? У нас вот можно уволить на больничном через вроде пол года больничного.
2) Уволили за нарушение трудовых норм(санитарных в данном случае)
frenzy frenzy 31.10.202319:12 ответить ссылка 0.2
1 В Украине по КЗпП уволить можно через 4 месяца непрерывного больничного.
2 Из текста поста это не вытекает:
" Реакция была мгновенной – работница была уволена за грубое нарушение трудовой дисциплины. Точнее, она, правда, умудрилась сначала взять больничный лист на несколько месяцев, потом ещё и один, но, в конце концов, её выставили. "
Что-то мне подсказывает, что увольнение за умышленное нарушение санитарных норм тут было бы больше в тему. А вот замечание про больничные листы намекает, что уволить её могли в процессе "болезни" - после таких увольнений часто бывают истории как восстанавливаются (ещё и компенсацию получают) люди, которым место в тюрьме на ближайшие лет 10 с полной конфискацией имущества.
Законы они вообще не про справедливость, а про законность. Конечно стараются сделать так, что бы эти два понятия совпадали, но жизнь настолько многогранна, что под все не напишешь закон. Поэтому иногда негодяи уходят от ответственности, но в этом работа детектива(следователя) и состоит, что бы поймать негодяя, и сделать это так, что бы он не смог отвертеться на суде.
zx48 zx48 31.10.202318:23 ответить ссылка 1.2
Любые незаконно добытые улики или доказательства судом не принимаются. Даже если это убийство. Таких прецеденты много. Но обычно это происходит в сша. Был случай, когда полицейский остановился машину, а в ней два педофила везли тело девочки. В итоге суд постановил, что полицейский не имел права останавливать машину и педофилов отпустили. Ещё фильм был на эту тему.
Но Европа удивляет.
Semkin Semkin 31.10.202317:37 ответить ссылка 1.7
Да ёбанный рот, вот я и спрашиваю, ПОЧЕМУ они незаконны? Это же доказательства, в конце концов
Это не доказательства. Сравни: 1. я принёс бумагу, что я купил твой дом; 2. я сказал, что я купил твой дом. Печати, реестры, чеки об оплате - это те самые глупые формальности, которые не дают тебе стать бомжом просто потому что я так сказал.
Копы врываются в твой дом, пытками выбивают из тебя чистосердечное на бумаге.
Ты садишься в тюрьму.
Без этого закона, ты садишься в тюрьму.
С этим законом, ты не садишься в тюрьму, копов судят
То что предлагаешь ты, ты садишься в тюрьму, но и копы попадают под суд..
Выше ответил, соблюдать процедуры изъятия доказательств.
тебе про него и талдычат на разные лады
Но компания не подавала в суд на работницу, она просто уволила ее. При чем тут допустимость доказательств?
Ну, формально, Вы не можете безосновательно уволить работника в ЕС.
Нам не понравилось, что вы пользуетесь тарелками не по назначению
"Какие Ваши доказательства?" ©
в смысле, "формально"?
Всегда можно, если заткнуть сотруднику рот доп выплатами и обещанием (устным) что устроят ад на работе если не примешь
за ЕС не скажу, но в РФ, если работник упрётся рогом, может быть всякое
Это и называется "бюрократический абсурд".
это называется государству нехуй лезть в бизнес, вообще
Достаточно было повесить уведомление о том что в данном - кухонном помещении ведется видеонаблюдение - все уведомлены - никаких проблем.
Так все и знали.
Просто не под подпись.
akko akko 31.10.202317:55 ответить ссылка 2.5
Если так, то почему в суде не опросили сотрудников как свидетелей, чтобы выяснить, что все знали.
frenzy frenzy 31.10.202319:15 ответить ссылка 0.0
Вопрос к стороне защиты...
Да какая там экспертиза после мытья с современной бытовой химией, она ж не смесью зарина с полонием мочится. Формально, угрозы здоровью посетителей никакой не было, если действительно мыла, но в это кафе я бы уже не пошёл, после таких уморительных новостей. Вангую, что оно просто накроется, как накрылась та сыроварня с задорными пидорасами в лоханке.
Qadrad Qadrad 31.10.202318:04 ответить ссылка 9.3
Она если мыла в посудомоечной машине, то там её мочи столько же, сколько и мочи Гитлера, а тут написано - споласкивала
А если её пристрелить на той кухне и допустить что не было других доказательств кроме записи - всё ок?
ad1ce ad1ce 31.10.202318:12 ответить ссылка 6.3
Только вот принадлежность мочи конкретному человеку определить никак не получится, тем более по смывам.
То есть я могу насрать в твою тарелку, помыть её от "доказательств экспертизы биологического материала" и ты не будешь иметь претензий. Может ты просто говноед?
garet garet 31.10.202319:46 ответить ссылка 0.6
Он сидит на реакторе - какие еще доказательства тебе нужны?)))
Caine7 Caine7 31.10.202319:54 ответить ссылка 1.1
1. Я ищу самые дерьмовые новости. Постить котиков или фотки из моей поездки по Гранаде мне не интересно.
2. Я живу в Испании, поэтому новости по Испании.
Вроде бы ты и написал что тебе норм, но текст сквозит снисходительностью и в целом пример не в тему. Что-то из разряда: я не антисемит, у меня даже знакомый еврей есть
Теперь судья - постоянный клиент ресторана ))))
ManKey ManKey 31.10.202317:34 ответить ссылка 2.3
Пусть теперь после восстановление на прежнее рабочее место ей тоже личную посуду обсцыкают. Талион
Kurono3 Kurono3 31.10.202317:53 ответить ссылка 1.2
Проблема концепции "глаз за глаз" в том, что кто-то работает пилотом, и без глаза он уже не полетает, а кто-то и так полу слепой и ему на этот глаз похуй. Расшифровываю: Кто-то готов платить чтоб ему в еду нассали, а кто-то ни за какие деньги не захочет подобное есть.
MIKEk8 MIKEk8 31.10.202318:03 ответить ссылка -1.8
/b/арселона
aspecter aspecter 31.10.202317:59 ответить ссылка 13.6
Ну вот, теперь мне меньше хочется в Браселону .
Да уж, подмочила репутацию
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
В НАЛЬЧИКЕ НА АКТИВИСТА, У КОТОРОГО НЕТ КИСТЕЙ РУК, ЗАВЕЛИ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ЗА НАПАДЕНИЕ НА СОТРУДНИКА ПОЛИЦИИ
НАВЕРНОЕ, ОН МАСТЕР БЕСКОНТАКТНОГО БОЯ
подробнее»

всё плохо,все плохо (и саловатно) разное маразм крепчал безрукий душитель разная политота

В НАЛЬЧИКЕ НА АКТИВИСТА, У КОТОРОГО НЕТ КИСТЕЙ РУК, ЗАВЕЛИ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ЗА НАПАДЕНИЕ НА СОТРУДНИКА ПОЛИЦИИ НАВЕРНОЕ, ОН МАСТЕР БЕСКОНТАКТНОГО БОЯ
Эти враги России сейчас с нами в одной комнате? Дмитрий Медведев
Перед новым годом все любят делать прогнозы
Многие упражняются в футуристических гипотезах, соревнуясь в предложении самых неожиданных и даже абсурдных. Внесём и мы свою лепту.
Что может произойти в 2023 году:
1.	Повышение цены на нефть до 150 долларов за баррель и цены газа до
подробнее»

Острый Перец разное всё плохо,все плохо (и саловатно) фэндомы димон маск маразм крепчает разная политота

Дмитрий Медведев Перед новым годом все любят делать прогнозы Многие упражняются в футуристических гипотезах, соревнуясь в предложении самых неожиданных и даже абсурдных. Внесём и мы свою лепту. Что может произойти в 2023 году: 1. Повышение цены на нефть до 150 долларов за баррель и цены газа до