toyotas that turn on heat and ac automatically

Детский омбудсмен признала, что блокировки сайтов не уменьшают насилие над детьми… и призвала усилить цензуру

Анна Кузнецова, уполномоченный при президенте РФ по правам ребёнка, сетует, что с момента введения цензуры в Рунете объём детского порно вырос на 63%.

На 2-ой межрегиональной конференции «Защита детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» в Туле, где собралось более 300 участников из различных регионов, а также правоохранители, представители исполнительной власти, СМИ, духовенства и родительской общины, выступила уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова, которая в своём спиче затронула проблемы суицида и детской порнографии: «За последние 5 лет количество зарегистрированных преступлений по фактам изготовления и оборота в сети интернет детской порнографии возросло на 63,3%, а число потерпевших детей увеличилось в 5,7 раз».

В целом многие участники конференции заметили, что несмотря на предпринимаемые усилия, объем противоправного контента, агрессии в сетях, направленных на ребенка, растет. По их общему мнению, необходимо бороться с виртуальной зависимостью, проводить экспертизы информпродукции для детей, компьютерных игр на предмет безопасности, создавать положительные информационные проекты и многое другое.

Кузнецова предложила ввести наказание в соответствии с Уголовным кодексом за склонение подростков к самоубийству через интернет и мобильную связь, а также призвала ввести уголовную ответственность за изготовление и распространение видеороликов со сценами насилия над детьми. Как напомнила Анна Кузнецова, в настоящее время при Следственном комитете РФ создана межведомственная рабочая группа по вопросам предупреждения распространения в интернете информации по склонению несовершеннолетних к суициду. Однако, по мнению омбудсмена, этого недостаточно — следует внести изменения в статью 110 УК РФ («Доведение до самоубийства»), распространив ее действие на виртуальные способы склонения детей к самоубийству через интернет и мобильную связь. Сейчас по действующему российскому законодательству ответственность за доведение до самоубийства наступает лишь в случае применения угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства. Наказание за подобное деяние составляет до трех лет ограничения свободы.

В докладе омбудсмен упомянула об опубликованном в мае резонансном расследовании «Новой газеты», которое, кстати, многие журналисты и блогеры уже назвали манипулятивным и в некоторых моментах не отражающим реальности. Однако это не помешало детскому омбудсмену сделать упор на раздутой в СМИ и Сети истерике, предложив в очередной раз вводить меры не против явления, а уже против его последствий. То же самое касается и проблем детской порнографии и педофилии. Озвучив страшилки о склонении к проституции и интимным связям в интернете за деньги или «просто лайки», омбудсмен заострила внимание на широте возможностей педофилов именно в Сети, создав тем самым в воображении слушателей и тех, кто прочитал в СМИ её речь, образ Интернета как некоего исчадия Ада, а не инструмента, с помощью которого можно совершать как благие, так и гнусные дела. В этом плане отношение властей к интернету балансирует между условной адекватностью и полным безумием. Напомним, весной этого года заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Елена Мизулина планировала подготовить законопроект, в котором использование интернета при совершении преступлений будет признано отягчающим обстоятельством. Касаемо инициатив госпожи Кузнецовой, в которых прослеживаются некоторые «мизулинские нотки», тоже есть опасность скатывания в тотальное давление на Рунет, объясняя это благими намерениями и заботой о подрастающем поколении.

Таким образом, омбудсмен, которая должна защищать права детей, сама озвучила цифры, говорящие о неэффективности цензурирования интернета, однако вместо того, чтобы призвать правоохранителей тщательней заниматься оперативной работой и выявлять в офлайне злоумышленников, для которых уже существует целый букет необходимых статей УК РФ (ст. 134, 135, 240, 241, 2421 УК РФ касаемо порнографии с участием несовершеннолетних и ст.110 — доведение до самоубийства), предлагает наплодить ещё статей, только уже касающихся преступлений в интернете. Поразителен тот факт, что многие нынешние российские чиновники, политики, официальные омбудсмены отказываются принимать тот факт, что какие бы преступления ни планировались в онлайне, совершаются они всё равно офлайн, а для этого уже существуют нужные статьи — необходимо только вести соответствующую оперативную работу и ловить преступников. И нет никакой разницы, наказывать негодяя за гнусное видео выложенное в интернет или продаваемое с рук — в любом случае это всё те же ст. 134, 135, 240, 241, 2421 УК РФ.

Пока в инициативах детского омбудсмена проглядывает лишь борьба с виртуальными ведьмами, приправленная популизмом, без какой-либо привязки к реальному решению проблем защиты детей.

Источник: https://old.rublacklist.net/22655/

Курганец объяснил, почему расплатился с приставами мелочью в майонезных ведрах

В УФССП России по Курганской области сообщили, что в конце ноября 2016 года житель Кургана принес для погашения 5-тысячного долга по налогам мелочь в двух небольших пластиковых ведрах из-под майонеза. Поскольку монет не хватило, приставы арестовали его спортивный автомобиль Toyota. В начале декабря мужчина полностью погасил долг – рассчитался монетами по 1 рублю и несколькими бумажными купюрами.

Житель Кургана Евгений Федотов, который расплатился с судебными приставами мелочью в майонезных ведрах, объяснил Znak.com, почему решил так поступить. По словам Федотова, 17 ноября, находясь на работе, он узнал, что ему не выплатят аванс в той сумме, в которой он ожидал. Мужчине заявили, что от судебных приставов пришло письмо об удержании части его зарплаты. Федотов связался с судебным приставом Ириной Евстифеевой, и та уточнила, что долг возник по транспортному налогу и уже подтвержден судом. «Налоговая подала в суд за якобы неуплату налога, но на самом деле он был оплачен. Так как я не смог найти квитанцию об оплате, суд присудил мне еще раз заплатить налог. Была подана апелляция в областной суд, но я не смог прийти на заседание и с решением суда не был ознакомлен», - рассказал мужчина.

Он поинтересовался у пристава, почему ему не направили уведомление на добровольное погашение долга в течение 5 дней, а вместо этого деньги сразу решили удержать с его зарплаты, да еще и с исполнительским сбором. «Она не смогла ответить на этот вопрос. Меня вся эта ситуация возмутила.

Я ее спросил: «Мелочь принимаете?». Она говорит: «Да, конечно, разве это не деньги».
Я сказал: «Хорошо, ждите, сегодня привезу 12 килограмм мелочи (сколько ее по весу, на самом деле я не знал, а знал лишь примерную сумму - около 2,5 тыс. рублей», - передает события того дня Евгений Федотов.

Позднее в тот день он привез судебному приставу мелочь в ведерках, где она и хранилась. «Она сразу начала возмущаться – мол, надо ее мне в банк отнести, там менять, - продолжает Федотов. – Потом она с кем-то посовещалась, все же начала считать, но считала выборочно – только самые лучшие монеты, мотивируя, что плохие не возьмет банк. Считала неохотно и просто выбрасывала монеты обратно (соглашусь, что монеты не совсем чистые были, но номинал на всех было видно)». Попутно, по словам мужчины, судебный пристав выяснила, на чем он приехал. «Не ожидая подвоха», Евгений Федотов сказал, что на автомобиле Toyota. Вскоре ему принесли бумагу, что приставы арестовывают автомобиль – якобы не хватает до суммы долга.

«На мой вопрос, почему они перестали считать дальше, когда там есть необходимая сумма для того, чтобы не арестовывать авто, они сказали, что в отместку, что я им принес мелочь», - отмечает Федотов.

По его словам, при этом приставы не дали ему постановление о возбуждении исполнительного производства и 5 дней на его добровольное исполнение. «То есть они арестовали ее (машину) раньше, чем имели на это право. Ее оценили в 32 тыс. рублей при ее реальной стоимости в 300 тыс. рублей, - говорит Евгений Федотов. – На вопрос, почему они так оценили и почему производят арест имущества, которое стоит несоизмеримо больше долга, ответили, что им все можно».

Мужчину, как он утверждает, не ознакомили с документом об аресте транспортного средства и не дали ему сверить паспортные данные понятых, а также не разъяснили, на основании какого закона так поступают. «Говорили, что надо подписать. Я отказался и для вида сказал, что буду вести съемку происходящего (видеокамера у меня случайно оказалась с собой – она их почему-то изначально не заинтересовала, ее они арестовывать не собирались). Частично мне удалось заснять происходящий там произвол. Тут они вызвали охрану, сказав, чтобы я убрал камеру, хотя ни одним законом не запрещено там производить съемку. Плюс еще и принудительно заставили подписать бумагу об ответственном хранении, либо они меня арестуют за неповиновение. Пришлось подписать», - отметил Федотов.

Мелочь, которую он принес, считать перестали, выдав Федотову квитанции, что насчитали только 184 рубля. Пересчитать возможности не дали.

«Мне все же удалось настоять, чтобы они мне наконец-то выдали постановление о возбуждении исполнительного производства и 5 добровольных дней на исполнение. Это ими было сделано в последнюю очередь», - добавляет он.

Через несколько дней, как говорит мужчина, он снова приехал с той же мелочью в отдел судебных приставов. На этот раз насчитали уже больше. Оставшийся долг он погасил бумажными купюрами.

Он отметил, что узнал на почте, что ему не приходило никаких писем от судебных приставов. Когда спросил у пристава Ирины Евстифеевой, почему ему не отправили письмо, она ответила, что письмо было направлено. «Но никаких доказательств этому не смогла предоставить. Какой организацией они это делают, почему не убеждаются в получении писем, мне также не ответила, - говорит Евгений Федотов. - Почему они открыто нарушают закон? Наверное, думают реально, что им все можно». По его словам, он уже жаловался на действия судебного пристава.

Оспаривать долг мужчина не собирается – считает, что доказать выплату налога без квитанции уже не сможет.

Источник: http://ekabu.ru/reviews/134431-kurganec-obyasnil-pochemu-rasplatilsya-s-pristavami-melochyu-v-mayoneznyh-vedrah.html