Подробнее
Сегодня меня пожурили за то, что я недоволен популярностью некоторого дерьма. Мне сказали: "Так выкладывай годный контент, кто тебе мешает?" Тогда я задумался: ...По радио а маршрутке крутят "чумачечую весну". И это не потому, что Оззи Осборн не написал годных песен. По телеку крутят ментов и инопланетян не потому, что у Гришковца не достаточно хорошие спектакли, а Зак Снайдер не достоин первого канала. Люди на выставках покупают синюю полосу на холсте за два миллиона - не потому, что у нас мало талантливых художников. Люди садят на престол, как сами потом выражаются - "воров и мошенников" не потому, что у нас мало Столыпиных. Просто люди - идиоты
всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы,на случай важных переговоров,разная политота
Еще на тему
итс зе хелл трип
*бип бип*
НЕСИ@ПРОДАВАЙ
242 как-то поправдоподобнее
помню ещё маршрутку с видеопроигрывателем, примонтированным к потолку. Там всегда рокешник хороший был
А по сабжу - с каких это пор AC/DC стала бабской группой? Боюсь, многие с тобой не согласятся. А нормальных песен в 90-х было раз-два и обчёлся. Я тащусь от Hotel California Иглзов, да вот только она малость старше попсы 90-х. Лет эдак на 20.
Особенно доставило представление о Столыпине, как об идеальном и кристально-честном государственном деятеле.
Я сам заплюсовал))
Потрать ты пять минут своего времени, то знал бы, что это не график формируется по статистическим данным iq теста, а тест Айзенка составлен так, чтобы соответствовать этому распределению.
То бишь график априори верен и сомневаться в нем не приходится.
О чем ты? Если о тесте, то он отражает наше представление об интеллекте.
Да, это искусственное понятие, сформированное нами, но оно привязано к действительности ничуть не меньше, нежели аксиологические категории "хорошо/плохо". Этого достаточно, чтобы измерение IQ приносило пользу.
Если о современной науке вообще, то ее прелесть как раз в возможности получать валидные данные даже при ложных посылках.
Все разрабатываемые теории ошибочны. Но пока они не приходят в противоречие с действительностью, их можно и нужно использовать. В том числе - для того, чтобы добраться до истины (вообще, не добраться до истины, а исчерпать доступные нам возможности познания, но для нас это одно и то же).
Никто не сомневается в принятой гипотезе до того момента, пока она не начинает противоречить действительности.
После, когда все возможные объяснения наблюдаемой картины в рамках гипотезы исчерпаны, никто не сомневается в ее ложности.
К сомнениям они отношения не имеют вовсе.
Ты не пидор - гипотеза.
По твоей логике можно сказать без оснований, что ты пидор. (сомнение в правильности гипотизы).
Если научно подойти к вопросу, то ты не пидор, до того момента, пока ты не ебешься с мужиками. (факт, не соответствующий гипотезе ее рушит).
По сути используя принцип презумпции невиновности можно доказать, что ты неправ, но с этим примером прикольней.
189 баллов? Да академики писаются от счастья и размахивают помпонами, когда ты проходишь мимо.
Такое распределение - это не результат тестов, это... то как в идеале все располагается. например: Тестируют людей в возрасте 30 лет, получают результаты, и вот кого больше всего - те "100", потому что они имеют знаний как среднестатистичный человек их возраста. Ну и дальше от этого идет распределение.