Space station 14

Разорение ко Дню Победы: дочь героя войны стала жертвой учительницы-патриотки

Преподавательница опубликовала сочинение школьника о Великой Отечественной под другой фамилией и отсудила у возмущенной бабушки 143 000 рублей.

В эти дни, в преддверии 9 мая, школьники по всей России пишут сочинения о героических родственниках. И даже не догадываются, на какие душевные муки они рискуют обречь близких. Дикая история: мальчик из Ржева написал сочинение о своем прадеде, герое Великой Отечественной. Учительница отправила текст на конкурс за подписью другого ученика. Бабушка мальчика подала в суд, но в итоге преподавательница … сама отсудила у женщины 143 тысячи рублей. В итоге пенсионерка ежемесячно отдает ей треть пенсии.

Эта «эпопея» началась с сочинения о прадеде-военном летчике, написанного пятиклассником из Ржева Ромой Белоноговым Рома сдал сочинение учительнице, а спустя год педагог отправила его работу на региональный конкурс, но за подписью … другого ученика.

Бабушка Ромы обнаружила работу внука под чужой фамилией в Интернете и подала на учительницу в суд — за нарушение авторских прав. Областной суд встал на сторону преподавателя с более чем странной формулировкой: поступок ответчицы не нарушает закон, так как она действовала в целях патриотического воспитания. Ведь из этой работы молодежь узнала о подвигах летчика, а чьим прадедом он был на самом деле - не так уж и важно.

Но главная дикость - в том, что педагог, окрыленная победой, отсудила у бабушки ученика возмещение юридических расходов!

В 2011 году Рома Белоногов учился в пятом классе школы № 12 города Ржева. Звезд с неба мальчик не хватал: учился на «тройки». Весной школьник пришел домой с новостью: в школе задали написать сочинение, посвященное Дню Победы. Задание факультативное, но пятиклассник надеялся, что его выполнение поможет получить хорошую оценку в четверти.

Старшее поколение подошло к работе со всей ответственностью. Тем более, семье есть кем гордиться: прадедушка Ромы Валентин Веновский – военный летчик, прошел Великую Отечественную, совершил немало подвигов. Дочь героя Татьяна Валентиновна решила помочь внуку в написании работы. Совместными усилиями небольшое, но емкое сочинение было подготовлено. К нему же были приложены копии раритетных фотографий из семейного архива. Рома отнес работу в школу и отдал своей учительнице – Шубелевой Марине Евгеньевне. Отдал – и забыл. Летом того же года Рому перевели в другую школу. Новые учителя, новые друзья — о старых педагогах никто не вспоминал.

А через четыре года младшая сестра Ромы Таисия обратилась к бабушке с такой же просьбой - помочь ей написать сочинение о прадедушке. Татьяне Валентиновне 64 года, но по современным меркам она - продвинутый интернет-пользователь. Чтобы в сочинении девочки не повторялись мысли, в свое время изложенные Ромой, она зашла в Интернет в надежде отыскать еще какие-нибудь данные об отце.

Одна из первых ссылок внезапно вывела ее на сайт конкурса «Год российской истории» в рамках Всероссийского фестиваля науки, где была опубликована та самая работа Ромы.

Пенсионерка с первых слов узнала этот текст. Вначале – пролог в виде четверостишия, следом – два абзаца рассуждений о войне и необходимости помнить страшное время. А затем – непосредственно сам рассказ о военном летчике: «Мой дедушка, Веновский Валентин Дмитриевич - участник Великой Отечественной войны - военный летчик…»

Татьяна Валентиновна подняла глаза выше и оторопела: на титульном листе автором работы значился Иван Куликов (имя и фамилия изменены). Бабушку бросило сначала в жар, потом в озноб. Она позвонила Роме, который рассказал, что Иван – его одноклассник. Гордость учителей, юное дарование. Но внуком Веновского он не является, как бы ни старался.

Пенсионерка внимательно перечитала весь текст. Может быть, это ошибка, и только вводная часть одинаковая? Но нет. «Мой прадед совершил 341 вылет ночью на бомбардирование...», «мой прадед участвовал в Курской битве», «Дядя моего прадеда был первым депутатом и машинистом паровоза. Это он возил в 1943 году Сталина в деревню Хорошево». И контрольный удар — концовка: «Я горжусь своим прадедушкой. К его памятнику я приношу цветы...». На каждой странице стояла печать «Все права принадлежат автору».

- После того, как я это прочитала, мне стало плохо, - вспоминает Татьяна Валентиновна. - Как же преподаватель могла так поступить? Конкурс проводился в 2012 году, к тому времени Рома уже год как учился в другом заведении. Если бы работу послали от его имени, не поставив нас в известность, я бы тоже удивилась. Но приписать в родственники отцу незнакомого мне школьника?! И кто это сделал? Учитель! Это выше моего понимания.

Родные мальчика пошли в школу. Выслушав аргументы, директор пригласила учительницу Шубелеву и ученика Куликова. Ваня сразу сказал, что работу он не писал. Педагог пообещала во всем разобраться и ответить в течение двух недель. Но ответа, по словам Белоноговой, она так и не получила.

Тогда Татьяна Валентиновна отправила письмо в администрацию Ржева, где подробно описала случившееся. Через некоторое время директор принесла извинения «за техническую ошибку, допущенную учителем русского языка и литературы Шубелевой Мариной Евгеньевной при размещении творческих работ обучающихся на сайте конкурса «Фестиваль науки».

- Я ждала, что со мной встретится сама Марина Евгеньевна и объяснит, как именно произошла ошибка, - говорит Татьяна Валентиновна. - Но этого не случилось

Решив восстановить справедливость, Белоногова отправила письма в газеты «Красная звезда» и «Быль нового Ржева». Журналисты прониклись ее историей и передали все материалы в Генеральную прокуратуру. Оттуда документы «спустили» в район. Ржевская прокуратура изучила дело пенсионерки и сообщила, что у нее есть право подать в суд. Что бабушка Ромы и сделала: в сентябре 2015 года в Ржевский суд поступило исковое заявление с требованием компенсации морального вреда, причиненного публикацией сведений из семейной жизни, семейных фотографий, а также обозначением Ивана Куликова как правнука Веновского. Юрист посоветовал обозначить размер компенсации в 300 000 рублей.

Важный нюанс — пенсионерка не смогла обвинить Шубелеву в нарушении авторских прав на текст. Для этого требовалось либо присутствие самого автора, либо подписанное им разрешение представлять его в суде. И то, и другое было на тот момент проблематично, Рома уже жил в Петербурге, учился в другой школе. Кроме того, Татьяна Валентиновна и так была уверена в своей правоте. Поэтому было решено побороться только за защиту прав на изображения - ведь в сочинении находились шесть отсканированных фотографий с изображением летчика из семейного архива. Они также были опубликованы на сайте.

В декабре 2015 года суд вынес решение — требования Белоноговой удовлетворить частично, взыскать с Шубелевой 3000 рублей. Тут бы всем мирно разойтись и забыть случившееся как страшный сон. Тем более, что после нагоняя от руководства школы учительница попросила дирекцию конкурса удалить сочинение с сайта. Но вывод суда не устроил ни одну, ни другую сторону. И бабушка, и учительница стали бороться дальше, обе обжаловали решение.

В марте прошлого года вновь рассматривали дело по иску Белоноговой. На сей раз в Тверском областном суде. Татьяна Валентиновна настаивала лишь на том, что сумма за моральный вред ничтожно мала.

В ходе судебных разбирательств всплыли неожиданные подробности. Оказывается, в 2011 году, уже после перевода Ромы в другую школу, Шубелева послала это сочинение на другой конкурс «Моя семья в истории страны», посвященный 70-летию освобождения Калинина. Правда, в тот раз авторство было указано верно. Романа признали победителем, но ему об этом никто не сказал. Семья узнала о факте участия и победы в конкурсе только спустя четыре года благодаря тяжбе.

- Изначально это было именно домашнее задание, ни о каком конкурсе ни я, ни Рома не слышали и не знали, - утверждает Татьяна Валентиновна.

А сама преподавательница ко второму суду подготовилась очень основательно. На заседании она утверждала, что обвинения Белоноговой беспочвенны. По мнению педагога, сам факт обнародования фотографий произошел именно в тот момент, когда Рома принес сочинение в школу. «Своими фактическими действиями она (Белоногова) обнародовала и дала согласие на публикацию своих фотографий».

Следуя этой логике, если какой-то школьник пишет сочинение, в котором использует фотографии своих родных, значит ли это, что он добровольно соглашается публиковать работу за чужой подписью? К примеру, одноклассника-отличника, который не имеет столь выдающихся родственников, которые есть у автора?

Далее Шубелева пояснила, что всего на конкурс направляла 10 работ, сочинения Белоногова среди них не было. А путаница стала результатом технической ошибки. Какой именно — установить невозможно за давностью лет. Но, скорее всего, были перепутаны титульные листы.

Более того, юристы Шубелевой попытались переложить вину на школу и на дирекцию Всероссийского фестиваля науки. Адвокат Шмальков так и сказал в суде: «Ответственность за действия Шубелевой, которая осуществляла свои профессиональные обязанности, несет школа». Сотрудники учебного заведения поспешили пояснить, что в должностной инструкции Шубелевой нет указания на обязанность размещения работ учеников на сайтах и участия в конкурсах. Зато всем известно, что внеклассная работа повышает профессиональный статус преподавателя.

Отметим, что статус Марины Евгеньевны и без того высок. И наград у педагога предостаточно: она дважды становилась победителем конкурса национального проекта «Образование», лауреат Всероссийского конкурса педагогического мастерства 2011 года, четыре раза побеждала в региональном этапе Всероссийского конкурса «Лучший урок письма». Это не полный список, из портфолио видно, что педагог активно участвовала во внеклассной работе, среди ее учеников — победители конкурсов и грантов. Как написано на страничке Шубелевой в социальной сети работников образования, ее любимые книги «Маленький принц», «Белый Бим, черное ухо» и «Унесенные ветром».

Информации о судебных разбирательствах в портфолио, конечно, нет. Есть завуалированная фраза: « ...2015 год стал переломным. Поменяла не только школу, но и город». В ржевской школе № 12 Шубелева проработала около 30 лет, и там же сама училась. Но после того, как всплыла история с сочинением, она оставила родной Ржев и переехала в Петербург, где продолжает работать учителем.

Тем не менее, школу № 12 признали соответчиком в деле Белоноговой.

Еще на первом этапе в процесс активно включилась третья сторона — дирекция Фестиваля науки, в рамках которого в 2012 году проводился конкурс «Год Российской истории». Их педагог тоже попыталась привлечь в качестве ответчика. Юристы Шубелевой напирали на то, что публикацией занималась именно дирекция, а подзащитная не осуществляла никаких действий, направленных на обнародование фотографий Валентина Веновского.

Вот только в правилах, которые все участники конкурса принимают автоматически, прописано, что лучшие работы будут опубликованы. Да и Шубелева в своих показаниях подтверждает: работы она отправляла сама лично со своего адреса электронной почты, так же лично заполняла титульные листы и анкеты. Но как можно было их перепутать, если самого титульного листа, в привычном понимании этого слова, в работе нет? Есть просто первая страница, где сначала идет название сочинения, затем подпись, затем текст. Кто-то же вписал туда фамилию другого автора? Более того, и в анкете, и в самом сочинении фигурирует одно и то же название: «Живой голос войны». То есть предположение, что человек просто скопировал не тот файл с компьютера, отпадает. Ведь тогда бы в анкете значился бы совсем другой заголовок.

Еще один довод учительницы - при использовании изображения в общественных или иных публичных интересах получения согласия на обнародование не требуется (согласно ст. 152.1. Гражданского кодекса - Авт.). А конкурс в рамках Фестиваля науки носил именно общественно-просветительский характер.

Возражение дирекции – но ведь фотографии были использованы именно в личных, а не общественных интересах – с целью победы на конкурсе. Конкурс действительно носил некоммерческий характер, однако предусматривал определение лучшего из числа претендентов, то есть затрагивал персональные интересы участников конкурса.

Дирекция настоятельно просила оставить жалобу педагога без удовлетворения.

В марте 2016 года Тверской областной суд постановил отменить решение Ржевского суда. И самое интересно здесь — формулировка.

Когда «эксперты» второй инстанции зачитали итог разбирательств, Татьяна Валентиновна почувствовала, что мир перевернулся. Вывод суда — «учитывая характер и общественно-значимую направленность конкурса, размещение фото Веновского предполагало возможность его использования без согласия близких родственников» (согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса РФ). Поскольку обнародование фотографии совершалось с общественно-значимой целью, а так же в контексте необходимости патриотического воспитания граждан страны.

Попросту говоря: раз стране представилась возможность узнать о подвигах советского летчика, то не важно, каким образом это было сделано, и судиться тут не за что. То, что, благодаря стараниям учительницы автор записал себе в родственники чужого прадедушку, героического летчика, суд не смутило. Хотя, если разобраться, в чем здесь патриотическое воспитание? Допустим, если бы махинации с сочинением не всплыли бы на свет божий, тогда, действительно, кто-то мог прочитать работу и восхититься подвигами героя во имя Отечества. Но после того как судье на блюдечке преподнесли всю подноготную дела, как именно этот случай воспитает в участниках процесса любовь к Родине?

Кроме того, за основу своего решения суд взял тот момент, что Белоногова якобы уже давала согласие на обнародование фотографий в далеком 2011-м при отправке работы на региональный конкурс. Тот самый, о котором Роме даже не сообщили.

Разумеется, доказательств о согласии автора в материалах дела нет. Но какое это имеет значение перед «высокой» целью — любой ценой привить патриотизм.

Для Татьяны Валентиновны это был, увы, не конец истории, а только начало конца – точнее, финансового краха. В прошлом июле ей пришло уведомление о том, что она должна возместить Марине Евгеньевне Шубелевой… 143 с лишним тысячи рублей за услуги адвокатов. Сразу после апелляционного решения в свою пользу, учительница запросила возмещение расходов на такую гигантскую по меркам Твери сумму — и судья полностью удовлетворила ее запрос.

Пенсионерка от волнения долго не могла сосчитать количество знаков в этой сумме. Не странно ли, что на обычное, в общем то дело, ответчица потратила столько много денег? Местные юристы утверждают, что сумма завышена неоднократно, в среднем по Тверской области подобные дела обходятся в 30-40 тысяч рублей.

Я работаю 23 года и могу сказать, что такой исход дела — это нонсенс, - говорит адвокат Белоноговой Владимир Грехов. - Что-то произошло на суде второй инстанции.

Ко всему прочему, Татьяна Валентиновна не смогла обжаловать решение о взыскании. Оно было вынесено 1 июля, но Белоноговой его вручили только 14 июля, в последний день, когда она могла выразить несогласие. При том, что на протяжении этого времени пенсионерка звонила и приходила в суд, чтобы получить на руки необходимые бумаги, но получала только ответ, что они еще не готовы.

25 июля Белоногова все-таки подготовила жалобу. Но ее вернули с формулировкой, что сроки подачи вышли. Жалоба в Верховный суд - и снова отказ. От отчаяния пенсионерка обратилась в Европейский суд по правам человека. Сейчас она ждет ответа из Страсбурга и готовится подать в суд на нарушение авторских прав — в этот раз уже именно на сам текст. Роман отучился в Петербурге, вернулся в Ржев, и готов бабушке в этом помочь.

Но из Страсбурга вести идут долго. А пока – уже год и два месяца - Татьяна Валентиновна ежемесячно платит Шубелевой 30% своей пенсии — 5000 рублей. И отдавать деньги ей придется еще несколько лет.

- Получается, что учительница моего внука присвоила наше сочинение и военные фотографии моего отца, а суд расценил это как патриотическое воспитание молодежи. И теперь я должна еще выплатить за ее поступок 143 тысячи рублей. Это огромная сумма для меня. У меня в голове одни вопросы.

Я всю жизнь работала на пенсию — для чего? Где в нашей судебной системе справедливость? И есть ли честь у этого учителя? Я шла в Бессмертном полку с фотографией своего отца и не могла сдержать слез. А самое главное, знаете что? Что она даже не попросила у меня прощения. Ни разу, с того момента, как я обнаружила наше сочинение под чужой фамилией, я не услышала простых человеческих извинений.

На странице в соцсети Марины Шубелевой написаны совсем другие слова: «Наверное, я - счастливый человек. У меня есть всё: есть семья, любимая работа. А остальное приложится».

Сейчас Марина Евгеньевна преподает русский язык и литературу в одной из петербургских гимназий. Знакомит детей с произведениями классиков, организует городские акции и мероприятия... И наверняка учит юных подопечных любить Родину. И такие, как пенсионерка Татьяна Белоногова, вынуждены ее в этом спонсировать. Видимо, по логике служителей Фемиды, для патриотического воспитания все средства хороши. А мировоззрение и совесть позволяют уважаемой учительнице не только не признать свою вину, но и обречь дочь героя войны на нищенское существование. За некрасивый поступок, который сама же и допустила.

Источник: http://www.mk.ru/social/2017/05/03/razorenie-ko-dnyu-pobedy-doch-geroya-voyny-stala-zhertvoy-uchitelnicypatriotki.html

«Вы думаете, они за веру переживают? Да это же фашисты, черносотенцы»

Храм в парке Торфянка (неподалеку от станции метро Бабушкинская) предполагалось строить в рамках реализации программы «200 храмов». (Эту программу согласовали между собой в 2009 году патриарх Кирилл и тогдашний мэр Москвы Юрий Лужков. В народе она получила известность под названием "храм шаговой доступности") В январе 2012 года по поводу строительства храма были проведены публичные слушания. Жители района, прилегающего к парку, говорят теперь, что эти слушания прошли по обыкновению "тихой сапой", но их мнение, похоже, имело факультативное значение. 

Легко ли потерять гражданство РФ?

"Сегодня, когда наше государство крайне заинтересовано в увеличении числа граждан РФ и принимает различные законы и акты, облегчающие разным группам граждан получение гражданства Российской Федерации, оказывается потерять это гражданство не так уж и сложно.

Вы думаете, что для этого надо совершить государственное преступление? Стать участником незаконных террористических формирований? Каким-то иным способом нанести нашему государству ущерб? Ошибаетесь. Для этого всего лишь нужно стать кандидатом в депутаты.

Вы думаете, что нужно стать кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ? И снова ошибаетесь. Чтобы сегодня потерять российское гражданство вполне достаточно стать кандидатом в депутаты сельского совета. Всего-то.

Во всяком случае, кандидат в депутаты Рассветовского сельского поселения Аксакайского района Ростовской области Вячеслав Некрашевич, 1988 года рождения, попал в ситуации, когда его лишают гражданства РФ фактически именно за то, что он посмел стать кандидатом в депутаты от партии ЛДПР. Те основания, которые привела судья Комова Н.Б. в Азовском городском суда Ростовской области в защиту своего решения настолько надуманы и абсурдны, что не оставляют сомнения – Вячеслав Некрашевич лишён гражданства за то, что стал кандидатом в депутаты от ЛДПР и более ни за что. Кратко расскажу предысторию вопроса.


Когда-то СССР был единой страной и советские граждане селились в его границах где угодно, не предполагая, какими бедами им это может грозить в будущем. Так отец Вячеслава – Александр Георгиевич, перебрался в Баку, где женился на его матери, Елене Ивановне. В 1988 году в Баку у них родился сын, новый советский гражданин Некрашевич Вячеслав Александрович. И жили они, как говорится, счастливо.

Но произошла катастрофа – страна распалась. И семья перебралась на постоянное жительство в Российскую Федерацию, в село Александровка Азовского района Ростовской области, где проживала с января 1991 года. Соответствующее свидетельство их проживания зафиксировано в похозяйственной книге, которая является документом первичного административного учета сельского населения. Они получили гражданство РФ, все документы, паспорта и т.д. В 2003 году мать Владислава – Елена Ивановна, обратилась в соответствующие органы для выдачи паспорта гражданина РФ своему сыну. Паспорт был выдан. Причём первый в 14 лет, а затем выдан второй паспорт, когда Вячеславу исполнилось 20 лет.

Далее Владислав вёл жизнь, какой живёт обычный гражданин РФ: учился, вырос, отслужил в армии (с 2008 по 2009 год в Зенитно-ракетных войсках, в Ростовской области), приобрёл квартиру в ипотеку, получил заграничный паспорт. В общем, совершал множество действий, при которых всегда требовалось подтверждение того, что он является гражданином РФ. Никогда и ни у кого, в том числе у органов МВД, не возникало сомнения в том, что он является гражданином РФ со всеми вытекающим правами и обязанностями.

И только когда Вячеслав Некрашевич решил баллотироваться в депутаты сельсовета от партии ЛДПР, у представителей ТИК Аксакайского района Ростовской области закрались сомнения: «А ну как кандидат вовсе не тот, за кого себя выдаёт». И представители ТИК решают устроить комплексную проверку, для чего обратились в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, где инспектор ООПиРР старший лейтенант Л.В.Скрябин провёл проверку и сделал феерический вывод: похозяйственная книга, на основании которой В.А.Некрашевич получил паспорт гражданина РФ, является мол формой не регистрационного, а статистического учёта. Поэтому гражданство РФ он получил незаконно.

Это как? В одном документе проживающий учитывается, а в другом – нет? Это в каком законе такое записано? Я повторю, что похозяйственная книга является документом первичного административного учета сельского населения, то есть является главным документом, который использует государство для того, чтобы определить, кто проживает в данном поселении. Но для старшего лейтенанта Л.В.Скрябина это почему-то не так. И таким образом, инспектор ООПиРР старший лейтенант Л.В.Скрябин полагает, что – цитирую – «гражданин Некрашевич Вячеслав Александрович, 07.09.1988 года рождения, уроженец г.Баку Азербайджанской ССР, гражданином Российской Федерации не является».

После этого обрадованные представители ТИК обращаются в суд, чтобы снять Вячеслава с выборов. Я уж молчу о том, что Вячеслав и его адвокат были вызваны в суд для предварительного слушания, а оказалось, что это уже вынесение приговора и адвокат только в суде ознакомился с расследованием инспектора ООПиРР старшего лейтенанта Л.В.Скрябина. В общем, суд удовлетворил заявление ТИК. И Вячеслава Некрашевича не просто должны снять с выборов (отменив регистрацию в качестве кандидата), но и изъять паспорт, предлагая ему пройти процедуру получения гражданства РФ с нуля. При этом ещё судья Комова Н.Б. цинично заметила: «Ссылки Некрашевича В.А. на то обстоятельство, что ему выдан заграничный паспорт и им приобретена квартира в ипотеку, не могут служить доказательством тому, что он является гражданином РФ».

Это где вообще такое происходит, в российском суде? Чтобы человек получил заграничный паспорт, он должен обратиться в соответствующие органы, которые детально проверяют всю информацию о нём – и уж в первую очередь о том, является он или нет гражданином РФ. То есть получение загранпаспорта фактически само по себе является подтверждением гражданства РФ – причём не только для государственных органов Российской Федерации, но и для государственных органов любой страны мира. Но только не для судьи Комовой Н.Б.

Это не абсурд – это я даже не знаю как назвать. Конечно мы будем бороться за то, чтобы это алогичное постановление суда было отменено и Вячеславу Некрашевичу было возвращено гражданство Российской Федерации. Для чего нами будет подано обжалование приговора. Однако прошу всех моих читателей о максимально перепосте этого материала. Как говорится, Родина должна знать своих «героев», которые лишают граждан РФ гражданства по надуманным предлогам .

Все документы – решение суда и заключение УФМС – прилагаю"

Правительство задумалось о введении налога на сахар, пальмовое масло и чипсы

Правительство России рассматривает вопрос расширения перечня подакцизных товаров. Как пишет газета «Ведомости», в список планируется внести так называемые вредные продукты: пальмовое масло и газированные напитки. Также допускается введение налога на чипсы и электронные сигареты.

По словам источников издания, обсуждаются акцизы на широкий перечень вредных товаров. «Кроме пальмы и газировки могли бы быть чипсы и электронные сигареты», — отметил один из них. В список также могут войти товары с повышенным содержанием жира и сахара по методологии Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Другой источник сообщил, что допускается вариант, при котором акцизы будут введены только на сахар и пальмовое масло — это автоматически поднимет цены на все товары с повышенным содержанием сахара и жира и, соответственно, снизит их потребление.

«Ведомости» отмечают, что первым в списке подакцизных товаров числится пальмовое масло. Налог на него «будет однозначно введен», заявили в министерстве финансов. Ориентировочные сроки — 1 июля текущего года, ставка, как ожидается, составит 200 долларов за тонну. Также прорабатывается вопрос о введении фиксированной налоговой ставки в размере 30 процентов от стоимости масла. Сейчас тонна этого продукта стоит около 600 долларов.

Поручение о расширении перечня подакцизных товаров с целью увеличения доходов федерального бюджета было дано по итогам совещания у премьер-министра Дмитрия Медведева, которое состоялось 18 января. Вопрос прорабатывается. «В ближайшее время (в течение нескольких недель) представим предложения и расчеты», — уточнил представитель Минэкономразвития.

Осенью прошлого года Росстат сообщил, что поставки пальмового масла в Россию с января по сентябрь выросли на 31,7 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За 9 месяцев в страну ввезли 614 тысяч тонн этого продукта.

Пальмовое масло используется, в частности, при производстве молочных и кондитерских изделий.

Ожирение диагностировали у четверти россиян

В настоящее время в России от избыточного веса страдают примерно 60 процентов женщин и 50 процентов мужчин старше 30 лет, а ожирение наблюдается у каждого четвертого (26 процентов). Об этом сообщают в четверг, 14 января, «Известия» со ссылкой на руководителя НИИ питания, главного специалиста-диетолога Минздрава Виктора Тутельяна.

Как отметил Тутельян, число тех, у кого имеется ожирение, за последние 10 лет выросло на три процента. При этом мужчин, страдающих от этой проблемы, примерно на 8-15 процентов меньше, чем женщин, констатировал диетолог.

По данным НИИ питания, наиболее сложная ситуация наблюдается в Калужской (33 процента страдающих ожирением), Московской (30 процентов), Нижегородской (28 процентов) областях, а также в Краснодарском и Алтайском (по 27 процентов) краях. Меньше всего жителей, страдающих ожирением, в Удмуртии (12 процентов), Оренбургской области (17 процентов), Красноярском (17 процентов) и Приморском (18 процентов) краях, а также в Кабардино-Балкарии (19 процентов).

Тутельян пояснил, что число граждан с избыточным весом растет из-за более калорийного рациона и снижения физической активности. Различия по регионам, по словам специалиста, обусловлены традициями питания, образом жизни, генетическими особенностями местного населения, социально-экономическим положением, демографической структурой субъекта Федерации.

В ноябре 2015 года депутат Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Олег Михеев предложил ввести акцизы на чипсы и газировку для борьбы с диабетом и лишним весом. В июле его коллега Василий Шестаков предложил ограничить рекламу фастфуда, фактически приравняв ее к рекламе алкоголя. Ограничения предлагалось ввести в отношении газированных напитков, чипсов, маргарина, кондитерских изделий и некоторых видов колбас.

Летом 2014 года депутаты от ЛДПР выступили за размещение на упаковках фастфуда изображений, предупреждающих о вреде быстрого питания, а лидер Российской партии пенсионеров за справедливость Игорь Зотов предложил взимать дополнительный налог на прибыль с иностранных компаний, работающих в сфере быстрого питания.

Источник: http://lenta.ru/news/2016/02/05/excise/

ну наконец