Жертвам наводнения в России отказали в помощи: денег нет
В городе Ирбит на Урале более трех сотен человек, пострадавших от наводнения, остались без положенной им финансовой помощи. Местные власти просто отменили и областной, и региональный закон о выплатах Наводнение в Свердловской области произошло в апреле 2016 года, когда на местных реках начался паводок. Первым муниципалитетом, где вода опасно подобралась к жилым домам, стал именно Ирбит: только за первые несколько дней талыми водами накрыло 167 подворий. В муниципалитете был введен режим ЧС, несколько десятков людей пришлось эвакуировать, а позже выяснилось, что местные власти даже не предупредили население о надвигающемся наводнении.
Но главные проблемы у жителей города начались летом, когда местные жители подсчитали убытки от паводка и начали обращаться за компенсациями. Денег не получил никто.
Евгения Бессонова строила дом с мужем на материнский капитал, хотели летом начать отделку. Но случилось наводнение, женщину сократили с работы, а у мужа мало заказов из-за кризиса. Выплаты от государства они так и не получили. Живет семья из пяти человек на двух диванах, которые три недели плавали в воде.
"40 сантиметров воды где-то было в доме, – показывает Бессонова. – Этот диван конкретно был в воде. Мы так на нем и спим. Он просох, но запах от него все еще тот".
Через дом, в кухне, а фактически, почти на улице, вместе с 6-летней дочерью живет мать-одиночка Любовь Ильиных. После потопа в досках ее дома завелся грибок. Пришлось вскрывать пол и наружные стены.
"У знакомых просим в долг, чтобы отремонтировать, – рассказывает Любовь Ильиных. – Сейчас вот еще доски будем покупать на 7 тысяч, а зарплата у меня – 12".
На соседней улице третий месяц пытается просушить после паводка свои комнаты Валентина Зацепина. В ванной ее дома до сих пор стоит вода. В детской отошли обои и пошла плесень, печка вот-вот развалится. На носу, говорит женщина, зима, а в кошельке – пусто.
Средняя зарплата пострадавших от наводнения в Ирбите – около 10 тыс. рублей. Нанесенный паводком ущерб люди измеряют сотнями. Так как жителей о паводке никто не предупредил, спасти они ничего не успели.
"Детей на загребки, и так выносили. МЧС появилось лишь на четвертый-пятый после того как у нас в домах уже была вода", – жалуются жители Ирбита.
По закону пострадавшим положены единовременные выплаты по 10 тыс. рублей на человека и 60 тысяч компенсации. Этого бы многим в Ирбите хватило на скромный ремонт. Но городские чиновники раскошеливаться не спешат. В начале мая они приняли свое постановление, где размер помощи ограничили. Теперь получить люди могут лишь 50 тысяч рублей на дом, – но только при условии предоставления чеков на утонувшие мебель и технику и с приложением результатов экспертизы, которая стоит от 7 тысяч рублей.
На таких условиях компенсацию в Ирбите не получил никто из пострадавших от паводка. Жители города жалуются, что другой помощи чиновники им не предлагали.
В администрации города обсуждать свою бухгалтерию с журналистами отказываются. Во-первых, говорят, отчитываться мы ни перед кем не должны. А во-вторых, съемочная группа Настоящего Времени приехала без приглашения и без согласования, и с "неправильной" аккредитацией - на английском языке.
Зато поведение чиновников охотно комментируют в прокуратуре города. Здесь провели проверку и установили: постановление администрации Ирбита противоречит и закону и здравому смыслу. И подали в суд на горадминистрацию.
"Независимо от того, пострадало имущество или не пострадало, если лица признаны пострадавшими от чрезвычайной ситуации, единовременные компенсации должны быть произведены, – настаивает прокурор Станислав Саноцкий. – К сожалению, на сегодняшний день, как показала проверка, в городском бюджете денежные средства на эти выплаты не предусмотрены".
Деньгами Ирбиту должна была помочь областная власть. Но там комментировать срок выплат отказались как минимум до 4 августа. А пока чиновники решают, кто будет платить, люди боятся, что из-за проволочек в системе не успеют починить свои дома к зиме.
Украина объявила условия для представителя России в Евровидении
Украинские власти выдвинули условия для участия представителя России в Евровидении. Это должен быть российский гражданин, который не нарушал законы Украины, заявил вице-премьер Вячеслав Кириленко.
По словам Кириленко, Украина готова принять все 43 страны-участницы Евровидения 2017. Россия может стать участником только при условии, что выдвинет кандидата, который не имел проблем с украинским законодательством.«Если от российской стороны приедет другой участник, мы с радостью обеспечим ему нормальное пребывание и всё необходимое», - заявил он.По словам эксперта, заявление вице-премьера связано с давлением на Киев со стороны Европейского вещательного союза. В письме на имя Юрия Гройсмана указано, что если Самойлова не приедет на конкурс, некоторые участники из других стран откажутся от Евровидения.
Рассказ матери: как московская полиция украла, обыскивала и пугала её ребёнка
"За что они деньги получают на своих местах? Чтобы мы их боялись, и боялись за своих детей?" - гневно вопрошает мать подростка. Этот эмоциональный пост оставила несколько дней назад в ФБ блогер Екатерина Илугдина:
Вчера вечером, мой несовершеннолетний сын был задержан двумя сотрудниками полиции ОВД Мещанский - Чубинковым Сергеем Александровичем и Криксиным Ярославом Валерьевичем (их имена с большим трудом мы узнали только сегодня). В это время мой сын шёл в детский сад за своей младшей сестрой. Не представившись, его руки схватили полицейские и только по просьбе сына предъявили документы. Без объяснений посадили в машину и увезли. В машине они матерились при подростке, как сапожники (прекрасный пример молодежи в лице полицейских, а в их лице государственной власти). По дороге в участок (в тот момент одному Богу и им было известно, куда они везут моего сына, а это похищение и лишение свободы гражданина РФ) нарушили все правила дорожного движения, чуть не сбив на переходе пешехода (видимо, «опасного преступника» везли, торопились) при этом подвергая опасности и подростка, которого они везли, о чём его мать (я) ничего не знала и пребывала в полной уверенности, что мой сын около дома со своей сестрой. Когда он не вышел на связь, я и мои родные забили тревогу.
В отделении они произвели личный досмотр (без понятых), а точнее это обыск, т.к. его своими руками обыскали сотрудники полиции, вывернув всё наружу и вынули батарейку из его телефона, то есть у ребёнка телефон был не доступен 2 часа!!! Два часа потрепанных нервов у всех нас!!! Руки у ребёнка были либо в замке, либо на столе. Двигаться ему запретили. Всячески запугивали его и называли наркоторговцем. Якобы, они следят за ним с 11 лет (для справки - мой сын в этом возрасте за руку со мной везде ходил) в общем, разводили как могли! Запугав его и поняв, что предъявить ему нечего, ещё и увезли несовершеннолетнего и досмотрели (очень подробно!) без присутствия законного представителя (т.е. меня), отпустили. Сын сразу связался со мной, после того как он пришёл домой, я тут же поехала в отделение полиции с отцом дочери. Дежурный вёл себя по-хамски и сказал, что он ничего не знает и не обязан предоставлять информацию (нас вообще сначала пускать не хотели). В журнале о его приводе информации нет. (В общем, послал нас). Вопрос - чего он тогда там сидит за окошком, за наши деньги?
Помог только начальник ППС, подсказал к кому подойти на следующий день, и сам был очень удивлен действиями сотрудников его же отделения, он же сказал, что они обязаны были позвонить мне! Сегодня утром, мы с сыном и моей мамой (бабушкой сына) приехали опять в отделение. Инспектор по делам несовершеннолетних - Акчудпанова Регина Робертовна, которая была вчера, сказала, что претензий к моему сыну нет... Типа, случайно... Они всех знают и он хороший мальчик. Когда я попросила протокол допроса и обыска моего сына, она сильно занервничала, ничего внятного не ответив, начала быстро допрашивать нас. Когда мы с моей мамой спросили - почему вы сейчас только (задним числом) пишете протокол и ещё раз попросили показать вчерашний с описанием всех действий сотрудников полиции в отношении моего сына, она ответила - Я вам ничего не должна. После этого я достала планшет и начала её снимать. На камеру она отказалась говорить, пыталась отобрать планшет, а потом просто выгнала из кабинета.
Долго мы искали по всему отделению начальство этого участка (чем они вообще занимаются??). В итоге, дежурный вызвал заместителя начальника ОВД Мещанский - Петелина Дмитрия Александровича, который даже не пригласил нас в кабинет, а в коридоре начал с нами «общаться», точнее мягко посылать... На вопрос, знает ли он закон, он ответил - не учился, не знает. Отличный пример!!! Я ему назвала статью, по которой они обязаны предоставить копию протокола обыска, на что он сказал, что это административное и к этому делу не относится. Я его попросила тогда объяснить - по какому праву тогда они задержали и обыскали без свидетелей и моего присутствия моего сына? На что получила прям мистический ответ - это секретная информация. Моей маме угрожали вытолкать её из отделения - это режимный объект, а вы никто. Этот же сотрудник пытался нас снимать на телефон. Им можно, а их нельзя - режимный объект...
- Жалуйтесь куда хотите. Даже прокуратуре мы не все документы предоставляем.
Чувство полной безнаказанности! Интересно кто им дал такое право и такие ощущения??? Я не выбирала их! Надеюсь, наши заявления не лягут на полку, а проведут проверку этого отделения и этих сотрудников. Это уже не первый случай! 2 месяца назад сына уже привозили, обыскали не составили ни одной бумажки и отпустили без звонка родителям. Ребёнок в испуге тогда звонил, выйдя из отделения. Как и сейчас он был сильно напуган. Вот такой образ создают сотрудники полиции, а в своём лице и образ целого государства! Страшно!
P.S.
Не найдя ничего у моего сына, на выходе полицейский сказал:
- Слушай, может хоть за сигареты тебя привлечём?
Обидно блин, им стало, что не за что. Но, они ему пообещали в следующий, что они обязательно что-нибудь найдут у него, перечисляя перед подростком разные виды наркотиков. Понимаю, что современная молодежь из интернета знает почти всё, но кое что мой точно не знал, теперь знает! Благодаря сотрудникам полиции! И да, мы попросили хотя бы извинений от сотрудников, которые задержали сына, на что услышали - Вы, что обалдели? Перед вами никто извиниться не будет. Заявление на сотрудников ОВД Мещанский направлено в том числе и в Прокуратуру, которую так не боятся сотрудники этого отделения...»
Четверых молодчиков устроивших стрельбу ранним утром на улице Большая, возле торгового центра «Большая медведица» сейчас ищут сотрудники полиции. Напомним, что по факту стрельбы в общественном месте девятым отделом полиции города Хабаровска проводится проверка пока по факту хулиганства, но дело приобретает очень интересный оборот, и с большой долей вероятности дурацкая, во всех отношениях, бравада может закончиться для веселой компании куда более серьезными последствиями.
«Сайгой» здесь и не пахнет
«Комсомольская правда» попросила оценить видеозапись, которую мужчины сняли в качестве доказательства своего «подвига», и которая сейчас является предметом для проведения полицейской проверки, эксперта в области оружия и представителя краевого УМВД, имеющего непосредственное отношение к лицензионно-разрешительной деятельности.
Первое, что отчетливо свидетельствует о том, что в руках у стрелявшего очередями мужчины боевой автомат «Калашникова», а не точная его копия для гражданского оборота карабин «Сайга», это то, что стрельба ведется затяжными очередями.
- «Сайга» в принципе не приспособлена для стрельбы очередями, ее, конечно, можно переделать, но опять же это будет противозаконно, и так же наказывается по статье 222 уголовного кодекса (незаконный оборот оружия), - объясняет эксперт из УМВД края, попросивший не называть своего имени. - Но даже если они и модернизировали «Сайгу», она все равно не способна производить выстрелы с такой скорострельностью. Из чего можно сделать вывод, что автомат боевой.
-А если это оружие находится на вооружении у частного охранного предприятия, ведь на видео молодцы все, как на подбор, накачанные, - интересуемся.
-Это тоже исключено. Во-первых, у ЧОПов нет на вооружении автоматов подобной модификации, а во-вторых, все оружие, находящееся на вооружении у частных охранных предприятий маркируется, а на видео этой маркировки нет, - продолжает наш собеседник.
- А что за маркировка? Оружие как-то визуально отличается?
- У служебного оружия стволовая коробка окрашивается в белый цвет, - объясняет эксперт. - И на видео это было бы видно. Именно поэтому и принадлежность его вычислить можно было бы гораздо проще.
Какие «маслята» были в автоматном рожке?
- А что можно сказать о том, какими патронами производились выстрелы, ведь на видео отчётливо слышно, что один из мужчин говорит о том, чтобы снаряжающий рожок человек не перепутал и не вставил боевые? - задаем волнующий вопрос.
- Знаете, когда идет стрельба холостыми патронами, то при выстреле образуется густое черное пороховое облако и яркая вспышка, в данном случае яркая вспышка есть, но вот облако незначительное, из чего можно сделать предположение, что в числе заряженных патронов были и боевые, - делает вывод эксперт по оружию.
- А если это все же на видео так веселятся сотрудники какого-то ЧОПа? Чем это может им грозить?
- В любом случае сотрудники ЧОПа это или просто гражданские лица - значения не имеет, они будут нести ответственность как минимум в административном порядке, так как использовать нарезное или гладкоствольное оружие в пределах населенных пунктов категорически запрещено законом «О лицензированном обороте оружия», а как максимум, учитывая, что автомат с большой долей вероятности боевой или переделанный для скорострельной стрельбы из карабина «Сайга», то есть очевидные основания еще и для разбирательства по статье 222 УК РФ. Если же так развлекаются сотрудники ЧОПа, то это хороший повод для лишения их лицензии и для проверки самой охранной структуры.
Шутка с криминальным подтекстом
Тем не менее чтобы выяснить из чего на самом деле четверо «бравых» молодцев устроили стрельбу, их для начала нужно найти и допросить. Сейчас сотрудники полиции осматривают видео с камер наблюдения, установленных на торговом центре, и расположенной рядом круглосуточной автостоянки.
- На видео видна только марка автомобиля, а номерных знаков нет, поэтому в первую очередь нужно будет установить, на какой именно машине приехали злоумышленники, - комментирует «Комсомолке» Ирина Щеголева, руководитель пресс-службы УМВД по Хабаровскому краю. - Мы надеемся, что в опознании стрелявших нам помогут и люди, которые сейчас активно смотрят это видео в социальных сетях.
Однако мнения обитателей соцсетей относительно выходки великовозрастных молодчиков сильно разделились. Кто-то осуждает, а кто-то, наоборот, не видит в произошедшем ничего серьезного. Мол, ну постреляли парни, развлеклись - что тут такого, не застрелили же никого, а то, что неизвестные, возможно, с боевым автоматом «Калашникова» разъезжают по Хабаровску, это «защитников» не смущает, как не смущает и то, что они открыто демонстрируют оружие и хвастаются этим в социальных сетях. Или парням невдомек, что им вполне может светить уже не банальное хулиганство, а уголовное дело посерьезнее, по статье 222 УК РФ «Незаконный оборот оружия», с наказанием для группы лиц в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет.
Задержаны, избиты и убиты по ошибке. Что бывает, когда полицейские принимают случайного человека за злоумышленника
Погоня, избиения, смерть и другие последствия встречи с рассеянными и невнимательными оперативниками — Никита Сологуб рассказывает о нескольких случаях «мнимого задержания», которые объединяет одно: безнаказанность полицейских.
19 января 2016 года житель Красноярска Максим Кудинов забрал из детского сада своего четырехлетнего сына. Они поехали кататься на горку. Около половины шестого мужчина сел за руль, а мальчик в ярко-голубой куртке — в желтое детское кресло на переднем пассажирском месте. По пути Максиму захотелось в туалет, и он остановился в безлюдном месте у гаражей рядом с больничным корпусом.
Оставив машину с ребенком под светом фонаря и с включенными фарами, мужчина отошел к гаражу, секунд через десять вернулся обратно, неторопливо отряхнул с обуви снег, сел за руль, выполнил разворот и начал выезжать с больничных задворков. В этот момент из темноты у того места, где он справлял нужду, выскочили двое крепких мужчин. Оба что-то кричали. Максим не слышал — окна автомобиля были закрыты. В свете фар он увидел в руках у одного из незнакомцев пистолет; в следующую секунду тот бросился на машину.
Испуганный отец выжал педаль газа, отъехал на 50 метров — до основной дороги — стал набирать 112 и увидел в зеркале заднего вида, что двое преследователей бегут за ним. Через несколько минут Максим подъехал к ближайшему людному, хорошо освещенному месту — клубу «Багира» — и остановился. Когда Кудинова наконец соединили с дежурным, путь ему преградил незнакомый автомобиль, из которого выскочил один из вооруженных мужчин.
«Кричу в трубку: "Вот они опять здесь появились!". Включаю заднюю, отскакиваю в сторону, в этот момент он на меня замахивается, пытается разбить рукояткой стекло водительское — видимо, чтобы меня достать — но, так как я задом отъезжаю, поскальзывается и падает. Тогда я пытаюсь поехать и слышу выстрелы. Я смотрю, он мне как-то в сторону колеса переднего рукой: раз хлопок, два хлопок, потом мимо него проезжаю, он мне еще и в заднее стрельнул. Кричу дежурному: "Они стреляют, я слышу выстрелы!"», — вспоминает он.
После этого нападавшие запрыгнули в свой автомобиль и стали преследовать Максима, но пропустили несколько машин на светофоре. В образовавшемся заторе один из них вновь выскочил на дорогу и с пистолетом в руках попытался догнать Кудинова бегом, но тому повезло — загорелся зеленый свет. В панике Максим еще долго колесил по Красноярску, делал бессмысленные повороты и опасные маневры по встречной, пока не наткнулся на экипаж ГИБДД. Его сотрудники, не увидев рядом никаких вооруженных людей, лишь посмеялись над перепуганным водителем. Дежурный посоветовал обратиться с заявлением в ОВД Октябрьского района и прислал экипаж ППС. Отвезти ребенка домой полицейские не разрешили, пообещав, что оформление бумаги займет от силы несколько минут.
К ужасу Максима вскоре в отделении появились и два крепких молодых человека, которые напали на него возле больницы и преследовали по всему городу. Они оказались оперативниками управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД по Красноярскому краю.
Закладки, учебники и березовый сок
Оперативники объяснили, что произошла ошибка: рядом с гаражом должен был появиться закладчик наркотиков, внешность которого полицейским была неизвестна. Извиняться за случившееся они не собирались. «Началось: "Ты не прав, ты че творил…". Я тоже говорю: "Да это вы не правы, удостоверение не показали, пистолетом размахивали, форму не надели. Я ребенка спасал, уходил от преследования бандитов, я откуда знал, что вы полицейские! Давайте домой отпускайте, раз я ни в чем не виноват!"», — вспоминает Максим.
Однако за беседой с оперативниками последовал личный досмотр, обыск автомобиля, изъятие ноутбука и флешки с видеорегистратора, опрос с одним следователем, потом с другим, а затем — с третьим. Около половины десятого полицейские позволили Кудинову позвонить, чтобы кто-то отвез к матери уставшего и голодного ребенка. Когда мальчика забрал друг семьи, его отца повезли в диспансер на сдачу анализов, а затем — в управление по контролю за оборотом наркотиков, в котором служили напавшие на него оперативники. Там Максиму пришлось еще час ждать, пока следователь найдет ключ от кабинета, а затем еще несколько часов давать объяснения.
По словам мужчины, следователь недвусмысленно намекала, что исход этой беседы зависит от его поведения: фигурантом уголовного дела может стать он сам — например по статье 318 УК (применение насилия в отношении представителя власти). На вопрос, как оперативники могли заподозрить, что мужчина приехал делать закладку с ребенком в детском кресле , полицейские отвечали: «Да они и не на такое способны!». В четыре часа ночи Кудинова привезли домой: как оказалось, для проведения обыска. «Разбудили всех соседей на площадке, опозорили меня перед ними: «В этой квартире могут находиться наркотики, нам надо, чтобы вы были свидетелями». Они спрашивают: "С чего вы взяли? Там что, наркоманы живут?" — "Возможно!". Квартиру особо не смотрели, дети спали уже в комнатах, поэтому они так, для вида шкафчики пооткрывали. Я бы их и на порог не пустил, но они меня уже просто изморили», — говорит Кудинов.
9 февраля Максиму вернули ноутбук и флеш-карту из видеорегистратора. Все хранившиеся на ней файлы, в том числе, запись с моментом нападения оперативников, были удалены, а поверх них записаны новые — из-за этого Кудинову не удалось восстановить содержимое даже с помощью специальных программ. Максим ожидал дальнейшего давления со стороны полиции, но этого не произошло. Теперь заявление в Следственный комитет напишет он сам. «Я не хочу, чтобы это замялось. Пусть они на моем примере для себя урок вынесут. Понятно, что их заставили рапорт написать, понятно, что начальство прикрыло, но я бы хотел разворошить это гнездо осиное. Чтобы всем досталось, чтобы они в следующий раз хотя бы показывали удостоверение, когда на человека накидываются ни в чем не повинного!» — возмущается он.
Случившееся с Кудиновым — не редкость. В уголовном праве даже есть специальное понятие — «мнимое задержание». По определению исследователя Ольги Кондрашовой — это «причинение вреда, совершенное при неверной оценке действий задерживаемого, ошибочно принятых за общественно опасное посягательство, либо его личности, ошибочно принятой за лицо, совершившее такое посягательство».
Если верить учебнику для вузов «Уголовное право России» под редакцией Жалинского, у заявления Кудинова шансов нет: «В случаях, когда лицо, осуществляющее задержание, не только не сознает, но, исходя из конкретных обстоятельств дела, не должно и не может сознавать ошибочности своего представления относительно личности потерпевшего и оснований задержания, уголовная ответственность вследствие отсутствия вины исключается. Налицо случай (казус), невиновное причинение вреда». Таким образом, для того, чтобы заявлению Максима не было дано хода, оперативникам будет достаточно доказать, что при задержании они действовали в соответствии с законом «О полиции» и согласно должностным инструкциям: представились сотрудниками правоохранительных органов, показывали удостоверения и пользовались оружием соразмерно ситуации.
Сделать это в отсутствие подтверждающей версию Кудинова записи с видеорегистратора будет нетрудно. В том же учебнике в пример приводится история, герои которой, на взгляд авторов, не должны понести наказания. В одном из городов Карелии из зала суда сбегает Ц., совершивший тяжкое преступление. Поднятые по тревоге сотрудники РОВД перекрывают город; милиционеры Б. и Р., патрулировавшие выезд из города, видят на опушке леса человека, по приметам похожего на Ц. Они выскакивают из автомашины и направляются к нему, но тот убегает. Милиционеры, один из которых в форме, преследуют его, неоднократно предлагают остановиться, делают несколько предупредительных выстрелов. Но мужчина продолжает убегать. Когда становится ясно, что беглец может скрыться, милиционеры делают по одному прицельному выстрелу. Неизвестный падает, его задерживают. Им оказывается не убежавший из суда Ц., а некто С., который «собирал в лесу березовый сок и испугался за это ответственности». В результате его здоровью был причинен вред средней тяжести. «На наш взгляд, исходя из обстановки задержания, [милиционеры] не могли сознавать ошибочности своего представления относительно личности задерживаемого и не должны нести ответственность», — пишут авторы учебника.
Самбо на брусчатке
В реальности оперативники чаще проводят задержания без формы — закон этого не запрещает. В начале января 2014 года на казанском проспекте Победы был обнаружен труп местного жителя Марата Сагаутдинова. Через неделю следователи объявили в розыск подозреваемого в убийстве — 55-летнего Анкара Ахметзянова. 16 августа оперативнику Эльмиру Намазову позвонил начальник, который попросил взять с собой наручники и вместе с напарником Азотом Абдуллиным приехать к дому, в одном из квартир которого проживал подозреваемый.
Квартира Ахметзянова была на первом этаже, на окнах стояли металлические решетки, а внутри, помимо мужчины, могли находиться его жена и сын, поэтому оперативники зашли в щитовую, отключили свет и поднялись на второй этаж — ждать, пока подозреваемый выйдет на лестничную клетку, чтобы разобраться со щитком. Спустя какое-то время 21-летнему предпринимателю Рафаэлю Сафину позвонил его близкий друг и попросил помочь его тете, в квартире которой почему-то отключилось электричество. Приехав, молодой человек через окно взял у женщины ключи, открыл ими дверь подъезда и зашел внутрь. «Захожу, поднимаюсь на пролет, в это время тетя друга открывает мне дверь. Я иду к щитку, тут сверху выпрыгивают два молодых человека с оружием в руках, в свитерах обычных, кричат: "Стоять!". Я поступил, на мой взгляд, как любой нормальный человек — развернулся и побежал от них из подъезда по улице. Сзади были слышны выстрелы, непонятно, в воздух или прицельно по мне. Через пару минут я понял, что это бессмысленно, лег на землю практически, бросил на землю ключи и очки, которые у меня были в руке. Надели наручники, они стали бить ногами в голову, хотя я никакого сопротивления не оказывал. Спрашиваю: "Да вы кто такие?". А один наступает мне на голову» — вспоминает Сафин.
После этого оперативники завели молодого человека во двор и поставили на колени в ожидании служебного автомобиля. В отделении следователь взял с него объяснение, посмотрел мобильный телефон и якобы вызвал скорую помощь, которую Сафин, впрочем, не дождался. Добираться в приемное отделение ему пришлось самому. Врачи зафиксировали кровоподтек век правого глаза, лобной области справа, грудной клетки слева и ссадину правой коленной области. Пострадавший написал заявление в прокуратуру, которая передала материалы во второй отдел по расследованию особо важных дел СК Татарстана. Спустя полгода следователь возбудил в отношении Абдуллина и Намазова дело по пункту «а» части 3 статьи 286 УК (превышение должностных полномочий с применением насилия), а дальше, вспоминает Сафин, началась «ведомственная чехарда»: сначала зампрокурора Татарстана отменил постановление о возбуждении дела, затем его распоряжение, в свою очередь, отменил заместитель генпрокурора Виктор Гринь; в результате дело вернулось в тот же второй отдел СК Татарстана.
За 21 месяц расследования этого дела было проведено пять экспертиз повреждений, полученных Сафиным. Две из них подтвердили версию потерпевшего, а остальные — версию оперативников. По их словам, выбежав за Сафиным на улицу, они неоднократно кричали: «Стоять, полиция! Будем стрелять!», но молодой человек только ускорял бег, поэтому они и произвели несколько выстрелов в воздух, после чего он лег на землю. «[В руке у него был] предмет, похожий на оружие. В этот момент мужчина повернулся в его сторону, [Намазов] воспринял эту ситуацию как реальную угрозу, тем более на тот момент они думали, что задерживают опасного преступника. После чего он подбежал к мужчине и двумя резкими движениями ноги попытался выбить и вышвырнуть из руки предмет, похожий на оружие», — говорилось в протоколе первого допроса оперативника Намазова. В ходе второго он вспомнил, что Сафин лег на землю не самостоятельно, а из-за примененного коллегой приема самбо «загиб руки за спину». Повреждения на лице пострадавшего полицейский объяснил тем, что тот упал лицом на брусчатку.
В результате следователь решил, что из экспертных заключений «невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях Абдуллина и Намазова умышленных противоправных действий в отношении Сафина». Не смутила его и видеозапись с камеры наружного наблюдения, зафиксировавшая момент задержания. На ней видно, как Сафин пытается убежать, затем останавливается, поднимает руки вверх и бросает на землю предметы, находящиеся у него в руках, после чего ложится на асфальт, а подбежавшие оперативники наносят ему ногами несколько ударов в голову. Следователь же описал происходящее так: «Намазов делает два движения правой ногой в сторону Сафина с левой стороны относительно последнего, куда именно попали указанные движения ногой, на видеозаписи не видно».
«Установлено, что существенного вреда здоровью Сафина сотрудники полиции при задержании не причинили. Кроме того, сотрудниками полиции Сафину была вызвана скорая помощь, однако от медицинской помощи последний отказался. […] Тем самым превышение мер, необходимых для задержания предполагаемого преступника, сотрудниками полиции Абдуллиным и Намазовым, допущено не было. Их действиями какой-либо чрезмерный вред, не вызванный обстановкой, задержанному не причинен», — заключил он и закрыл дело.
Нехорошие соседи
Доследственная проверка по факту мнимого задержания не всегда заканчивается для полицейских закрытием уголовного дела. «Случается и такое, когда одна следственно-судебная практика (в данном случае — привычное отсутствие уголовного наказания для оперативников) наталкивается на другую, выглядящую справедливо: если есть труп, значит, кто-то должен ответить в уголовном порядке, потому что это слишком запредельные последствия, тяжесть их слишком большая. Потому что сразу возникает вопрос: можно ли было обойтись без применения оружия, и оправдано ли вообще применение огнестрельного оружия по умолчанию, ведь у нас на вооружении стоит и другое оружие, которое реже ведет к летальному исходу», — рассуждает глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков.
В 2007 году к такому «столкновению практик» привел случайный визит 32-летнего жителя Казани Радика Рамазанова к своему тестю Владимиру Алексееву. Обе семьи проживали на одной лестничной клетке 13-го этажа: Радик, его жена Инна и две дочери — в квартире 83, Владимир Александрович и его жена Луиза Набеевна — напротив, в квартире 87. Перед входной дверью Алексеева находился тамбур, в котором пенсионер хранил овощи и инструменты и даже поставил кресло для отдыха. Родственники заходили друг к другу практически каждый день, часто даже не закрывая двери. Молодых людей, снимавших квартиру 86, они видели редко — те были необщительны и почти не выходили из дома.
29 января Рамазанов был дома один: жена уехала в Чебоксары на курсы повышения квалификации, поэтому Радику пришлось отпроситься с работы, чтобы посидеть с полуторагодовалым ребенком. Около пяти часов вечера он заглянул к тестю. Покурив на лестничной площадке, мужчины, не закрывая за собой дверь, зашли к Алексееву — Рамазанов хотел одолжить у него инструменты для ремонта раковины. Пройдя в комнату, он взял сверло, а затем вернулся в прихожую за гаечным ключом. Рамазанов присел на корточки — спиной к прикрытой двери в квартиру — и стал искать инструмент, а Алексеев отправился на кухню, чтобы показать зятю понравившуюся ему консервированную рыбу, которую недавно купил в магазине. В это время в тамбур вбежали двое мужчин крепкого телосложения в гражданской одежде. В их руках были пистолеты.
«Они сразу набросились на Радика, находившегося на корточках. — вспоминал на допросе его тесть. — Радик привстал, вырвался и побежал в зал. [В следующую секунду] произошло два выстрела […] Я спросил у них: "Кто вы такие, за что стреляете?". Они ничего не ответили. Когда были выстрелы, я увидел, как Рамазанов присел, скорчился и повалился. Я стал спрашивать: "Кто вы такие? За что это?". После этого [они] стали наносить удары ногами Рамазанову в область спины, по бокам, затем они оба наступили ногами на его шею. Рамазанов стонал. После этого самый высокий их них подошел и сказал: "На пол!". Я подчинился и лег в прихожей. В это время высокий мужчина показал удостоверение сотрудника милиции».
Рамазанов стал кричать: «Звоните 02». Как утверждает Алексеев, оказывать ему помощь полицейские не стали, но позвонили в скорую. Когда в квартиру вошла Луиза Набеевна, у нее началась истерика; видя это, один из оперативников оборвал провода стационарного домашнего телефона. Вскоре появился медик.
— Ты чего лежишь? — спросил он распластавшегося на полу коридора Алексеева.
— Положили.
— Ну и правильно.
Первым делом он обработал рану одного из оперативников, которая, по мнению Алексеева, была незначительной. Рамазанов же истекал кровью. В машине «скорой помощи», приехавшей за ним спустя несколько минут, якобы не оказалось медицинского оборудования. Еще через несколько минут приехала вторая, но Рамазанов скончался вскоре после того, как его погрузили в автомобиль.
Обвиняемые-свидетели и выездной суд
Уголовное дело по факту убийства Рамазанова было в тот же день возбуждено прокуратурой Кировского района Казани по части 1 статьи 105 УК (убийство). В дальнейшем его передали следственной группе прокуратуры Татарстана, а к обвинениям добавились пункты «а», «б», «в» части 3 статьи 286 УК (превышение должностных полномочий с применением насилия и оружия) и часть 3 статьи 139 УК (незаконное проникновение в жилище).
Алексеева неоднократно допрашивали — он последовательно излагал свою версию и подтвердил показания на месте происшествия. Ворвавшимися в квартиру людьми оказались 32-летний оперативник отделения оперативного внедрения и разработок оперативно-разыскной части №4 Татарстана Алексей Дукс и его 23-летний коллега Руслан Тазиев, а необщительные соседи из квартиры № 86 — наркодилерами, организовавшими там цех по расфасовке гашиша.
Первоначально оперативники проходили по делу свидетелями. На допросе они рассказали, что в тот день прибыли по указанному адресу по распоряжению начальника. По словам Тазиева, наблюдая за лестничной клеткой, он увидел, как в тамбур зашел неизвестный мужчина.
«Они зашли туда и увидели, что дверь в квартиру [Алексеева] приоткрыта. Оттуда навстречу ему вышли двое мужчин с молотками. Он и Дукс отошли назад и представились им сотрудниками милиции, на это молодой мужчина стал их оскорблять и сделал шаг вперед. Они оголили свои пистолеты и потребовали положить молотки. На это Рамазанов замахнулся молотком, целясь в его голову, — так показания Тазиева пересказаны в обвинительном заключении. — Он увернулся от удара, и рукояткой молотка произошел скользящий удар по его правой руке. У него из рук выпал пистолет и повис на шнурке. Рамазанов откинул молоток в сторону и схватил пистолет за рукоятку. Он, в свою очередь, схватил его за затворную раму, произошло досылание патрона в патронник. Рамазанов нажал на курок и произошел выстрел, в результате Дукс был ранен. Они продолжили бороться за пистолет, и в это время произошел второй выстрел, в результате которого был ранен Рамазанов».
В ходе дополнительного допроса — спустя неделю — Тазиев вспомнил, что несколько раз ударил Рамазанова, хотя тот не бил его в ответ. В свою очередь, Дукс уточнил, что выстрелил в Рамазанова, поскольку тот продолжал наваливаться на Тазиева, упавшего на пол. «Он хотел выстрелить ему в бедро, но так как тот двигался, выстрел пришелся ему в поясницу. Раненного мужчину они занесли в квартиру, оказали медицинскую помощь, вызвали 03», — говорится в обвинительном заключении. Позже оперативник уточнил, что не видел молотка в руке Алексеева.
Во время следствия, которое продлилось шесть месяцев, оба полицейских находились под подпиской о невыезде. По итогам комплексной судебно-баллистической экспертизы места происшествия и судебно-медицинской экспертизы тела погибшего следователь пришел к выводу о том, что ее выводы сообразны показаниям Алексеева: оперативники не представились, поэтому Рамазанов оттолкнул их, из-за чего пистолет Тазиева, снятый с предохранителя, выстрелил. Пуля попала в Дукса. Тот, в свою очередь, увидел, как Рамазанов пытается убежать вглубь квартиры и «с целью умышленного причинения смерти произвел выстрел в область жизненно важных органов — грудной клетки», а затем вместе с коллегой нанес упавшему мужчине не менее семи ударов ногами по различным частям. Однако суд посчитал иначе.
Еще в самом начале процесса в Кировском районном суде Казани судья Морозов согласился с защитой оперативников во мнении о том, что протоколы их допросов являются недопустимым доказательствами, поскольку в них полицейские были оформлены как свидетели, а не обвиняемые, и не могли обеспечить себе надлежащую защиту. Следующим ударом по позиции потерпевшей стороны стало удовлетворение ходатайства о проведении повторной ситуационной экспертизы по просьбе адвокатов Дукса и Тазиева.
«Произошла не очень распространенная вещь — участие суда в экспертизе, то есть выездное заседание. Эксперимент проводился на месте, в квартире, был назначен выход суда на место происшествия. То есть суд в полном объеме, с секретарем выехал туда, на место происшествия, и с участием экспертов на месте, с участием понятых, статистов, которые изображали участников, он еще раз проводил следственный эксперимент, результаты которого были положены в обоснование ситуационной экспертизы. Эксперт сказал, что те показания, которые давались обвиняемыми, являются истинными, то есть события происходили сообразно их показаниям», — вспоминает юрист Казанского правозащитного центра Игорь Шолохов, представлявший интересы потерпевшей стороны.
Именно эта экспертиза стала для судьи Морозова решающим доказательством. «[…] протоколы осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, заключения экспертов не указывают на причастность подсудимых к инкриминируемых им деяниям, а лишь подтверждают доводы подсудимых, изложенные ими в судебном заседании. [Основываясь на заключении выездной экспертизы], суд приходит к выводу, что выстрел из пистолета Тазиева произошел в процессе борьбы за его завладение с нападавшим на Тазиева Рамазановым, пытавшимся отобрать оружие. В сложившейся обстановке Дукс, будучи ранен, действия Рамазанова, в физическом отношении значительно превосходившего Тазиева, должен был оценивать как нападение на сотрудника милиции с завладением его оружием, с причинением вреда здоровью и с непосредственной угрозой жизни», — постановил Морозов. В результате 30 апреля 2009 года оба оперативника были оправданы по всем статьям обвинения.
Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения. В кассации его обжаловали и представитель потерпевших, и прокуратура. «К окончанию процесса судебное заседание прошло с множественными противоречиями, которые невозможно было устранить в ходе судебного заседания и в связи с этим государственным обвинителем было заявлено ходатайство о назначении еще одной повторной экспертизы в Российском федеральном центре судебной экспертизы в Москве с постановкой тех же вопросов, а также дополнительных, которые принципиально влияют на расположение Дукса и Рамазанова на месте происшествия в момент выстрелов. Однако суд посчитал, что оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, и в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказал», — указал зампрокурора Кировского района Казани Япаров и потребовал отправить дело на новое рассмотрение. Однако не обратил внимания на жалобы и Верховный суд республики.
Вскоре после вынесения приговора решение суда прокомментировал зампрокурора Татарстана Фарид Загидуллин. «Мы считаем, на суд было оказано постороннее влияние. Доказательств у нас нет, но есть информация. И мотивы понятны: престиж министерства, чтобы не упасть на уровне других субъектов. Но в итоге-то что мы имеем? Лес рубят — щепки летят? Задерживали настоящего преступника, а убили семьянина, который раковину чинил?», — сетовал он в разговоре с «Комсомольской правдой». «Дукса оправдали потому, что тогда менты были всесильные в Татарстане, и они просто договорились», — развивает его мысль правозащитник Чиков.
Добросовестное заблуждение
Защитники Рамазанова и Сафина уже прошли все инстанции российского судопроизводства — жалоба первого уже три года как коммуницирована ЕСПЧ , жалоба второго вскоре будет направлена в Европейский суд. В случае, если Страсбург признает за Россией нарушение прав потерпевших, это может послужить основанием для пересмотра дел с формулировкой «ввиду вновь открывшихся обстоятельств». Но и Рафаэль Сафин, и вдова Рамазанова Инна признают, что в случае с мнимыми задержаниями потерпевшим проще забыть о пережитом, чем продолжать бороться с системой.
Даже если вина полицейских не будет установлена в суде, пострадавшие могут расчитывать на реабилитацию, в рамках которой они должны будут получить извинения от имени государства в лице прокурора и потребовать возмещение вреда, отмечает глава «Агоры». «Грубо говоря, государство за это платит — за ошибку, которую совершил ее представитель — полицейский. Но если будет установлено, что властные полномочия были превышены, то речь должна будет идти об уголовной ответственности — и не имеет значения, причастно ли было пострадавшее лицо к совершению преступления или нет, — объясняет правозащитник. — У полицейского есть право на применение силы в отношении задерживаемого, но это применение силы тонко регламентировано: оно может быть только тогда, когда никакие другие действия не будут достаточны, то есть в исключительных каких-то случаях, когда никаким другим способом нельзя его задержать. И оно должно быть эффективным определенным образом — минимально достаточным. То есть в случае с Сафиным достаточно было надеть наручники, а бить по голове — не обязательно. В случае с Рамазановым не обязательно было стрелять».
Чиков уверен, что универсального противоядия от ошибок полицейских не существует. «Ошибки такого плана перманентны, — объясняет он. — Была у нас похожая ситуация — сидели в засаде двое полицейских, один в подъезде, другой на улице. Тот, который был в подъезде, ошибочно принял кого-то за подозреваемого в продаже наркотиков. Догнал его, начал лупить, а потом к нему присоединился второй, и тоже начал лупить. В итоге дело расследовалось в отношении обоих полицейских, но со второго обвинение сняли с глубокомысленной, на мой взгляд, формулировкой: "Поскольку добросовестно заблуждался относительно законности действий своего коллеги". То есть воспринимал ситуацию как процессуально правомерную. Вот если суд признает, что обвиняемый воспринимал ее именно так, то на наказание надеяться не стоит».
6 крупнейших катастроф в СССР, которые руководство Союза активно замалчивало.
1.Взрыв ядерных отходов на химкомбинате «Маяк» в Челябинске-40 (1957)
Это была первая в истории СССР радиационная авария. Трагедия более известна под названием «Кыштымская авария», поскольку химкомбинат находился в закрытом городе Челябинск-40 (ныне Озёрск), а Кыштым был ближайшим к нему городом, обозначенным на картах. Взрыв, оцениваемый в десятки тонн в тротиловом эквиваленте, произошел в емкости для радиоактивных отходов: вышла из строя система охлаждения. Емкость была разрушена, бетонное перекрытие толщиной 1 метр и весом 160 тонн отброшено в сторону,
Непосредственно от взрыва никто не погиб. В первые сутки после взрыва из зоны поражения были выведены военнослужащие из ближайшей части и заключенные из колонии, тоже находившейся близко. И только через неделю-две после аварии началась эвакуация местного населения, да и то только из наиболее пострадавших населенных пунктов. Потери пошли позже — среди привлеченных для ликвидации последствий аварии сотен тысяч военнослужащих и гражданских рабочих. Все они получили значительные дозы облучения. Теперь на месте аварии находится атомный заповедник «Восточно-Уральский радиоактивный след».
Взрыв баллистической ракеты на Байконуре (1960)
Это была не единственная катастрофа на Байконуре, но зато одна из самых крупных, происшедших на космодроме в советский период. Готовилась к запуску принципиально новая советская межконтинентальная баллистическая ракета Р-16.
Председателем Государственной комиссии по испытаниям Р-16 был сам главнокомандующий Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) — маршал артиллерии М. И. Неделин. Как это часто случалось в советской истории, хотели сделать подарок к 43-й годовщине Октябрьской революции, осуществить первый пуск до 7 ноября.
В спешке были допущены все мыслимые и немыслимые нарушения правил техники безопасности. В результате во время испытаний произошел преждевременный запуск двигателя и взрыв ракетного топлива. Сгорели и позже скончались от ожогов и ран, по разным данным, от 92 до 126 человек. Среди погибших был и маршал Неделин.
Информация о трагедии была засекречена, не было никаких официальных сообщений о катастрофе. Родным и близким погибших порекомендовали говорить о несчастном случае. Даже маршал Неделин, согласно официальному заявлению, «трагически погиб в авиационной катастрофе».
Столкновение авиалайнеров над Днепродзержинском (1979)
Эта авиакатастрофа — одна из крупнейших в истории авиации. По числу жертв в истории СССР она занимает второе место, а среди столкновений самолетов вообще — третье.
В небе над Днепродзержинском (Украинская ССР) столкнулись два самолета Ту-134 авиакомпании «Аэрофлот» (рейсы Челябинск — Кишинев и Ташкент — Минск), в результате чего погибли все находившиеся на них 178 человек. Среди погибших оказались 17 игроков узбекского футбольного клуба «Пахтакор». В тот день в Харьковском центре управления, в нарушение инструкций, на наиболее напряженном секторе находился неопытный диспетчер. Ситуация осложнялась еще и тем, что один из трех воздушных коридоров «забронировали» для высшего партноменклатурщика Черненко, который должен был в тот день лететь к отдыхавшему в Крыму Брежневу.
Когда диспетчеры увидели, что самолеты идут наперерез друг другу, они дали команду одному из бортов набрать высоту. В эфире прозвучал ответ: «Понял». Диспетчеры успокоились, решив, что команда выполняется нужным самолетом. На самом деле ответил экипаж вообще третьего самолета — Ил-62, летевшего в Ташкент. Через минуту два Ту-134 столкнулись в воздухе…
Эту катастрофу замолчали бы, как и прочие, если бы не гибель целой футбольной команды, причем из высшей лиги. В итоге хоть данная авиакатастрофа и не получила широкой огласки в СССР (только в газете «Советский спорт» была помещена крохотная заметка о гибели «Пахтакора»), но на международном уровне она не замалчивалась.
Гибель под Ленинградом самолета с командным составом Тихоокеанского флота (1981)
Во время взлета с военного аэродрома в городе Пушкине (под Ленинградом) потерпел крушение транспортный самолет Ту-104, в котором находились командующий Тихоокеанским флотом, почти все его заместители, половина личного состава штаба, командование флотской авиации, флотилий, бригад и эскадр. В один момент Тихоокеанский флот лишился командования. Всего погибло 52 человека, среди них — 16 адмиралов. Для сравнения: за всю Великую Отечественную войну советский флот потерял всего четырех адмиралов.
Причиной трагедии послужила перегрузка самолета. Помимо тяжелых сейфов с картами и документами везли множество дефицитных товаров, которые начальство смогло достать в Ленинграде: бытовую технику, мебель, даже фрукты. Экипаж понимал, что самолет перегружен, и сообщил об этом диспетчеру, но тот возражать высокому начальству не посмел.
Перегруз хвостового отсека, внезапно усилившийся ветер, неправильная центровка самолета и, вероятно, сместившийся после взлета груз — все это привело к катастрофе. Самолет после взлета на 50 метров завалился на хвост и правый борт и упал. При ударе загорелось топливо — выжить не удалось никому. Очевидцы вспоминали, что после крушения вся полоса была засыпана дефицитными апельсинами. После катастрофы все Ту-104 были выведены из эксплуатации в ВВС.
Гибель теплохода «Александр Суворов» (1983)
Круизный теплоход, шедший по маршруту Ростов-на-Дону — Москва, на максимальной скорости (25 км/ч) вошел под несудоходный пролет Ульяновского моста через Волгу и по инерции прошел под мостом еще 300 метров. В результате у судна была буквально срезана вся верхняя часть: рубка, кинозал, дымовые трубы. Ситуация усугубилась тем, что в это время по мосту шел грузовой поезд. Из-за столкновения теплохода с мостом поезд был смещен на 40 сантиметров. В результате часть вагонов опрокинулась, и их груз (уголь, зерно, бревна) высыпался на теплоход, увеличив количество жертв.
Число погибших, по разным данным, составило от 176 до 600 человек. Трудности с подсчетом связаны с тем, что корабль был перегружен. Кроме 330 пассажиров, 50 членов экипажа и 35 человек обслуживающего персонала, на борту не вполне официально находились знакомые и родственники членов экипажа. На свое несчастье, большая часть пассажиров находилась на верхней палубе (в кинозале и на танцплощадке), полностью уничтоженной во время столкновения с мостом, — отсюда и большое число жертв.
Одной из главных причин трагедии, происшедшей поздним вечером, было отсутствие сигнальных огней на мосту. К тому же на злополучном несудоходном пролете стояла будка путевого обходчика, походившая в темноте на сигнальный щит, обозначавший судовой пролет.
Гибель двух поездов под Уфой (1989)
Эта катастрофа — крупнейшая в истории советского железнодорожного транспорта. В момент встречного прохождения двух пассажирских поездов — «Новосибирск — Адлер» и «Адлер — Новосибирск» — произошел мощный взрыв. Из 1370 пассажиров (среди них были 383 ребенка) погибли 575 человек (по другим данным — 645), из них 181 — дети; ранены 623 человека.
Взрыв был такой силы, что ударной волной выбило стекла в соседнем городе, расположенном более чем в 10 километрах от места происшествия, а огненный столб был виден и вовсе за 100 километров. Да что там соседний город! От взрыва сработал сигнал тревоги североамериканской системы противовоздушной обороны (НОРАД)! Американцы решили, что «Советы» испытали очередную атомную бомбу. По оценкам экспертов, мощность взрыва почти сравнялась с силой ядерного взрыва в Хиросиме.
Что вызвало столь разрушительный взрыв? На проложенном неподалеку трубопроводе Западная Сибирь — Урал — Поволжье, по которому транспортировали сжиженную газобензиновую смесь, образовалась пробоина в полтора метра. Вышедший через пробоину газ скопился в низине, неподалеку от железнодорожного полотна.
За считаные часы до катастрофы приборы показывали падение давления в трубопроводе. Однако вместо того, чтобы искать утечку, дежурный персонал лишь увеличил подачу газа для восстановления давления. В итоге под увеличившимся давлением вытекло еще больше газа. Машинисты проходивших поездов предупреждали диспетчера участка, что на перегоне сильная загазованность, но этому не придали значения.
Возгорание «газового озера» было делом времени. Что привело к взрыву — выкинутая из окна поезда сигарета, искра из-под колес при торможении, — уже не установить. Равно как и причину появления пробоины в трубопроводе — из-за коррозии или от ковша экскаватора.
