Удалила клитор

В Краснодаре омоновцы насмерть забили новобранца

Довели Лизоньку:

Что ж это за день такой! http://lifenews.ru/news/170687 и http://lifenews.ru/news/170689

Позорные приматы

Питерские буддисты уже год добиваются разблокировки священных текстов, запрещённых надзорными ведомствами

Жаркое время мыслепреступлений: Граждане России продолжают попадать в поле зрения силовых органов из-за публикаций в интернете, где поводом для привлечения к ответственности может стать хроника из зала суда, перепост песни, фильма или неосторожный комментарий

РосКомСвобода подготовила очередной дайджест о фактах привлечения к ответственности россиян за высказывания или репосты в интернете. Напомним, недавно депутаты Алексей Журавлев и Сергей Шаргунов внесли в Госдуму законопроект о переводе ряда положений «антиэкстремистской» статьи 282 УК РФ из уголовной в административную плоскость, но Правительство и Верховный Суд РФ уже выступили против. Шансы на какую бы то ни было либерализацию «антиэкстремистского» законодательства глава аналитического центра «Сова» Александр Верховский считает невысокими: «…даже с политической точки зрения эта машина антиэкстремистского правоприменения работает вхолостую. Они преследуют людей, которые для власти не опасны. Юридически тут претензий более чем достаточно. А с другой стороны, все время появляются желающие закрутить какую-нибудь недокрученную гайку. Так что разговоры о возможной «оттепели» я считаю чересчур оптимистичными. Если мы говорим о том, что власть расценивает угрозу, ни о каком снижении количества осужденных по этим статьям ожидать невозможно – даже наоборот». Тем временем, россияне продолжают привлекаться к ответственности по 282-ой и подобным ей статьям за свои онлайн-публикации.

Как правило, новости о таких случаях в прессе подаются крайне сухо, подробностей о том или ином деле суды, прокуроры и следственные органы не разглашают, и лишь когда дело касается какой-то публичной, либо по каким-то причинам попавшей в поле зрения независимых СМИ личности, удается узнать все обстоятельства дела.

В начале июня текущего года силовики пришли с обыском к лингвисту Алексею Касьяну. Как написал ученый на своей странице в Facebook, следственные действия проводятся по статье 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды». «Я сам отсутствую, нахожусь в другом месте. Изымают комп. технику. Предполагаю, что заявление подал один из обиженных фигурантов „Диссеропедии журналов“», — указал Касьян.

Проект «Диссеропедия российских журналов», одним из инициаторов которого стал Алексей Касьян, был презентован сообществом «Диссернет» в конце 2016 года. Как говорится на сайте «Диссернета», в рамках проекта в поисках заимствований анализируются тексты статей из журналов, входящих в список ВАК. Касьян связывает возбужденное против него дело со своей антиплагиаторской деятельностью.

В июне 2018 года житель Чайковского Пермского края Андрей Новоселов был оштрафован на 1 тыс. рублей по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (публичное демонстрирование нацистской символики) за то, что опубликовал видеоролик измененной сценой из телефильма «Семнадцать мгновений весны». Из информации на сайте городского суда следует, что речь идет о постановлении, которое было вынесено 6 июня в отношении А. Новоселова.

Сторонник партии «Великое Отечество» Новоселов был привлечен к ответственности в результате онлайн-конфликта с Ильей У. – своим земляком, сторонником Алексея Навального. По словам Ильи, сначала Новоселов пожаловался в полицию на то, что его оппонент разместил у себя на странице информацию о вторжении Германии и СССР в Польшу в 1939 году, снабдив пост картинкой со свастикой. Эту публикацию Новоселов посчитал оскорбительной и искажающей роль СССР во Второй мировой войне, однако правоохранительные органы не усмотрели в ней состава преступления.

7 мая 2018 года на странице Новоселова появилось видео – сцена из «Семнадцати мгновений весны», в которой Штирлиц бьет бутылкой по голове Холтоффа; при этом на лицо Холтоффа в опубликованном видео была наложена фотография Ильи. Тот пожаловался на видео в прокуратуру, после чего и было возбуждено административное дело по ст. 20.3 КоАП. Новоселов не признал вины в совершении административного правонарушения и подал жалобу на постановление в Пермский краевой суд. Этот случай в очередной раз доказывает некорректность действующих законодательных норм, позволяющих наказывать за демонстрирование нацистской символики без цели пропаганды нацистской идеологии.

В мае текущего года в Омске сотрудники правоохранительных органов в течение целого дня проводили у журналиста и общественного деятеля Виктора Корба обыск, в результате которого изъяли всю технику не только у самого Корба, но и у его родственников. Корба обвиняют в пропаганде терроризма. Он опубликовал последнее слово осужденного блогера Бориса Стомахина, и следователи считают это преступлением по части 1-й статьи 205.2 Уголовного кодекса. В мае текущего года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) назначил Стомахину 12,5 тысячи евро компенсации, решив, что российские власти нарушили в отношении него статью 10 Европейской конвенции о защите прав человека, гарантирующей свободу выражения мнения.

Почему-то без всякого суда и до завершения следствия Корб под номером 3952 был внесен в «перечень террористов и экстремистов» Росфинмониторинга. После этого был заблокирован его Яндекс.Кошелек. О включении в реестр сам журналист узнал из уведомления «Яндекс.Денег» — представитель компании написал, что все операции по его кошельку приостановлены из-за внесения в список Росфинмониторинга. Согласно закону, включения в этот список достаточно для ввода ограничений по счетам. Позже Корб сообщил, что платежной системой PayPal были заблокированы счета его самого, а также его дочери.

То же самое потом произошло и со счетом Корба на WebMoney:

Оказывается, еще 9 июня заблокировал все мои кошельки и @webmoney_ru, я просто это оперативно не отследил :-( Причину не указали, ограничившись иезуитским предложением «С целью возобновления обслуживания в полном объеме, вам необходимо обратиться в арбитражный сервис системы». https://t.co/8KdfU2yUfl

— Victor Korb (@Victor_Korb) June 16, 2018

Как написал журналист в своем блоге, история его непростых отношений с силовыми структурами насчитывает уже больше тридцати лет, но самый настоящий прессинг начался в последние годы. Ужесточение давления он связывает со своей правозащитной деятельностью: в 2010-2012 годах — преимущественно на местном уровне, а с 2013 года — в роли координатора Международного комитета защиты Стомахина, реализующего кампанию в защиту свободы слова «Нет преследованиям за мысли и слова!». Судя по тексту постановления о возбуждении дела, пишет Корб, становится понятно — претензии со стороны ФСБ ему выдвигаются за цитирование материалов публичного судебного процесса, осуществленное в информационных и архивно-исследовательских целях, не содержащее ни малейших признаков одобрения и, тем более, пропаганды терроризма. По его словам, во время допроса следователь так формулировал некоторые вопросы, чтоб ответ журналиста прямо или косвенно прозвучал бы как одобрение слов Стомахина.

В июне текущего года Корб связался с РосКомСвободой, рассказав в своем письме о своем деле, а также сомнительных событиях, связанных с блокировками его счетов. Он сообщил, что решил заняться освещением дела Стомахина, поскольку оно, по его мнению, носит явно политический характер. Также по той причине, что «защитой [Стомахина] никто не занимался», Корбом был создан вышеупомянутый комитет защиты, «в который вошли правозащитники и общественные деятели с мировой известностью (Буковский, Горбаневская, Григорьянц, Пионтковский и др.)», и «одним из важнейших направлений стал так называемый «прорыв информационной блокады» вокруг дела Стомахина».

«Инициатором дел [против него] все время выступает ФСБ, в качестве поводов всегда подбирают старые публикации и всегда совершенно абсурдные, — сообщил Корб. — Параллельно прессинг на меня оказывался из-за моего активного участия в движении за свободу мирных собраний».

Также журналист уточняет, что не «он опубликовал», а «материал был опубликован» на созданном еще в 2010 году сайте информационно-аналитического и архивного проекта «Патриофил».

«Пока мой процессуальный статус по делу — подозреваемый, — сообщил он. — Но во всех материалах транслируется однозначно обвинительная формулировка: «действуя умышленно, с целью распространения публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и публичного оправдания террористической деятельности, самостоятельно подготовил и разместил статью»».

«Дело было возбуждено 16 мая, «17 мая «суд» проштамповал постановление об обыске, — пишет он, — 18 мая провели обыск с изъятием всей техники (хотя по практике подобных дел часто ограничиваются изъятием жесткого диска или даже его копированием). Никаких ограничений на передвижение следователь не накладывал. Но когда 20 мая я хотел вылететь в Москву, меня сняли с рейса (украв дополнительно 40 т.р. за невозвратные билеты) и вручили постановление о мере пресечения в виде подписки о невыезде, которую я, впрочем, не подписывал, а также десять повесток на каждый следующий день. Затем каждые десять дней следователь отменял предыдущее постановление и издавал новое, аналогичное. Решения «суда» для такой меры пресечения не требуется. Но он прямо дал знать, что я нахожусь под плотным колпаком, и при попытке покинуть Омск наверняка мера пресечения будет ужесточена».

Свою поддержку Виктору Корбу оказывает Лев Пономарев («За права человека»). «Выразили готовность оказать содействие в защите также коллеги из «Центра защиты прав СМИ», «Союза солидарности с политзаключенными», — отмечает журналист. — Ряд организаций, в том числе международных [например, «Репортеры без границ»], выступили с публичными заявлениями». Также, как недавно омич сообщил в своем Facebook, «зарубежные коллеги-социологи готовят обращение в мою защиту. Это очень трогательно, учитывая, что сам я так и не решился обратиться к ним с подобной просьбой… И, одновременно, очень символично на фоне тотального игнора со стороны российских «коллег»».

Недавно Севастопольский городской суд изменил осужденному по обвинению в экстремизме в соцсетях севастопольцу Игорю Мовенко реальный срок наказания на условный. Суд первой инстанции в мае текущего года приговорил его к двум годам колонии за комментарий в социальной сети ВКонтакте. Сторона обвинения утверждала, что Мовенко призывал к экстремистской деятельности.

В зал суда не привезли самого Мовенко, его включали по видеоконференцсвязи из СИЗО Симферополя. Прокурор просил оставить обвинительный приговор в силе с изменением места отбывания наказания Мовенко: колонию общего режима изменить на колонию-поселение. Министерство иностранных дел Украины, в свою очередь, выразило обеспокоенность преследованиями граждан Украины в Крыму и призвало прекратить давление на них.

Неделю назад Московский окружной военный суд приговорил жителя Калининградской области Александра Петровского к двум годам колонии общего режима по статье о призывах к терроризму (часть 2 статьи 205.2 УК). Петровского задержали в Калининграде 5 ноября 2017 года, после чего суд отправил его под стражу. По версии следствия, Петровский симпатизировал движению «Артподготовка», которое в октябре признано судом экстремистским и запрещено.

В деле против Петровского сказано, что он призывал к терроризму в Telegram-чате «Революция-Калининград», где был администратором. Защита Петровского настаивала, что высказывания в чате были вырваны из контекста. Петровский не признал вину. Обвинение просило для Петровского три года колонии.

Жительницу Кемерова осудили за размещение песни на свой странице в социальной сети «ВКонтакте». Суд признал ее виновной в совершении административного правонарушения, поскольку композиция была внесена в федеральный список экстремистских материалов. Согласно материалам дела, речь идет песне «Дым» группы «ГРОТ», внесенной в реестр Минюста под номером 3045 решением Саровского городского суда Нижегородской области от 05.07.2015 года.

Пост на странице пользовательницы был обнаружен сотрудниками центра по противодействию экстремизму Кемеровской полиции. В качестве наказания обвиняемой был назначен штраф в размере 1000 рублей. Запрещенная песня с ее страницы была удалена.

Размещение песен, фильмов и других медиаматериалов часто становится поводом для административного или уголовного преследования россиян. Как мы уже писали в одной из недавних публикаций, в Удмуртии за размещение на своей странице ВКонтакте фильма «Покушение на Россию» была оштрафована на 2000 рублей местная жительница Лариса Фефилова. Как уточняет ижевчанка, «внимание на «опасный перепост» обратил какой-то «неравнодушный»».

Басманный суд Москвы отправил под арест студента Московского государственного университета имени О. Е. Кутафина Владимира Комарницкого, приговоренного ранее к обязательным работам за размещение в соцсети запрещенных песен. Теперь его обвиняют в экстремизме, сообщил его адвокат Юрий Зак. В марте Гагаринский суд Москвы приговорил Комарницкого к 160 часам обязательных работ за размещение песен рок-группы «Коловрат» в соцсети «ВКонтакте». Приговор в законную силу еще не вступил, апелляция по нему назначена на июль. Комарницкий виновным себя не считает. По его словам, он разместил песни запрещенных групп еще в 2011 году, когда учился в школе.

Подкидывают силовикам поводы для возбуждения дел порой даже и адвокаты. Так, московский адвокат Сергей Афанасьев написал в прокуратуру заявление с просьбой проверить песню «Чайлдфри» Лизы Монеточки и Noize MC на предмет нарушения закона. По его мнению, в тексте есть строки, которые могут спровоцировать несовершеннолетних на самоубийство. «Послушай мой совет в формате мр3: Не жди, пока состаришься, скорей умри, Жаль, что твои родители не childfree, Гори в аду, в аду гори!» — поется в песне. Клип «Чайлдфри» появился на российском YouTube 1 июня и на данный момент собрал около пяти миллионов просмотров. Сами авторы позиционируют свою песню как остросоциальную сатиру.

Адвокат Афанасьев и раньше подавал громкие заявления в прокуратуру против хип-хоп исполнителей. После одного из таких заявлений рэпер Баста был вынужден снять с продажи одежду с тюремной символикой.

Экстремизм в опубликованной на сайте «МК» статье увидели некоторые российские пользователи интернета. Издание разместило крайне сомнительную статью Платона Беседина, некоторые обороты в которой граничат с хамством, где автор обвиняет российских девушек в продажности. Поводом для этого стал ряд опубликованных в сети видеороликов, связанных с проходящим в России Чемпионатом мира по футболу. На сайте Change.org появилась соответствующая петиция, требующая извинений от руководства газеты «Московский комсомолец» за оскорбления российских женщин.

Так что не будет удивительным, если к инициируемым силовиками и прокурорами делам в массовом плане могут прибавиться и те, к которым приложили руку обычные российские граждане. Но здесь стоит понимать, что таким образом открывается очередной ящик Пандоры, поскольку кто-то решит использовать антиэкстремистское и антитеррористическое законодательство для мести, устранения конкурентов, etc.

Источник: https://roskomsvoboda.org/40026/

Разорение ко Дню Победы: дочь героя войны стала жертвой учительницы-патриотки

Преподавательница опубликовала сочинение школьника о Великой Отечественной под другой фамилией и отсудила у возмущенной бабушки 143 000 рублей.

В эти дни, в преддверии 9 мая, школьники по всей России пишут сочинения о героических родственниках. И даже не догадываются, на какие душевные муки они рискуют обречь близких. Дикая история: мальчик из Ржева написал сочинение о своем прадеде, герое Великой Отечественной. Учительница отправила текст на конкурс за подписью другого ученика. Бабушка мальчика подала в суд, но в итоге преподавательница … сама отсудила у женщины 143 тысячи рублей. В итоге пенсионерка ежемесячно отдает ей треть пенсии.

Эта «эпопея» началась с сочинения о прадеде-военном летчике, написанного пятиклассником из Ржева Ромой Белоноговым Рома сдал сочинение учительнице, а спустя год педагог отправила его работу на региональный конкурс, но за подписью … другого ученика.

Бабушка Ромы обнаружила работу внука под чужой фамилией в Интернете и подала на учительницу в суд — за нарушение авторских прав. Областной суд встал на сторону преподавателя с более чем странной формулировкой: поступок ответчицы не нарушает закон, так как она действовала в целях патриотического воспитания. Ведь из этой работы молодежь узнала о подвигах летчика, а чьим прадедом он был на самом деле - не так уж и важно.

Но главная дикость - в том, что педагог, окрыленная победой, отсудила у бабушки ученика возмещение юридических расходов!

В 2011 году Рома Белоногов учился в пятом классе школы № 12 города Ржева. Звезд с неба мальчик не хватал: учился на «тройки». Весной школьник пришел домой с новостью: в школе задали написать сочинение, посвященное Дню Победы. Задание факультативное, но пятиклассник надеялся, что его выполнение поможет получить хорошую оценку в четверти.

Старшее поколение подошло к работе со всей ответственностью. Тем более, семье есть кем гордиться: прадедушка Ромы Валентин Веновский – военный летчик, прошел Великую Отечественную, совершил немало подвигов. Дочь героя Татьяна Валентиновна решила помочь внуку в написании работы. Совместными усилиями небольшое, но емкое сочинение было подготовлено. К нему же были приложены копии раритетных фотографий из семейного архива. Рома отнес работу в школу и отдал своей учительнице – Шубелевой Марине Евгеньевне. Отдал – и забыл. Летом того же года Рому перевели в другую школу. Новые учителя, новые друзья — о старых педагогах никто не вспоминал.

А через четыре года младшая сестра Ромы Таисия обратилась к бабушке с такой же просьбой - помочь ей написать сочинение о прадедушке. Татьяне Валентиновне 64 года, но по современным меркам она - продвинутый интернет-пользователь. Чтобы в сочинении девочки не повторялись мысли, в свое время изложенные Ромой, она зашла в Интернет в надежде отыскать еще какие-нибудь данные об отце.

Одна из первых ссылок внезапно вывела ее на сайт конкурса «Год российской истории» в рамках Всероссийского фестиваля науки, где была опубликована та самая работа Ромы.

Пенсионерка с первых слов узнала этот текст. Вначале – пролог в виде четверостишия, следом – два абзаца рассуждений о войне и необходимости помнить страшное время. А затем – непосредственно сам рассказ о военном летчике: «Мой дедушка, Веновский Валентин Дмитриевич - участник Великой Отечественной войны - военный летчик…»

Татьяна Валентиновна подняла глаза выше и оторопела: на титульном листе автором работы значился Иван Куликов (имя и фамилия изменены). Бабушку бросило сначала в жар, потом в озноб. Она позвонила Роме, который рассказал, что Иван – его одноклассник. Гордость учителей, юное дарование. Но внуком Веновского он не является, как бы ни старался.

Пенсионерка внимательно перечитала весь текст. Может быть, это ошибка, и только вводная часть одинаковая? Но нет. «Мой прадед совершил 341 вылет ночью на бомбардирование...», «мой прадед участвовал в Курской битве», «Дядя моего прадеда был первым депутатом и машинистом паровоза. Это он возил в 1943 году Сталина в деревню Хорошево». И контрольный удар — концовка: «Я горжусь своим прадедушкой. К его памятнику я приношу цветы...». На каждой странице стояла печать «Все права принадлежат автору».

- После того, как я это прочитала, мне стало плохо, - вспоминает Татьяна Валентиновна. - Как же преподаватель могла так поступить? Конкурс проводился в 2012 году, к тому времени Рома уже год как учился в другом заведении. Если бы работу послали от его имени, не поставив нас в известность, я бы тоже удивилась. Но приписать в родственники отцу незнакомого мне школьника?! И кто это сделал? Учитель! Это выше моего понимания.

Родные мальчика пошли в школу. Выслушав аргументы, директор пригласила учительницу Шубелеву и ученика Куликова. Ваня сразу сказал, что работу он не писал. Педагог пообещала во всем разобраться и ответить в течение двух недель. Но ответа, по словам Белоноговой, она так и не получила.

Тогда Татьяна Валентиновна отправила письмо в администрацию Ржева, где подробно описала случившееся. Через некоторое время директор принесла извинения «за техническую ошибку, допущенную учителем русского языка и литературы Шубелевой Мариной Евгеньевной при размещении творческих работ обучающихся на сайте конкурса «Фестиваль науки».

- Я ждала, что со мной встретится сама Марина Евгеньевна и объяснит, как именно произошла ошибка, - говорит Татьяна Валентиновна. - Но этого не случилось

Решив восстановить справедливость, Белоногова отправила письма в газеты «Красная звезда» и «Быль нового Ржева». Журналисты прониклись ее историей и передали все материалы в Генеральную прокуратуру. Оттуда документы «спустили» в район. Ржевская прокуратура изучила дело пенсионерки и сообщила, что у нее есть право подать в суд. Что бабушка Ромы и сделала: в сентябре 2015 года в Ржевский суд поступило исковое заявление с требованием компенсации морального вреда, причиненного публикацией сведений из семейной жизни, семейных фотографий, а также обозначением Ивана Куликова как правнука Веновского. Юрист посоветовал обозначить размер компенсации в 300 000 рублей.

Важный нюанс — пенсионерка не смогла обвинить Шубелеву в нарушении авторских прав на текст. Для этого требовалось либо присутствие самого автора, либо подписанное им разрешение представлять его в суде. И то, и другое было на тот момент проблематично, Рома уже жил в Петербурге, учился в другой школе. Кроме того, Татьяна Валентиновна и так была уверена в своей правоте. Поэтому было решено побороться только за защиту прав на изображения - ведь в сочинении находились шесть отсканированных фотографий с изображением летчика из семейного архива. Они также были опубликованы на сайте.

В декабре 2015 года суд вынес решение — требования Белоноговой удовлетворить частично, взыскать с Шубелевой 3000 рублей. Тут бы всем мирно разойтись и забыть случившееся как страшный сон. Тем более, что после нагоняя от руководства школы учительница попросила дирекцию конкурса удалить сочинение с сайта. Но вывод суда не устроил ни одну, ни другую сторону. И бабушка, и учительница стали бороться дальше, обе обжаловали решение.

В марте прошлого года вновь рассматривали дело по иску Белоноговой. На сей раз в Тверском областном суде. Татьяна Валентиновна настаивала лишь на том, что сумма за моральный вред ничтожно мала.

В ходе судебных разбирательств всплыли неожиданные подробности. Оказывается, в 2011 году, уже после перевода Ромы в другую школу, Шубелева послала это сочинение на другой конкурс «Моя семья в истории страны», посвященный 70-летию освобождения Калинина. Правда, в тот раз авторство было указано верно. Романа признали победителем, но ему об этом никто не сказал. Семья узнала о факте участия и победы в конкурсе только спустя четыре года благодаря тяжбе.

- Изначально это было именно домашнее задание, ни о каком конкурсе ни я, ни Рома не слышали и не знали, - утверждает Татьяна Валентиновна.

А сама преподавательница ко второму суду подготовилась очень основательно. На заседании она утверждала, что обвинения Белоноговой беспочвенны. По мнению педагога, сам факт обнародования фотографий произошел именно в тот момент, когда Рома принес сочинение в школу. «Своими фактическими действиями она (Белоногова) обнародовала и дала согласие на публикацию своих фотографий».

Следуя этой логике, если какой-то школьник пишет сочинение, в котором использует фотографии своих родных, значит ли это, что он добровольно соглашается публиковать работу за чужой подписью? К примеру, одноклассника-отличника, который не имеет столь выдающихся родственников, которые есть у автора?

Далее Шубелева пояснила, что всего на конкурс направляла 10 работ, сочинения Белоногова среди них не было. А путаница стала результатом технической ошибки. Какой именно — установить невозможно за давностью лет. Но, скорее всего, были перепутаны титульные листы.

Более того, юристы Шубелевой попытались переложить вину на школу и на дирекцию Всероссийского фестиваля науки. Адвокат Шмальков так и сказал в суде: «Ответственность за действия Шубелевой, которая осуществляла свои профессиональные обязанности, несет школа». Сотрудники учебного заведения поспешили пояснить, что в должностной инструкции Шубелевой нет указания на обязанность размещения работ учеников на сайтах и участия в конкурсах. Зато всем известно, что внеклассная работа повышает профессиональный статус преподавателя.

Отметим, что статус Марины Евгеньевны и без того высок. И наград у педагога предостаточно: она дважды становилась победителем конкурса национального проекта «Образование», лауреат Всероссийского конкурса педагогического мастерства 2011 года, четыре раза побеждала в региональном этапе Всероссийского конкурса «Лучший урок письма». Это не полный список, из портфолио видно, что педагог активно участвовала во внеклассной работе, среди ее учеников — победители конкурсов и грантов. Как написано на страничке Шубелевой в социальной сети работников образования, ее любимые книги «Маленький принц», «Белый Бим, черное ухо» и «Унесенные ветром».

Информации о судебных разбирательствах в портфолио, конечно, нет. Есть завуалированная фраза: « ...2015 год стал переломным. Поменяла не только школу, но и город». В ржевской школе № 12 Шубелева проработала около 30 лет, и там же сама училась. Но после того, как всплыла история с сочинением, она оставила родной Ржев и переехала в Петербург, где продолжает работать учителем.

Тем не менее, школу № 12 признали соответчиком в деле Белоноговой.

Еще на первом этапе в процесс активно включилась третья сторона — дирекция Фестиваля науки, в рамках которого в 2012 году проводился конкурс «Год Российской истории». Их педагог тоже попыталась привлечь в качестве ответчика. Юристы Шубелевой напирали на то, что публикацией занималась именно дирекция, а подзащитная не осуществляла никаких действий, направленных на обнародование фотографий Валентина Веновского.

Вот только в правилах, которые все участники конкурса принимают автоматически, прописано, что лучшие работы будут опубликованы. Да и Шубелева в своих показаниях подтверждает: работы она отправляла сама лично со своего адреса электронной почты, так же лично заполняла титульные листы и анкеты. Но как можно было их перепутать, если самого титульного листа, в привычном понимании этого слова, в работе нет? Есть просто первая страница, где сначала идет название сочинения, затем подпись, затем текст. Кто-то же вписал туда фамилию другого автора? Более того, и в анкете, и в самом сочинении фигурирует одно и то же название: «Живой голос войны». То есть предположение, что человек просто скопировал не тот файл с компьютера, отпадает. Ведь тогда бы в анкете значился бы совсем другой заголовок.

Еще один довод учительницы - при использовании изображения в общественных или иных публичных интересах получения согласия на обнародование не требуется (согласно ст. 152.1. Гражданского кодекса - Авт.). А конкурс в рамках Фестиваля науки носил именно общественно-просветительский характер.

Возражение дирекции – но ведь фотографии были использованы именно в личных, а не общественных интересах – с целью победы на конкурсе. Конкурс действительно носил некоммерческий характер, однако предусматривал определение лучшего из числа претендентов, то есть затрагивал персональные интересы участников конкурса.

Дирекция настоятельно просила оставить жалобу педагога без удовлетворения.

В марте 2016 года Тверской областной суд постановил отменить решение Ржевского суда. И самое интересно здесь — формулировка.

Когда «эксперты» второй инстанции зачитали итог разбирательств, Татьяна Валентиновна почувствовала, что мир перевернулся. Вывод суда — «учитывая характер и общественно-значимую направленность конкурса, размещение фото Веновского предполагало возможность его использования без согласия близких родственников» (согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса РФ). Поскольку обнародование фотографии совершалось с общественно-значимой целью, а так же в контексте необходимости патриотического воспитания граждан страны.

Попросту говоря: раз стране представилась возможность узнать о подвигах советского летчика, то не важно, каким образом это было сделано, и судиться тут не за что. То, что, благодаря стараниям учительницы автор записал себе в родственники чужого прадедушку, героического летчика, суд не смутило. Хотя, если разобраться, в чем здесь патриотическое воспитание? Допустим, если бы махинации с сочинением не всплыли бы на свет божий, тогда, действительно, кто-то мог прочитать работу и восхититься подвигами героя во имя Отечества. Но после того как судье на блюдечке преподнесли всю подноготную дела, как именно этот случай воспитает в участниках процесса любовь к Родине?

Кроме того, за основу своего решения суд взял тот момент, что Белоногова якобы уже давала согласие на обнародование фотографий в далеком 2011-м при отправке работы на региональный конкурс. Тот самый, о котором Роме даже не сообщили.

Разумеется, доказательств о согласии автора в материалах дела нет. Но какое это имеет значение перед «высокой» целью — любой ценой привить патриотизм.

Для Татьяны Валентиновны это был, увы, не конец истории, а только начало конца – точнее, финансового краха. В прошлом июле ей пришло уведомление о том, что она должна возместить Марине Евгеньевне Шубелевой… 143 с лишним тысячи рублей за услуги адвокатов. Сразу после апелляционного решения в свою пользу, учительница запросила возмещение расходов на такую гигантскую по меркам Твери сумму — и судья полностью удовлетворила ее запрос.

Пенсионерка от волнения долго не могла сосчитать количество знаков в этой сумме. Не странно ли, что на обычное, в общем то дело, ответчица потратила столько много денег? Местные юристы утверждают, что сумма завышена неоднократно, в среднем по Тверской области подобные дела обходятся в 30-40 тысяч рублей.

Я работаю 23 года и могу сказать, что такой исход дела — это нонсенс, - говорит адвокат Белоноговой Владимир Грехов. - Что-то произошло на суде второй инстанции.

Ко всему прочему, Татьяна Валентиновна не смогла обжаловать решение о взыскании. Оно было вынесено 1 июля, но Белоноговой его вручили только 14 июля, в последний день, когда она могла выразить несогласие. При том, что на протяжении этого времени пенсионерка звонила и приходила в суд, чтобы получить на руки необходимые бумаги, но получала только ответ, что они еще не готовы.

25 июля Белоногова все-таки подготовила жалобу. Но ее вернули с формулировкой, что сроки подачи вышли. Жалоба в Верховный суд - и снова отказ. От отчаяния пенсионерка обратилась в Европейский суд по правам человека. Сейчас она ждет ответа из Страсбурга и готовится подать в суд на нарушение авторских прав — в этот раз уже именно на сам текст. Роман отучился в Петербурге, вернулся в Ржев, и готов бабушке в этом помочь.

Но из Страсбурга вести идут долго. А пока – уже год и два месяца - Татьяна Валентиновна ежемесячно платит Шубелевой 30% своей пенсии — 5000 рублей. И отдавать деньги ей придется еще несколько лет.

- Получается, что учительница моего внука присвоила наше сочинение и военные фотографии моего отца, а суд расценил это как патриотическое воспитание молодежи. И теперь я должна еще выплатить за ее поступок 143 тысячи рублей. Это огромная сумма для меня. У меня в голове одни вопросы.

Я всю жизнь работала на пенсию — для чего? Где в нашей судебной системе справедливость? И есть ли честь у этого учителя? Я шла в Бессмертном полку с фотографией своего отца и не могла сдержать слез. А самое главное, знаете что? Что она даже не попросила у меня прощения. Ни разу, с того момента, как я обнаружила наше сочинение под чужой фамилией, я не услышала простых человеческих извинений.

На странице в соцсети Марины Шубелевой написаны совсем другие слова: «Наверное, я - счастливый человек. У меня есть всё: есть семья, любимая работа. А остальное приложится».

Сейчас Марина Евгеньевна преподает русский язык и литературу в одной из петербургских гимназий. Знакомит детей с произведениями классиков, организует городские акции и мероприятия... И наверняка учит юных подопечных любить Родину. И такие, как пенсионерка Татьяна Белоногова, вынуждены ее в этом спонсировать. Видимо, по логике служителей Фемиды, для патриотического воспитания все средства хороши. А мировоззрение и совесть позволяют уважаемой учительнице не только не признать свою вину, но и обречь дочь героя войны на нищенское существование. За некрасивый поступок, который сама же и допустила.

Источник: http://www.mk.ru/social/2017/05/03/razorenie-ko-dnyu-pobedy-doch-geroya-voyny-stala-zhertvoy-uchitelnicypatriotki.html