Подробнее
24 ноября,четверг Премьера фильма *4 28 панфиловцев Купить билет Десяток солдат против полчища фашистов при поддержке Министерства культуры IЙ Фотографии 10 © Трейлеры 1
всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы,министерство культуры,фашисты,разная политота
Еще на тему
А фильм получился лучше большинства "фильмов про войну" за последние 15-20 лет.
А фашисты стреляют, если что.
да и лучше б реальную историю панфиловцев рассказали. она намного интереснее и честнее показывает место солдата на войне чем эта клюква
Историю панфиловцев, кстати, передали достаточно приемлемо - не про 28 спартанцев против орд танков, а про несколько рот на трёх предполагаемых направлениях ударов (изначально) и остатки 4-й роты (в конце). Чего не показали - так это атак авиации, о чём писали наши как во время тех событий, так и в воспоминаниях. Но при этом догадались показать нашу артиллерию и противотанковую засаду.
Хорошо, но, кажется, больно уж точно отстрелялась артиллерия немцев по окопам.
А вообще - сюжет вполне подпадает под более-менее адекватное описание:
По оценке командира полка И. В. Капрова, «в бою больше всех пострадала 4-я рота Гундиловича. Уцелело всего 20-25 чел. во главе с ротным из 140 чел. Остальные роты пострадали меньше. В 4-й стрелковой роте погибло больше 100 человек. Рота дралась героически».
это ж фейк, который ты культивируешь. когда проеб начинаю представлять не только как героизм, но и как победу. к вечеру 16 ноября были сданы все позиции до лысцево. полк целый сдал. при том в декабре полк пришлось в декабре формировать заново, а того же карпова отстранили от должности до появления фейка в газете. та его цитатка указывает лишь на утренний бой цнлого полка против 10 танков. после реально подбития 5-6 танков немцы отступили и когда уже полезли десятки танков (думаю ты знаешь какое редкое говно были эти вторые-третьи панцеры) которые откинули 1076 полк буквально за час.
Да, немцы прорвали линию обороны, этого и не отрицал нигде, можешь перечитать. Сложно было такую линию не прорвать, честно говоря. Когда у тебя в артиллерии даже трофейные польские 75мм пушки модели 1897 французского производства используются за неимением штата нужных орудий.
Конкретно про этот бой: Утром 16 ноября немецкие танкисты провели разведку боем. По воспоминаниям командира полка полковника И. В. Капрова, «всего на участке батальона шло 10-12 танков противника. Сколько танков шло на участок 4-й роты, я не знаю, вернее, не могу определить… В бою полк уничтожил 5-6 немецких танков, и немцы отошли.» Затем противник подтянул резервы и с новой силой обрушился на позиции полка. Через 40-50 минут боя советская оборона была прорвана, и полк, по сути, был разгромлен. Капров лично собирал уцелевших бойцов и отводил их на новые позиции.
Немцы тоже указывают, что бой в месте расположения 4-й роты для них был тяжёлым.
А полк после разгрома отошёл, его должны были отправить на другие позиции, если не ошибаюсь. При таких потерях в полку не то, что удержать участок наступления физически нечем, там просто выставить некого. А уж без противотанкового вооружения удерживать танки...
"В общем итоге, в результате боёв 16-20 ноября на Волоколамском направлении советские войска остановили наступление двух танковых и одной пехотной дивизии вермахта. Поняв бесперспективность и невозможность достичь успеха в Волоколамском направлении, фон Бок перебросил 4-ю танковую группу на Ленинградское шоссе. Одновременно, 26 ноября, и 8-я гвардейская стрелковая дивизия также была переброшена на Ленинградское шоссе в район деревни Крюково, где, как и на Волоколамском шоссе, совместно с другими частями остановила 4-ю танковую группу вермахта."
Или ты предполагал, что я начну орать тут про то, что 28 человек смогли отбить наступление хотя бы одной из нескольких дивизий целиком?
так их и полк не отбил, слили всю защиту наверное к приходу средних танков, а не легких панцеров 1-2, которые шли в разведке. тут можно только гадать про типы танков, но судя по эффекту скорее всего так. строить на этом вообще какой-то героизм... примерно как если немцы щас снимали б фильм про их победу в берлине.
Вот чего я в фильме не понял - так это расхода одной бутылки на один обездвиженный танк. На мой взгляд, от попадания просто на броню танка эффекта нет, надо чтобы огнесмесь попала внутрь и там горела (открытые люки, двигатель), а в фильме они не всегда туда попадали, но машину выбивало. Хотя я, видимо, придираюсь.
полк имел две 76-миллиметровые полковые пушки образца 1927 года, несколько 76-миллиметровых горных пушек образца 1909 года и 75-миллиметровых французских дивизионных пушек Mle.1897. Противотанковые возможности этих орудий были невысоки — полковые пушки пробивали всего 31 мм брони с 500 м, к горным пушкам вообще не полагалось бронебойных снарядов. Устаревшие французские пушки имели слабую баллистику, о наличии к ним бронебойных снарядов ничего не известно. В то же время известно, что в целом 316-я стрелковая дивизия на 16 ноября 1941 года имела двенадцать 45-миллиметровых противотанковых пушек, двадцать шесть 76-миллиметровых дивизионных пушек, семнадцать 122-миллиметровых гаубиц и пять 122-миллиметровых корпусных пушек, которые могли быть использованы в бою с немецкими танками.
Твой дид тем самым панфиловцем был?;)
Полковая 76мм 1927 года брала 31мм только при условии стрельбы бронебойным снарядом и не далее, чем с 500м. Собственно, пушка разработана на основе пушки 1909 года, которая тоже 76мм и тоже горная, характеристики у неё по бронепробиваемости снарядом те же. Про 75мм без бронебойных снарядов можно даже не говорить. Орудия полковые, в их разве что в тылу можно поставить, для артподдержки, а не выставлять в полосу обороны отдельной роты, когда ты не знаешь, с какой стороны пойдёт противник.
По панзерам-3 - у них до 1938 года да, был 15мм лоб, с E серии пошёл 30мм, броня старых усиливалась в хоте ремонта, там листы наваривали. А с H серии в 1940м году уже почти в два раза больше.
мы тут говорим про батальонную и полковую. при том полностью ни слова про минометы. 120мм миномет ваще няша.
так 31 мм это более чем пробитие абсолютно в любом месте. сравнив с пушками немецких танков с 37-50 мм калибром думаю понятно что это не круче чем 76. они вообще были бесполезны против советских танков тогда.
твоя дополнительная броня в 30 была аж в Н серии, которая считалась командирской, а по сути речь про Е, J и G
короче учи матчасть.
Изначально мы говорили про 4 роту и её бой, но да, раз артиллерия - то можно и на более высоком уровне.
37мм хватало для БТ-2, -5 и -7, Т-26, и для других танков и танкеток, таких как Т-27, Т-37А, Т-38, Т-40 и свежих военного времени Т-60 и Т-70. Пушечные бронеавтомобили БА-3, БА-27М, БА-И, БА-6 и БА-10 того времени тоже могли бороться с лёгкой техникой и тоже спокойно уничтожались орудиями 37мм.
По танкам, без учёта модернизации брони в мастерских, лоб E и G - 30мм, то есть 76мм пушку надо ставить прямо напротив танка не дальше, чем на полкилометра, и бить строго чтоб угол попадания был 90 градусов, тогда бронепробиваемость в 31 мм покроет броню в 30 мм, в других условиях не пробьёт. У серии J уже 50мм лоб, там без вариантов.
это ты говорил чего-то про роту. я всегда говорил про полк.
опять ты упускаешь минометы, и вот теперь ты попадаешь в твою же установленную ловушку. как же они сбили певые 6 танков, если они такие непобедимые?
т опять же к твоим словам. это геройство поставить пехотный полк с твоей идеей бесплезной арты против танков, когда и арты и танков у ссср больше и качественнее? при том этот полк разбивают и он отступает в течении часа. при том командира снимают с должности илишь возвращают после пропандистского вброса. как я понимаю ты просто решил защитить этот вброс.
2) Миномёты я нигде и не отрицал. У меня нет сведений об их количестве - вот и не набрасываю, что как бы должно быть понятно. Это ты мне упорно твердишь, что я их не учитываю. Если у тебя есть сведения по ним и, в частности, количеству хотя бы на полк и калибру, то пожалуйста, предоставь. Не по штату, а сколько было на период боёв 16-20 ноября.
3) 82мм миномётом подбить танк проблематично. 120мм миномётом попасть в движущийся танк тоже задачка не из простых. Они как бы не для борьбы с движущимися бронецелями предназначены. Да, такие случаи описаны, но с определёнными оговорками.
4) Полк надо было поставить для того, чтобы задержать противника. Зачем? Ну так война же, бои идут. У полка были потери - так война же, чего ты хотел? Нет нужного количества тяжёлого вооружения - так у военных, как аксиома, всегда нет в достаточном количестве того, что им нужно, как ни готовься перед войной. Да и потери никто не отменял - война же, почему я тебе должен объяснять простейшие вещи, ты ж не дурак, сам всё понимаешь.
5) Последний вопрос я у тебя не понял. Так одновременно бои и были, и их не было, это вброс? С первого раза ведь атаку отбили, потом во второй штурм оборону остатков полка прорвали, полк отступил, а за 4 дня на направлении наступление немцев было остановлено. Это вброс?
2.есть. смотри арту ротную, батальонную и полковую. а что комплектация полка была не по штату? опять командование разокрало все?
3. ну как бы пристеливать религия не позволяет? миномет же не один и 120 мм не нужно чтоб в открытый люк попал. вообще странно у тебя получается. пушками и минометами танк не остановишь, а вот бутылками можно. нанотехнологии молотова?
4. ну да. у немцев потерь не было похоже. только панфиловцы их несли, а у немцев теминаторы на вундервафлях. задержать на час с помошью 1,5 к лалок... ну ок. это геройство учитывая овердохрена потерь. думаю противотанковые заграждения работают и то лучше.
5. бои были, но разговор же про 1 бой конкретный. вброс про геройство и его значение. никого не остановили. остановили позже и в боях под станцией крюково. но это через 2 недели и это уже не герои, правда? ведь они ж реально отбили атаку, а не задержали на час и не отступили. лалки позорные, а вот панфиловцы герои фильмов.
2) Так ты мне не штат, а реальное количество на 16-20 в штуках, если говорить об их использовании в бою. Да, по штату должны быть и ротные, и батальонные, и полковые. Но сколько их было в распоряжении? Про потери я тебе уже писал. Война же, хорош ёрничать. Например, солдат по штату должно быть в роте на тот момент 162 человека, по факту же было, по словам Капрова, 120-140 (после пополнения), но при этом сейчас считается, что состав соответствовал тому, что должно быть по штату.
3) Миномётом в открытый люк, когда танк ведет бой? Ты уж не про попаданцев ли книжек обчитался, что у тебя прям все такие снайпера, и миномёт пристерлян так, чтобы точно знать, где, в каком месте у немецкого танка будет открыт люк, и такие точные, чтобы в этот открытый люк попасть, и такие тупые немцы, чтобы в бой не просто по походному идти, а ещё и с открытыми люками? При том, что поражения танков 120мм описывались при попадании за башню, в район двигателя. Ну, ладно, тут ты привёл гипотетическую ситуацию со снайперским расстрелом гипотетически существующими миномётами танков в открытые люки пристрелянных миномётчиками немецких танков.
4) А я и не отрицал, что у немцев потери были. Даже указал, что они в своих журналах БД указывали тяжёлый для них бой в месте расположения 4-й роты. Собственно, и сейчас как в их, так и в нашей литературе частенько указывается, что одна из причин поражения немцев под Москвой - это не просто ужасно растянутые коммуникации, а необходимость пополнять по ним уже достаточно потрёпанную группировку, которую немцам трепали по пути от границы до Москвы. Собственно, даже у кого-то видел предположение, что "котлы" способствовали оттягиванию на себя дополнительных сил, не давая немцам более мощной группировкой продвигаться дальше. И смысл в этом утверждении есть, как бы грустно это ни звучало.
5) так 16-го же в первом бою, который был утром, немец отошёл назад (отбили атаку), во втором бою, после того, как резервы подтянул, уже прорвал оборону полка. Этот самый "вброс" прекрасно описан ещё в 1948 или 49-м году, когда указывалось, что реальный бой совершенно не такой, как описано у журналиста. И, имея недостаточное количество противотанкового вооружения, смогли задержать противника на некоторое время по факту. Про Крюково никто не говорит, что не герои, даже песни про них складывали раньше.
2. а что было нештатное колличество? ну а по словам журналистов они так 28 всю немецкую армию уничтожили)) ты еще веришь в совковых лжецов в пропагандистской истории? капров что-то не противился той же версии.
3.это был сарказм. 120 мм и рядом хватают без прямого попадения
4.в каких журналах? в мурзилке? непонятно чем был тяжелый бой, в ходе которого потеряли аж 3 танка
5. отошла просто разведка. это нормально. при реальном бою потери получаются 3 танка и час боя с отходом на километры и поиском красноармейцев по кустам