Мое мнение, что ничто не компенсируется полностью. Вопрос не в этом
Просто история весьма подвержена влиянию "времени". И мы можем даже заметить результаты этого влияния - переписываются учебники, меняются ценности, в результате меняется оценка тех или иных исторических деятелей.
Однобокость, в моем понимании, - это считать убитых людей априори виновными (или наоборот невиновными) без самостоятельного углубления в данный вопрос, а лишь основываясь на чьих-то оценках данного вопроса. Оценки то эти, и составляют часть истории, которая со временем будет изменена теми, кому это будет нужно. Почему я и поинтересовался вашими источниками.
Сам я не изучал этот вопрос, поэтому не могу судить с уверенностью. Но некоторую "однобокость" заметил. Могу и ошибаться, так как не знаком лично, и рассуждать могу только по форме подачи информации.
Много букв, но осилил.
Личность Сталина неоднозначна. Как гуманист и человеколюб, пожалуй, он не вышел. Однако, как руководитель государства был довольно эффективен. Я не эксперт в исторических вопросах, и только сейчас начинаю интересоваться ее и изучать самостоятельно. Но одно помню точно. Моя покойная бабушка, (Черниговская область) считала Сталина лучшим руководителем за всю историю СССР. И для меня ее мнение является не менее авторитетным, чем в учебниках и популистической литературе.
По поводу Порошенко - разъясните свою позицию:
1. Можно обвинять Сталина, но нельзя Порошенко
2. Можно обвинять и Сталина, и Порошенко
3. Нельзя обвинять ни Сталина, ни Порошенко
4. Нельзя обвинять Сталина, но можно Порошенко (хотя этот вариант, если я правильно понял, вы отвергли в предыдущем посту)
И напоследок, предыдущий мой комментарий был относительно вашего ответа IcyYmir'у. Мне не понравилась ваша попытка, сознательно или нет, переиначить фактически сказанное в обратное тому, но соответствующее вашему мировоззрению.
Просто история весьма подвержена влиянию "времени". И мы можем даже заметить результаты этого влияния - переписываются учебники, меняются ценности, в результате меняется оценка тех или иных исторических деятелей.
Однобокость, в моем понимании, - это считать убитых людей априори виновными (или наоборот невиновными) без самостоятельного углубления в данный вопрос, а лишь основываясь на чьих-то оценках данного вопроса. Оценки то эти, и составляют часть истории, которая со временем будет изменена теми, кому это будет нужно. Почему я и поинтересовался вашими источниками.
Сам я не изучал этот вопрос, поэтому не могу судить с уверенностью. Но некоторую "однобокость" заметил. Могу и ошибаться, так как не знаком лично, и рассуждать могу только по форме подачи информации.
Я имею в виду, не слишком ли вы однобоко рассматриваете данный вопрос?
Личность Сталина неоднозначна. Как гуманист и человеколюб, пожалуй, он не вышел. Однако, как руководитель государства был довольно эффективен. Я не эксперт в исторических вопросах, и только сейчас начинаю интересоваться ее и изучать самостоятельно. Но одно помню точно. Моя покойная бабушка, (Черниговская область) считала Сталина лучшим руководителем за всю историю СССР. И для меня ее мнение является не менее авторитетным, чем в учебниках и популистической литературе.
По поводу Порошенко - разъясните свою позицию:
1. Можно обвинять Сталина, но нельзя Порошенко
2. Можно обвинять и Сталина, и Порошенко
3. Нельзя обвинять ни Сталина, ни Порошенко
4. Нельзя обвинять Сталина, но можно Порошенко (хотя этот вариант, если я правильно понял, вы отвергли в предыдущем посту)
И напоследок, предыдущий мой комментарий был относительно вашего ответа IcyYmir'у. Мне не понравилась ваша попытка, сознательно или нет, переиначить фактически сказанное в обратное тому, но соответствующее вашему мировоззрению.