>презумпция невиновности не работает в случаях виновности, как ни странно. простая логика, если что-то по закону не может существовать, но существует, очевидно, оно существует вопреки закону.
Докажи что виновен. Еще раз, все необходимые документы есть, в некоторых случаях есть решения суда в пользу того что объект НЕ САМОСТРОЙ, но ты упорно этот факт игнорируешь
>но заниматься этим можно и потом.
хотя ты уже достоверно знаешь откуда-то, на кофейной гуще наверное погадал, что никого не посадят, разбираться не будут.
Ага, сначала осудим, снесем, а потом будем искать виновных. О таком понятии как судебная процедура ты видимо не слышал.
> насчёт разрешений: есть разрешения до, вернее их как раз нет, а есть после. первое типа "да, строй, всё ок", вторые типа "ну ладно построил, хули теперь, пускай постоит"
Есть разрешение установленной формы, выдающееся соответственными органами. И оно есть у владельцев. Считаешь что его купили? Оформили задним числом? Заводи дело, собирай доказательства, подавай в суд, доказывай вину, и только в соответствии с решением суда осуществляй снос/посадки. Не можешь доказать вину? Или нахуй, владелец невиновен пока не доказано обратное, презумпция невиновности однако. Вот так это работает в правовом государстве.
>ну и доводы владельцев тоже я бы за достоверные не воспринимал
Ну да, пачки документов в открытом доступе - просто эмоциональные голословные заявления.
Это прецедент. Опасный прецедент, и если сегодня власть может снести что-то не соблюдая правовой процедуры и прикрываясь откровенными отмазками, то ничто не помешает ей сделать это снова. А посылы "Вот когда такая хуйня будет, тогда и будем это обсуждать" напоминает старый анекдот про "когда убьют, тогда и звоните".
> то что "спорные объекты не угрожают жизни и здоровью граждан" ни разу не означает что это не самострой.
Во первых перечитай пост: "в итоге строение не было признано самостроем". Во-вторых, ЭКСПЕРТИЗА признает здание безопасным, СУД решает самострой или нет. И суд решил что не самострой. Более того, если ты не помнишь, вой как раз был по поводу "там неизвесно как строили угрожает гражданам кококо".
> я разве говорил, что не надо разобраться, как так получилось?
Тем не менее никто разбираться не собирается, сажать никого не будут. Т.е. как бы "все мы знаем" что взятки давали, "наверняка" преступление было, но привлекать и доказывать это мы не будем, мы просто возьмем и снесем, потому что ты по дефолту нахапал в 90-е и срали мы на презумпцию невиновности.
> но блять без разрешения и забивая на любые планы развития города.
Ты уж определись, было ли разрешения за взятку или его не было вообще. А вообще разрешение есть, как и все другие документы, владельцы ими в нос тычут, но всем похуй. Яркий пример в других постах на эту тему кидали видео, в котором один из владельцев жалуется, там документы все выложены в описании.
> Ты ожидал, что этот Олег Бочаров расскажет тут же, кто за это бобла получил?
Он официальное лицо, представитель государства, и либо он объясняет все как есть, либо закрывает свой рот и не мелит хуйню. А отмазки "мы все знаем" и чтение между строк тут не прокатывает.
> ты правильно говоришь, что это наверняка сделано было за взятки или для своих блатных
Ну раз "наверняка", то о чем вопрос, сносите, нахуй доказательства, нахуй решения суда, нахуй возбуждение уголовных дел на тех кто брал и на тех кто давал взятку. Ведь ты же знаешь "наверняка".
> и никто не отрицает, что самострой был.
>алсо легко гуглится инфа по судам по этому поводу
Точно. Даже суды которые признали что это не самострой тоже не отрицает, ага. «Ведомости» убедились: в некоторых случаях спор дошел до Верховного суда, а решения приняты не в пользу московских властей. Верховный суд отказался пересмотреть решение по иску Москвы к владельцу павильона в 254 кв. м на ул. Народного Ополчения – ООО «ТДКМ», в итоге строение не было признано самостроем. Проиграли власти кассацию по аналогичным искам к фирме «Альбатрос», владельцу торгового комплекса «Пассаж Альбатрос» у м. «Щелковская», а также иски к владельцам павильонов у «Арбатской» и «1905 года». В решениях суда приведены результаты экспертизы, доказавшей, что спорные объекты не угрожают жизни и здоровью граждан.
Пруф: https://www.vedomosti.ru/realty/articles/2016/02/08/627728-v-moskve-nachnetsya-snos-100-pavilonov-schitayuschihsya-samostroem
Тем не менее все эти здания были снесены, потому что несмотря на то что суд признал что они построены по закону и все с ними в порядке, он не выдал запрет на снос.
Пруф: http://www.rbc.ru/business/09/02/2016/56b9b01c9a794753910e5a42
> я никогда не поверю, что они не были в курсе.
Руководитель департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы Олег Бочаров на вопрос почему разрешения выдавали ответил: "— Эти объекты возникли еще в конце 1990-х годов. Выдавая разрешения, управа иногда не знала, что под землей. Сейчас у нас, у города, есть информационные слои, и мы сразу видим, где участок может быть приспособлен под размещение торгового объекта, а где нет".
Пруф: http://www.rbc.ru/business/09/02/2016/56ba2e1a9a7947c0881b638d
Т.е. сегодня ты придешь в управу, спросишь: "можно я тут магазин построю?", тебе скажут - "да". А через пол года снесут его к хуям, потому что ошибочка вышла.
А родители у него собственно говоря кто? Просто насколько я знаю, дети не интересуются политикой и обычно повторяют то, что услышали от родителей во время ужина/обсуждения новостей. Так что скорее всего ребенок стал жертвой далбаебизма родителей.
Ну единственный фильм про эвтаназию который я смотрел - "Вы не знаете Джека", про врача практикующего эвтаназию и его борьбу с общественностью. Очень годная драма.
В мае 2013 года желание принять останки Ропшинского дворца на свое попечение выразил городской музей-заповедник «Петергоф». В ноябре 2013 года в министерстве культуры подтвердили, что Ропшинский дворец войдёт в ГМЗ «Петергоф» как его составная часть. В следующем месяце все необходимые документы были подписаны президентом. Летом 2014 года музей создал несколько первых визуализированных концепций по реставрации памятника истории и архитектуры. Согласно им, Ропшинский дворец должен был восстанавливаться полностью: планировалось воссоздавать все его флигели и хозяйственные постройки, благоустраивать ближнюю территорию парка и строить заново уничтоженную гидросистему. Однако созданные эскизы не могли считаться идентичными полноценному проекту реконструкции, так как ожидалась историко-культурная экспертиза руин. Её назначили на начало 2015 года.
7 января 2015 года обрушился фронтон дворца. Портик с колоннами упал на каменную лестницу — единственную аутентичную, сохранившуюся в хорошем состоянии часть ансамбля.
Пруф: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BF%D1%88%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%86
> А полиция их и не посадит.
Сори, под полицией тут имел ввиду всю структура МВД.
> Вы сравниваете экономические преступления, которым занимается ОБЭП и взятого
"за n-ную сумму денег спокойно закрывают глаза на убийства" - не только экономические
> Обвиняете полицию в том, что не сажают олигархов?
Многие олигархи и князьки виновны не только в экономических преступлениях. Особенно в начале своего "карьерного" роста, когда не было возможностей нанять исполнителей.
> О том, что является большим злом - делайте выводы тогда, когда сами столкнетесь с таким вот "мелким вредом". Или получите молотком по голове. Ради бутылки водки.
Во первых я не особо защищаю алкашей. Во вторых, есть такая штука - презумпция невиновности, не каждый кто выпил автоматически становится убийцей/грабителем/насильником. А те кто такое вытворяют, практически всегда не отличаются законопослушностью и в трезвом виде. Опять же, где была полиция когда эти отморозки снимали у Вас оборудование и после когда нужно было их искать?
> И про меньший вред - вы точно уверенны?
Да, я уверен что алкаш который распивал возле рынка, а потом предложил по пьяни 100 рублей взятки - это меньший вред чем какой-нибудь грабитель/мошенник/вор. И если столкнувшись с пьяным отребьем Вы, к сожалению столкнулись с такими проблемами, то при столкновении с теми кто пиздит/берет взятки на миллионы, Вы можете остаться без дела, денег, а возможно и свободы, потому что у нас превосходно работает МВД в целом и полиция в частности.
Лицемером являются как раз те менты, которые сажают на 3 года за взятку в 100 рублей, зато за n-ную сумму денег спокойно закрывают глаза на убийства и распилы миллионов. Твой дорогой полицейский должен ВСЕГДА сажать за взятки, а не только когда не него смотрят остальные в участке. Еще раз - речь не о том что полиция/суд хуесосы потому что посадили данного конкретно алкаша, а потому что они не сажают других преступников, приносящих намного больше вреда. А данная новость - просто очередная демонстрация сюрреализма, творящегося в полиции.
А идиотом либо толстым троллем тут являешся ты, спрашивающий в чем проблема пойти в сформировавшуюся на сегодняшний день полицию и посадить олигарха.
Докажи что виновен. Еще раз, все необходимые документы есть, в некоторых случаях есть решения суда в пользу того что объект НЕ САМОСТРОЙ, но ты упорно этот факт игнорируешь
>но заниматься этим можно и потом.
хотя ты уже достоверно знаешь откуда-то, на кофейной гуще наверное погадал, что никого не посадят, разбираться не будут.
Ага, сначала осудим, снесем, а потом будем искать виновных. О таком понятии как судебная процедура ты видимо не слышал.
> насчёт разрешений: есть разрешения до, вернее их как раз нет, а есть после. первое типа "да, строй, всё ок", вторые типа "ну ладно построил, хули теперь, пускай постоит"
Есть разрешение установленной формы, выдающееся соответственными органами. И оно есть у владельцев. Считаешь что его купили? Оформили задним числом? Заводи дело, собирай доказательства, подавай в суд, доказывай вину, и только в соответствии с решением суда осуществляй снос/посадки. Не можешь доказать вину? Или нахуй, владелец невиновен пока не доказано обратное, презумпция невиновности однако. Вот так это работает в правовом государстве.
>ну и доводы владельцев тоже я бы за достоверные не воспринимал
Ну да, пачки документов в открытом доступе - просто эмоциональные голословные заявления.
Во первых перечитай пост: "в итоге строение не было признано самостроем". Во-вторых, ЭКСПЕРТИЗА признает здание безопасным, СУД решает самострой или нет. И суд решил что не самострой. Более того, если ты не помнишь, вой как раз был по поводу "там неизвесно как строили угрожает гражданам кококо".
> я разве говорил, что не надо разобраться, как так получилось?
Тем не менее никто разбираться не собирается, сажать никого не будут. Т.е. как бы "все мы знаем" что взятки давали, "наверняка" преступление было, но привлекать и доказывать это мы не будем, мы просто возьмем и снесем, потому что ты по дефолту нахапал в 90-е и срали мы на презумпцию невиновности.
> но блять без разрешения и забивая на любые планы развития города.
Ты уж определись, было ли разрешения за взятку или его не было вообще. А вообще разрешение есть, как и все другие документы, владельцы ими в нос тычут, но всем похуй. Яркий пример в других постах на эту тему кидали видео, в котором один из владельцев жалуется, там документы все выложены в описании.
> Ты ожидал, что этот Олег Бочаров расскажет тут же, кто за это бобла получил?
Он официальное лицо, представитель государства, и либо он объясняет все как есть, либо закрывает свой рот и не мелит хуйню. А отмазки "мы все знаем" и чтение между строк тут не прокатывает.
Ну раз "наверняка", то о чем вопрос, сносите, нахуй доказательства, нахуй решения суда, нахуй возбуждение уголовных дел на тех кто брал и на тех кто давал взятку. Ведь ты же знаешь "наверняка".
> и никто не отрицает, что самострой был.
>алсо легко гуглится инфа по судам по этому поводу
Точно. Даже суды которые признали что это не самострой тоже не отрицает, ага. «Ведомости» убедились: в некоторых случаях спор дошел до Верховного суда, а решения приняты не в пользу московских властей. Верховный суд отказался пересмотреть решение по иску Москвы к владельцу павильона в 254 кв. м на ул. Народного Ополчения – ООО «ТДКМ», в итоге строение не было признано самостроем. Проиграли власти кассацию по аналогичным искам к фирме «Альбатрос», владельцу торгового комплекса «Пассаж Альбатрос» у м. «Щелковская», а также иски к владельцам павильонов у «Арбатской» и «1905 года». В решениях суда приведены результаты экспертизы, доказавшей, что спорные объекты не угрожают жизни и здоровью граждан.
Пруф: https://www.vedomosti.ru/realty/articles/2016/02/08/627728-v-moskve-nachnetsya-snos-100-pavilonov-schitayuschihsya-samostroem
Тем не менее все эти здания были снесены, потому что несмотря на то что суд признал что они построены по закону и все с ними в порядке, он не выдал запрет на снос.
Пруф: http://www.rbc.ru/business/09/02/2016/56b9b01c9a794753910e5a42
> я никогда не поверю, что они не были в курсе.
Руководитель департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы Олег Бочаров на вопрос почему разрешения выдавали ответил: "— Эти объекты возникли еще в конце 1990-х годов. Выдавая разрешения, управа иногда не знала, что под землей. Сейчас у нас, у города, есть информационные слои, и мы сразу видим, где участок может быть приспособлен под размещение торгового объекта, а где нет".
Пруф: http://www.rbc.ru/business/09/02/2016/56ba2e1a9a7947c0881b638d
Т.е. сегодня ты придешь в управу, спросишь: "можно я тут магазин построю?", тебе скажут - "да". А через пол года снесут его к хуям, потому что ошибочка вышла.
7 января 2015 года обрушился фронтон дворца. Портик с колоннами упал на каменную лестницу — единственную аутентичную, сохранившуюся в хорошем состоянии часть ансамбля.
Пруф: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BF%D1%88%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%86
Сори, под полицией тут имел ввиду всю структура МВД.
> Вы сравниваете экономические преступления, которым занимается ОБЭП и взятого
"за n-ную сумму денег спокойно закрывают глаза на убийства" - не только экономические
> Обвиняете полицию в том, что не сажают олигархов?
Многие олигархи и князьки виновны не только в экономических преступлениях. Особенно в начале своего "карьерного" роста, когда не было возможностей нанять исполнителей.
> О том, что является большим злом - делайте выводы тогда, когда сами столкнетесь с таким вот "мелким вредом". Или получите молотком по голове. Ради бутылки водки.
Во первых я не особо защищаю алкашей. Во вторых, есть такая штука - презумпция невиновности, не каждый кто выпил автоматически становится убийцей/грабителем/насильником. А те кто такое вытворяют, практически всегда не отличаются законопослушностью и в трезвом виде. Опять же, где была полиция когда эти отморозки снимали у Вас оборудование и после когда нужно было их искать?
> И про меньший вред - вы точно уверенны?
Да, я уверен что алкаш который распивал возле рынка, а потом предложил по пьяни 100 рублей взятки - это меньший вред чем какой-нибудь грабитель/мошенник/вор. И если столкнувшись с пьяным отребьем Вы, к сожалению столкнулись с такими проблемами, то при столкновении с теми кто пиздит/берет взятки на миллионы, Вы можете остаться без дела, денег, а возможно и свободы, потому что у нас превосходно работает МВД в целом и полиция в частности.
А идиотом либо толстым троллем тут являешся ты, спрашивающий в чем проблема пойти в сформировавшуюся на сегодняшний день полицию и посадить олигарха.