К чему тут фраза про "чужое-своё"?
Я не вешаю ярлык, я говорю о том, как себя РПЦ проявляет прямо сейчас. "Инквизицией" пока это не назовёшь, но этого и не хотелось бы. Никому нет дела до ваших святынь и традиций, пока они не начинают затрагивать других людей. Я уже говорил, что Соколовский перешёл административную черту, но не уголовную.

Совесть у каждого своя, не существует единых для всех правил и норм. И уж тем более никто никому это не навязывает, если нет желания делать аборт, то никто и не заставит. А вот заставлять не делать его - плохо. И ребёнка никогда не абортируют, ибо когда появляется ребёнок, аборт уже невозможен. При это даже аборт плода на поздних строках запрещён (и опасен), когда плод в какой-то степени действительно можно назвать живым человеком. Но до этого, это лишь несформированная масса клеток, где не то что сознания нет, но даже органа, ответственного за сознание.

Так люди и решают. Пока что. А потом и без свечек обойдутся.

Мы люди, хоть с Запада, хоть с Востока, хоть с Севера, хоть с Юга. И я смотрю на настоящее, на то, что сейчас делает РПЦ, её представители и её приверженцы. Именно эти действия приводят мои мысли к сравнению с Тёмными Веками или Исламом, а не то, что "и там церковь и верующие и тут церковь и верующие".

Плохо то, что "традиционность" эта зачастую устаревшая и требует стоять на месте отринув развитие, при этом требование выдвигается для всего народа, хотя далеко не весь народ "традиционен". Нет никакого идеологического натиска, все процессы идут изнутри, так как человеку, каков бы он ни был, необходимо развитие для выживания. Кто-то до конца отрицает это развитие, придерживаясь "традиций", не понимая как они появились, для чего и почему в настоящем не только не актуальны, но и могут нести вред. Другие всё же пытаются что-то сделать, чтобы спасти себя и окружающих. А третьи, самые плохие на мой взгляд, пытаются влиять на первых и вторых, удерживая их в силках "традиций" ради своей выгоды и пользы.

И смысл демократии в народе, а не большинстве. А народ весьма неоднородная субстанция. Любое большинство можно разбить на меньшинства. Тех же православных (которые в целом то могут быть не большинством, ибо данные социологических исследований весьма противоречивы) могут представлять из себя православных бабушек, вплетающих в православие те самые традиции и верования из разряда "языческих"; церковных служителей, вплетающих в православие коммерцию; молодёжь, которая "вступает в православие" как в какую-нибудь партию или организацию для галочки в биографии и т.д.

Я же выше даже привёл пример Ближнего Востока и даже упомянул несколько групп законов. Отличие в случае с православием будет разве что в отсутствии такой сосредоточенности на женщинах, хотя даже тут я не уверен, ибо запреты абортов проталкиваются уже сейчас.
Могу ещё раз уточнить, что будет преследоваться: инакомыслие (можешь быть только православным, других конфессий маловероятно и уж точно не атеистом), любое несоответствие "нормам православия" (те же аборты, та же ориентация, взаимоотношения людей вне брака и любые формы секса, кроме разве что для продолжение рода, навязывание или даже обязательство иметь детей, причём несколько), любые действия, способные дискредитировать церковь (включая различные научные работы и даже целые направления и сферы) и т.д. и т.п.

В общем кроме примера Ближнего Востока я тут вспомнил про Тёмные Века, которые собственно и повторятся, разве что только с современными технологиями. Хотя подобное ещё не слишком скоро наступит, но мы говорим про ситуацию, где тенденция сохраниться.

Или вы считаете, что в настоящее время подобной тенденции нет или у неё другое направление?

Нет, но это вообще не имеет никакого отношения к нашему разговору.
Противозаконно публично выражать мнение про отсутствие бога, за это иногда наказывают. Хотя я говорил не о том, что сейчас преследуется по закону, а то, что будет преследоваться при сохранении текущей тенденции. Тут даже из головы придумывать ничего не надо, достаточно сравнить ситуацию в странах Ближнего Востока, где религия и власть стали едины, и где огромная куча законов напрямую угнетающих женщин, различные законы в плане того, что носить, что рисовать, что говорить или не говорить, как мыслить и вообще как жить. Понятно, что Ислам и Православие разные вещи, но суть сплетения религии и государства всегда примерно одинакова.
Хотя публичные оскорбления и угрозы смертью всё же наказываются законом, но это наказание за действия, а не за мысли.

И мне в некотором роде льстит подобное внимание, но реактор всё же не самое лучшее место для установления подобных контактов, попробуйте что-нибудь иное.

Так я не просто "делаю, что хочу", я делаю всё в рамках закона. Но вся суть в том, что те, о ком мы говорим, лезут в мою жизнь, не только не позволяя делать мне что я хочу (а это уже очень плохо), но и изменяя законы в направлении, в котором то, что я делаю, может стать незаконным. И в обоих случаях я никак не могу игнорировать это.

И? Ну 70 лет атеизма, РПЦ тут явно никаких шагов предпринять не могла. А с 90-ых прошло чуть больше 25 лет, но при этом у РПЦ "шаги к власти" привели её к этой самой власти ещё в 2005-2010. Тут явно не идёт речи о столетиях, упоминаемых ранее.

Какой смысл слушать человека о темах, в которых он некомпетентен? Если бы мы говорили об истории этих тем, то можно было бы послушать. А так я могу послушать и почитать тех, кто в этом разбирается. Я могу даже ознакомится с конкретными научными работами на эти темы. Ещё раз, мы вели речь не об истории этих тем, а об самих этих темах как таковых.

Во-первых, почему вы все четыре темы смешали в одну кучу, когда все они стоят отдельно? Во-вторых, каким образом историк и филосов связан с образованностью (или образованием, если говорить о процессе, или с педагогикой, если говорить о науке)? Каким образом связан с цивилизованностью, если эти вопросы философы касаются вскользь, а конкретно занимаются социологи? Хотя в некоторых источниках говорится, что он также и социолог, но он в любом случае гораздо сильнее специализируется на истории. И уж тем более каким образом он связан с гендером и ориентацией, если этими вопросами занимаются психологи, психиатры и биологи?
Исторические аспекты данных тем, конечно, тоже интересны, но речь вроде как не о них.

Эм, нет какой-то "Церкви", есть конкретная "РПЦ", которая пришла к этому за несколько лет (даже не десятков). Как-то уж очень быстро эти шаги прошлись, вам не кажется?

"Так всегда было" или "у других так" лишь оправдание. Не могу уверенно сказать достигался ли суперкомфорт в прошлом, но в настоящем есть несколько очень развитых стран, где он если не достигнут, то невероятно близок к этому достижению. И совершенно точно там нет перечисленных мною угроз из-за разбежки взглядов. И достигнуто это было представителями того же биологического вида, что и мы с вами.

Так вся проблема в том, что чужие активно стремятся дополнять мою жизнь. Я должен это игнорировать? И улучшение мира включает поиск виновных, ибо таковые могут как свести это улучшение на нет, так и обратить его в противоположную сторону. В конце концов, даже пока идут попытки найти причины появления убийц или насильников и попытки устранения этих причин, самих убийц и насильников всё равно сажают, а не отпускают с мыслью, что надо всё улучшить, а не винить других.

Он показывает именно "нет греха за убийство такого человека", это ужасно даже для православного, если только он не фанатик.

Соколовский совершил разве что административное правонарушение побеспокоив людей с определёнными взглядами на определённой территории. Однако дело у него уголовное за счёт изменения законов под нужды этих самых людей определённых взглядов (собственно та власть, о которой я уже упоминал).

Если следование православным учениям связано с нетолерантностью (и похоть тут не причём, вы бы ещё рыжих обвинили в скатывание в бездушие) и неуважением к ни в чём не повинным людям, то да, это дурной нрав.

А что тут расшифровывать, если слова элементарные. Образованность означает понимание функционирования окружающего мира на основании современных научных знаний. Цивилизованность - соблюдение и придерживание гуманистических взглядов, та же толерантность. Развитым странам присуще обе характеристики, первая их к этому развитию привела, вторая это развитие поддерживает.

А вы смешной. Вы понимаете, что у него и его организации есть возможность вместо "шаг за шагом" сказать пару слов по телефону нужным людям и добиться желаемого? А у тех, кто пытается идти шаг за шагом ещё не факт, что получится достичь желаемого, так как опять же этот путь могут прервать люди, у которых уже есть власть.

Конкретно он? Тем, что используя ресурсы вышеоговоренной власти он и его соратники активно распространяют свои взгляды, которые приводят к нетерпимости и агрессии, что конкретно на меня может повлиять в виде увольнения, необслуживания, преследования, избиения или даже убийства просто потому, что я не разделяю те или иные взгляды, либо каким-то образом не соответствуют их личным стандартам. А его вышестоящие соратники вообще формируют связь с государственной властью, результаты которой можно заменить в изменениях закона. И хотя такой уровень на меня ещё не повлиял и вряд ли в ближайшее время повлияет, сама тенденция и последствия такого сплетения церкви и государства просто кошмарны.

Его взгляды "убить гея не грех, Соколовский - пидарас (или что он там про него сказал)" указывают на его дурной нрав (ну и отсутствие вышеупомянутых образованности и цивилизованности). И как я уже говорил - у него, и подобных ему, есть доступ к власти. Таким образом его жизнь начинает влиять на мою. Результаты видны уже прямо сейчас, что в отношении Соколовского со его уголовными делами (а в общем смысле: притеснение неправославных\нерелигиозных), что в отношении геев, с их притеснением вплоть до законодательного уровня.
Он не обязан жить как-то определённо до тех пор, пока не определяет жизнь других. В ином случае правила меняются.

Значит, что я оптимист и надеюсь на то, что образованность и цивилизованность в конце концов снизит количество подобных ему.

Потому что таких как он в одной стране ещё много, и у них даже власть есть.

Ну право слово, он же не в Думу на заседание приглашает.