Нет, кино - лучшее, что снималось о войне за последние лет так 20.
1) Снимал не Мигалков. В фильме нет срущих немцев, макания Сталина лицом в торт, Росомахи-Котова с выдвижными из пальцев лезвиями. Нет Зомби, требующих показать сиськи. Танки под парусами не ходят, вездесущих священников, паучков-комариков, жирных очкастых евреев-нквдшников, пьяных ублюдков-особистов, безпробудно пьяных тупых недоофицеров. Нет быдла и царей.
2) Снимал не Бондарчук, в фильме нет розовых танчиков, гламурных актёрчиков, истеричек-офицеров, истеричек-солдат, групповушек с одинокой девушкой.
3) Да и вообще, петлицы и погоны не перепутаны, снаряжение и вооружение соответствует времени, Трактора со стволами деревьев танки не имитируют, заградотрядов со штрафниками-уголовниками, штрафниками-интеллигентами-диссидентами не видно.
4) Минкульт влез в проект только в самом конце, так что повлиять ни на что особо не смог, точнее так: испортить не смог.
5) В фильме вообще нет политики. Никакой.

1) Собственно, в основном даже не копипасты, а прямое цитирование того же Капрова, хотя да, копировал прямо с источника. По орудиям - точнее, чем там, не скажешь.
2) Так ты мне не штат, а реальное количество на 16-20 в штуках, если говорить об их использовании в бою. Да, по штату должны быть и ротные, и батальонные, и полковые. Но сколько их было в распоряжении? Про потери я тебе уже писал. Война же, хорош ёрничать. Например, солдат по штату должно быть в роте на тот момент 162 человека, по факту же было, по словам Капрова, 120-140 (после пополнения), но при этом сейчас считается, что состав соответствовал тому, что должно быть по штату.
3) Миномётом в открытый люк, когда танк ведет бой? Ты уж не про попаданцев ли книжек обчитался, что у тебя прям все такие снайпера, и миномёт пристерлян так, чтобы точно знать, где, в каком месте у немецкого танка будет открыт люк, и такие точные, чтобы в этот открытый люк попасть, и такие тупые немцы, чтобы в бой не просто по походному идти, а ещё и с открытыми люками? При том, что поражения танков 120мм описывались при попадании за башню, в район двигателя. Ну, ладно, тут ты привёл гипотетическую ситуацию со снайперским расстрелом гипотетически существующими миномётами танков в открытые люки пристрелянных миномётчиками немецких танков.
4) А я и не отрицал, что у немцев потери были. Даже указал, что они в своих журналах БД указывали тяжёлый для них бой в месте расположения 4-й роты. Собственно, и сейчас как в их, так и в нашей литературе частенько указывается, что одна из причин поражения немцев под Москвой - это не просто ужасно растянутые коммуникации, а необходимость пополнять по ним уже достаточно потрёпанную группировку, которую немцам трепали по пути от границы до Москвы. Собственно, даже у кого-то видел предположение, что "котлы" способствовали оттягиванию на себя дополнительных сил, не давая немцам более мощной группировкой продвигаться дальше. И смысл в этом утверждении есть, как бы грустно это ни звучало.
5) так 16-го же в первом бою, который был утром, немец отошёл назад (отбили атаку), во втором бою, после того, как резервы подтянул, уже прорвал оборону полка. Этот самый "вброс" прекрасно описан ещё в 1948 или 49-м году, когда указывалось, что реальный бой совершенно не такой, как описано у журналиста. И, имея недостаточное количество противотанкового вооружения, смогли задержать противника на некоторое время по факту. Про Крюково никто не говорит, что не герои, даже песни про них складывали раньше.

По нашим лёгким танкам и бронемашинам там даже википедии не надо. Достаточно на них в живую посмотреть, у большинства из них противопульное бронинование. У нас в музее прорыва блокады Ленинграда стоит один такой восстановленный частично из фрагментов разорванный на части Т-26. Прекрасно видно, какая и где у него броня, и понятно, что она прекрасно шьётся даже 37мм колотушками. Собственно, это ещё в Испании было известно, что наши лёгкие танки межвоенного периода всё более и более уязвимы для лёгкой противотанковой артиллерии.

1) А у тебя данные по бронированию модификаций Т-3 откуда? Тоже с той же вики, либо с тех источников, на которые ссылается вики, либо с тех источников, которые с вики брали. Эти данные уже полвека не секрет.
2) Миномёты я нигде и не отрицал. У меня нет сведений об их количестве - вот и не набрасываю, что как бы должно быть понятно. Это ты мне упорно твердишь, что я их не учитываю. Если у тебя есть сведения по ним и, в частности, количеству хотя бы на полк и калибру, то пожалуйста, предоставь. Не по штату, а сколько было на период боёв 16-20 ноября.
3) 82мм миномётом подбить танк проблематично. 120мм миномётом попасть в движущийся танк тоже задачка не из простых. Они как бы не для борьбы с движущимися бронецелями предназначены. Да, такие случаи описаны, но с определёнными оговорками.
4) Полк надо было поставить для того, чтобы задержать противника. Зачем? Ну так война же, бои идут. У полка были потери - так война же, чего ты хотел? Нет нужного количества тяжёлого вооружения - так у военных, как аксиома, всегда нет в достаточном количестве того, что им нужно, как ни готовься перед войной. Да и потери никто не отменял - война же, почему я тебе должен объяснять простейшие вещи, ты ж не дурак, сам всё понимаешь.
5) Последний вопрос я у тебя не понял. Так одновременно бои и были, и их не было, это вброс? С первого раза ведь атаку отбили, потом во второй штурм оборону остатков полка прорвали, полк отступил, а за 4 дня на направлении наступление немцев было остановлено. Это вброс?

учу матчасть. 31 - это 500м строго под углом в 90 градусов.
Изначально мы говорили про 4 роту и её бой, но да, раз артиллерия - то можно и на более высоком уровне.
37мм хватало для БТ-2, -5 и -7, Т-26, и для других танков и танкеток, таких как Т-27, Т-37А, Т-38, Т-40 и свежих военного времени Т-60 и Т-70. Пушечные бронеавтомобили БА-3, БА-27М, БА-И, БА-6 и БА-10 того времени тоже могли бороться с лёгкой техникой и тоже спокойно уничтожались орудиями 37мм.
По танкам, без учёта модернизации брони в мастерских, лоб E и G - 30мм, то есть 76мм пушку надо ставить прямо напротив танка не дальше, чем на полкилометра, и бить строго чтоб угол попадания был 90 градусов, тогда бронепробиваемость в 31 мм покроет броню в 30 мм, в других условиях не пробьёт. У серии J уже 50мм лоб, там без вариантов.

итак, 122мм орудия - это на всю дивизию, а не на роту. Корпусные будут рвать, но кто поставит корпусную артиллерию в первую линию обороны неполной роты? Эти же корпусные, кстати, потом ставились на ИСУ-122, с последующим переименованием в народе в "зверобои" (так звали и 122мм, и 152мм варианты самоходок) Гаубицы 122мм, конечно, мощные, но прямой наводкой ими бить по технике бессмысленно, выставлять их в полосу обороны роты - тем более. А про 76мм полковые и горные пушки для использования в качестве противотанковых... Ты серьёзно ошибаешься. Не путай их с ЗиС-3, Ф-22 и УСВ.
Полковая 76мм 1927 года брала 31мм только при условии стрельбы бронебойным снарядом и не далее, чем с 500м. Собственно, пушка разработана на основе пушки 1909 года, которая тоже 76мм и тоже горная, характеристики у неё по бронепробиваемости снарядом те же. Про 75мм без бронебойных снарядов можно даже не говорить. Орудия полковые, в их разве что в тылу можно поставить, для артподдержки, а не выставлять в полосу обороны отдельной роты, когда ты не знаешь, с какой стороны пойдёт противник.
По панзерам-3 - у них до 1938 года да, был 15мм лоб, с E серии пошёл 30мм, броня старых усиливалась в хоте ремонта, там листы наваривали. А с H серии в 1940м году уже почти в два раза больше.

Не забывай, я ж милитарист-задрот))

да, по артиллерии таки накосячил.
полк имел две 76-миллиметровые полковые пушки образца 1927 года, несколько 76-миллиметровых горных пушек образца 1909 года и 75-миллиметровых французских дивизионных пушек Mle.1897. Противотанковые возможности этих орудий были невысоки — полковые пушки пробивали всего 31 мм брони с 500 м, к горным пушкам вообще не полагалось бронебойных снарядов. Устаревшие французские пушки имели слабую баллистику, о наличии к ним бронебойных снарядов ничего не известно. В то же время известно, что в целом 316-я стрелковая дивизия на 16 ноября 1941 года имела двенадцать 45-миллиметровых противотанковых пушек, двадцать шесть 76-миллиметровых дивизионных пушек, семнадцать 122-миллиметровых гаубиц и пять 122-миллиметровых корпусных пушек, которые могли быть использованы в бою с немецкими танками.

Не, французских пушек 1897 года у СССР было мало, они были у нас разве что трофеями через Польшу, большая часть осталась немцам (они их тоже пользовали). И снаряд не стандартный, это же 75мм, и орудие старенькое. Про наличие бронебойных снарядов к ним я инфы не нашёл, так что они не в счёт, да и не использовались на передних позициях. Были наши 76мм, но они могли быть немногим старше или полковые, которые с очень коротким стволом. И ещё указывалось на 5 штук 122мм орудий (их в киношке показали на раннем этапе, как нашу артподдержку). Про те, что в фильме, говорят, что их что-то около 10-12 было на полк (вот тут врать совсем не хочу, так что утверждать не буду), это 45-мм пушки, они немногим лучше немецких 37-мм, и даже лафет у них происходит от купленных немецких ещё в тридцатые. Скаранин не даст соврать, они идентичны по внешнему виду - он был недавно в том же музее, что и я, там их можно увидеть и даже потрогать (если бабушки-смотрительницы отвернутся). В общем, потому и били немцев не в лоб, ибо тогда от сорокопяток толку особого нет.
Вот чего я в фильме не понял - так это расхода одной бутылки на один обездвиженный танк. На мой взгляд, от попадания просто на броню танка эффекта нет, надо чтобы огнесмесь попала внутрь и там горела (открытые люки, двигатель), а в фильме они не всегда туда попадали, но машину выбивало. Хотя я, видимо, придираюсь.

О, так ты из нормальных - в смысле, не будешь тут орать, что боя вообще не было? А то и таких ребят на джое хватает.
Да, немцы прорвали линию обороны, этого и не отрицал нигде, можешь перечитать. Сложно было такую линию не прорвать, честно говоря. Когда у тебя в артиллерии даже трофейные польские 75мм пушки модели 1897 французского производства используются за неимением штата нужных орудий.
Конкретно про этот бой: Утром 16 ноября немецкие танкисты провели разведку боем. По воспоминаниям командира полка полковника И. В. Капрова, «всего на участке батальона шло 10-12 танков противника. Сколько танков шло на участок 4-й роты, я не знаю, вернее, не могу определить… В бою полк уничтожил 5-6 немецких танков, и немцы отошли.» Затем противник подтянул резервы и с новой силой обрушился на позиции полка. Через 40-50 минут боя советская оборона была прорвана, и полк, по сути, был разгромлен. Капров лично собирал уцелевших бойцов и отводил их на новые позиции.
Немцы тоже указывают, что бой в месте расположения 4-й роты для них был тяжёлым.
А полк после разгрома отошёл, его должны были отправить на другие позиции, если не ошибаюсь. При таких потерях в полку не то, что удержать участок наступления физически нечем, там просто выставить некого. А уж без противотанкового вооружения удерживать танки...
"В общем итоге, в результате боёв 16-20 ноября на Волоколамском направлении советские войска остановили наступление двух танковых и одной пехотной дивизии вермахта. Поняв бесперспективность и невозможность достичь успеха в Волоколамском направлении, фон Бок перебросил 4-ю танковую группу на Ленинградское шоссе. Одновременно, 26 ноября, и 8-я гвардейская стрелковая дивизия также была переброшена на Ленинградское шоссе в район деревни Крюково, где, как и на Волоколамском шоссе, совместно с другими частями остановила 4-ю танковую группу вермахта."
Или ты предполагал, что я начну орать тут про то, что 28 человек смогли отбить наступление хотя бы одной из нескольких дивизий целиком?