Результаты поиска по запросу «

what korean company is in tianjin

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



фэндомы новости ...#всё плохо разная политота 

Новый законопроект: новостные агрегаторы должны отвечать за достоверность контента по аналогии с традиционными СМИ

В среду в Госдуму внесен законопроект, который вводит особый правовой режим для «новостных агрегаторов» — интернет-ресурсов с посещаемостью более 1 миллиона в сутки, которые собирают, обрабатывают и распространяют информацию.

Реестр таких ресурсов будет вести Роскомнадзор. Проект обязывает новостные агрегаторы «проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации». За публикацию недостоверной информации предусмотрено внесудебное «принятие мер по пресечению распространения недостоверной информации» по жалобе уполномоченных органов.

Новостной агрегатор должен быть российским юридическим лицом. Доля иностранного капитала в нем не должна превышать 20%. На приведение структуры компании в соответствие с новыми требованиями дается 6 месяцев.

Компания должна будет хранить опубликованную информацию в течение полугода.

За отказ удалить недостоверную информацию по требованию Роскомнадзора новостной агрегатор будет обязан выплатить штраф – от 400 тысяч рублей для физических лиц и до 5 миллионов рублей для юридических лиц.

По словам одного из авторов проекта Алексея Казакова (фракция «Справедливая Россия»), «новостные агрегаторы» должны «ответственно» подходить к информации: либо перепечатывать авторитетные СМИ, которые проверяют информацию, либо нести ответственность за перепечатку. «Агрегаторы по влиятельности превосходят СМИ. Но мы не хотим создать им условия для некомфортной работы, поэтому право обратиться в Роскомнадзор даем только профильным ведомствам, а не гражданам», рассказал он «Коммерсанту».

Член фракции КПРФ Александр Ющенко подтвердил изданию, что вносит законопроект в Госдуму совместно с господином Казаковым. Он сослался на социологические исследования, по которым около 60% пользователей черпают новости не через традиционные СМИ, а в поисковых программах и агрегаторах. «Такие ресурсы определяют новостную повестку, ранжируя новости. Эта функция требует той же ответственности, как у СМИ», полагает он. Ведь недостоверность информации может быть связана и с «ангажированным размещением новостей» в топах. Кроме того, по его словам, иностранные социальные сети Twitter, Facebook в других странах уже тестируют собственные новостные сервисы, поэтому такая деятельность требует регулирования российскими законами.

По словам источника в Госдуме, под действие проекта подпадут до 30 крупных компаний: «Яндекс», Mail.ru, Google, Rambler, «ВКонтакте», «Спутник», Facebook, Twitter и другие.
49,8% акций Mail.ru приходится на держателей глобальных депозитарных расписок, которые торгуются на LSE; 27,6% — у MIH Mail Investment Company BV (принадлежит южноафриканскому медиахолдингу Naspers); 15,2% — у New Media and Technology Investment L.P. и аффилированных с ней структур; 7,4% — у китайской инвесткомпании Tencent.

В пресс-службе «Яндекса» «Коммерсанту» сообщили, что сервис «Яндекс.Новости» просто не сможет существовать, если возложить на ресурс работу по проверке новостей. «Каждый день «Яндекс.Новости» индексирует более 100 тысяч новостных сообщений от почти 7 тысяч источников. У «Яндекс.Новостей» нет редакции, сервис автоматически собирает сообщения от партнеров и в том же виде показывает их заголовки и фрагменты. Полные тексты новостей новостной агрегатор «Яндекса» не публикует — читатели переходят по ссылкам на сайты партнеров.
Основным акционером является руководитель группы компаний «Яндекс» Аркадий Волож, его голосующая доля — 39,81%, экономическая — 10,84%, еще 7% голосов и 4% капитала у сотрудника «Яндекса» Владимира Иванова. У инвестора компании, группы фондов Baring Vostok, которые управляют в том числе пенсионными и университетскими деньгами США, стран Западной Европы и Азии,— 15,55% голосов и 4,69% капитала.

Получается, что для интернет-агрегаторов предлагается установить те же самые правила, что и для СМИ с иностранным капиталом. В октябре 2014 года президент Владимир Путин подписал постановление о поправках к закону «О СМИ».
Согласно новым поправкам, с января 2016 года иностранцам запрещено напрямую или косвенно владеть более 20% любого российского СМИ. Поэтому теперь иностранные инвесторы могут либо покинуть российский рынок, либо реорганизовать бизнес так, чтобы он соответствовал новым требованиям.

Кроме того, в 2014 году «закон о блогерах» уже обязал авторов интернет-ресурсов с посещаемостью «свыше 3 тысяч пользователей в сутки» регистрироваться в Роскомнадзоре и наложил ряд ограничений на содержимое ресурсов.

Источник: https://megamozg.ru/post/24330/
Развернуть

педики дна нет Кек ...#всё плохо разная политота 

Полиция Москвы возбудила дело на педиков, которые в МФЦ в Москве смогли пробить себе отметки о регистрации брака в паспортах. На них завели дело по статье "Умышленная порча документа, удостоверяющего личность".

Рауе! Б^эко 1 ч • е Друзья! Как и следовало ожидать: сначала писали новости, теперь угрозы. Мне пишут в личку с предложением «отрезать голову», звонят с неизвестных номеров моей матери и просят меня «угомонить», чтобы ее не уволили. Ужасно такое говорить, но это — ожидаемая и «естественная»
Развернуть

фэндомы Хабаровск кладбище ...#всё плохо разная политота 

Развернуть

фэндомы video vimeo религии ...#всё плохо разная политота 


Развернуть

фэндомы Рязань Газ ...#всё плохо разная политота 

Типа газ взорвался: Сегодня в 4 часа утра в одном из рязанских многоэтажных домов произошел взрыв бытового газа.

По последним данным, три человека погибли и 15 пострадали. Разрушено 14 квартир, еще семь повреждены.Основной версией происшествия является утечка газа.По факту гибели людей Следственный комитет возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 238 УК РФ (Выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности).

*; j í r ' \ P " w*s- - • ;.\V^ "д. • „_ à JÎà • » -*• *4 к ■••’. ¿£¡S* W| -- : *э~ У,,всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы,Рязань,Газ,разная политота

всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы,Рязань,Газ,разная политота

••-.'.Л,всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы,Рязань,Газ,разная политота


Развернуть

фэндомы Питер криминал ...#всё плохо разная политота 

Пруф: http://www.newsru.com/crime/29feb2016/2putabeatmclientsp.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

В Петербурге проститутки забили насмерть клиента


всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы,Питер,криминал,разная политота

Уголовное наказание за убийство грозит 30-летней Карине Петровой,

 которая является бомжом, и 19-летней приезжей из Карелии Марине Дроздовой. 

Им инкриминируют ч. 4 ст. 111 УК РФ ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего"), сообщает официальный сайтгородской прокуратуры. 

Санкция 111-й статьи предусматривает 15 лет лишения свободы.
Установлено, что потерпевший 19 февраля пригласил девушек для оказания ему сексуальных услуг. В процессе совместного распития спиртного между проститутками и клиентом вспыхнула ссора. В итоге женщины нанесли пригласившему их мужчине множество ударов руками и различными предметами по голове и телу. От полученных травм пострадавший скончался на месте.

Развернуть

фэндомы блокировка сайтов маразм судов ...#всё плохо разная политота 

За что могут заблокировать ваш сайт?

Прошлый год весело закончился, этот весело начался. Ведь возросло количество дел, связанных с признанием информации на сайте противоречащей законодательству РФ и блокировками сайтов… временно и безвременно. Вместе с этим возросло и всеобщее пользовательское негодование.
Конечно, заметный шум вызвало всего две или три блокировки, но их в разы больше. Если быть точными, то в 2014 году таких дел было около 250, а за 2015 это число взметнулось в небеса и стало больше почти в 2 раза. 

Разве так можно?


Вы же знаете что да. Такую возможность предоставил ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому, если решением суда установлено, что сайт содержит запрещенную законодательством РФ информацию, он подлежит включению в Единый реестр (который ведет Роскомнадзор) и блокировке.
Поискать себя и друзей в реестре можно здесь: http://eais.rkn.gov.ru/feedback.

Как это происходит?


При обнаружении на сайте информации, нарушающей требования законодательства, в суд может обратиться прокурор.
Третьим лицом привлекается Роскомнадзор.

Важно! В таких делах владелец сайта не уведомляется заранее и узнает о блокировке, как правило, при получении уведомления от Роскомнадзора о включении в реестр.
Еще одной важной деталью являются доказательства, которые прикладываются прокурором к подобным делам.
Подтверждает факт наличия запрещенной информации мониторинг, проводимый прокуратурой (при этом им никакого нотариального заверения контента не требуется). Мониторинг оформляется в качестве материалов прокурорской проверки.

Бывают, конечно, и редчайшие исключения, когда суды оставляют исковое заявление без движения и далее его возвращают с указанием:
к делу не привлечен администратор сайта;не представлено заключение специалиста по содержанию сайта;не представлено описание запрещенной информации.
Однако, несмотря на завидную бдительность со стороны судов первой инстанции апелляционная инстанция признает, что оставление без движения с такими основаниями незаконно.

Так за что же могут заблокировать?


А то вы не знаете! Впрочем, Закон не содержит конкретного перечня такой информации, поэтому в решениях суда анализируется:
Какая информация размещена на сайте;Запрещена ли она напрямую;Либо она нарушает законодательство косвенно (и вот тут суды действуют каждый в зависимости от своей фантазии).
Если хотите еще точнее, то пожалуйста. Получите пачку примеров. На практике суды признавали незаконной приведенную ниже информацию.

Экстремистская статья «Русские Питера: между исламским ножом и полицейской дубинкой» (Решение по делу № 2-4379/2014 от 14.10.2014. Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)).Азартные игры (Решение № 2-4010/2015 2-4010/2015~М-4209/2015 М-4209/2015 от 28 декабря 2015 г. по делу № 2-4010/2015).Распространение алкоголя и иных запрещенных препаратов (например, Решение по делу № 2-8729/2014 от 29.08.2014. Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область илиСпособы изготовления взрывных устройств (Решение № 2-3103/2015 2-3103/2015~М-1475/2015 М-1475/2015 от 23 апреля 2015 г. по делу № 2-3103/2015).Информация о долевом строительстве без указания данных о разрешительной документации (Решение по делу № 2-3184/2014 от 19.11.2014. Анапский городской суд (Краснодарский край)).Продажа санкционных продуктов (Решение № 2-1758/2015 2-1758/2015~М-1812/2015 М-1812/2015 от 30 октября 2015 г. по делу № 2-1758/2015).Продажа дипломов (Решение № 2-7063/2015 2-7063/2015~М-6985/2015 М-6985/2015 от 22 декабря 2015 г. по делу № 2-7063/2015).Лекарства (Решение № 2-3729/2015 2-3729/2015~М-3871/2015 М-3871/2015 от 3 декабря 2015 г. по делу № 2-3729/2015).Продажа больничных (Решение № 2-741/2015 2-741/2015~М-807/2015 М-807/2015 от 21 октября 2015 г. по делу № 2-741/2015).
Внимание, бонус! Помимо всего вышеперечисленного встречаются решения, в которых указана следующая информация:
об уклонении от уплаты налогов;кредитов;военной службы;о скручивании счетчиков;незаконном обналичивании денежных средств.
Причем суды проявляют чудеса абстрактного мышления, чтобы доказать незаконность информации. Вот, например, как обосновал суд решение по статье «Как не платить кредит»:
На основании части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Банковская деятельность является одной из составляющих действующей экономики Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Р, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Кроме того, статьей 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 14.11 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное получение кредита.
Таким образом на первый взгляд безобидная статья была признана призывом к нарушению всех мыслимых и немыслимых правил банковской сферы, а саму статью признали нарушающей добрую половину статей из ГК.

Что делать, если вы узнали о блокировке своего сайта?


Проверить, нет ли информации, которая нарушает законодательство (вообще это лучше сделать прямо сейчас).Получить копию решения суда в отношении Вашего сайта (как правило, номер дела указан в уведомлении Роскомнадзора о блокировке).Обжаловать решение суда (если срок на обжалование уже прошел, нужно восстановить срок на обжалование. Как правило суды понимают, что узнали Вы о решении не сразу, и идут на восстановление срока).

И главное, будьте осторожны с заголовками статей! Не перестарайтесь.


Источник: https://megamozg.ru/company/zarlaw/blog/23654/

Заблокировано по решению федеральных органов
исполнительной власти,всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы,блокировка сайтов,маразм судов,разная политота
Развернуть

фэндомы цензура политика все очень плохо длиннопост ...#всё плохо разная политота 

Суд, не имея доступа к интернету, поддержал блокировку РосКомСвободы в образовательных учреждениях Москвы

Своим последним решением Басманный суд фактически подтвердил за Департаментом информационных технологий г.Москвы и МГТС право блокировать, что угодно и где угодно, по собственному усмотрению. При этом, черные списки сайтов могут формироваться коммерческими организациями вроде ООО “Безопасный Интернет” самостоятельно и в автоматическом режиме, без необходимости какой-либо верификации данных, проведения экспертиз и наличия законных оснований. 

22 февраля 2017 года в Басманном суде состоялось первое (и по-сути последнее) слушание в первой инстанции по существу дела об образовательной блокировке сайта РосКомСвободы. 

На слушание явились все Ответчики — представители Департамента информационных технологий Москвы (ДИТ), Департамента образования Москвы, МГТС, ООО “Безопасный интернет”, а также пришёл и сотрудник Роскомнадзора, чему мы, юристы Центра защиты цифровых прав, были рады, так как имели возможность задать вопросы каждому из них для установления истинных причин ограничения доступа к сайту общественной организации «РосКомСвобода» в образовательных учреждениях Москвы. Но, учитывая высокий городской статус двух ответчиков, суд так и не дал нам возможности провести полноценный гражданский процесс на условиях равенства сторон и состязательности. 

Но обо всем по порядку. 

Перед самым началом заседания ООО “Безопасный интернет”, оказывающий для МГТС контент-фильтрацию, решил в последний момент представить отзыв по делу. 


Как следуют из отзыва ООО “Безопасный интернет” (и подтверждается позицией других ответчиков по делу) в договорных отношениях с МГТС они сами не состоят, но они предоставляют некой ООО “СТЭП ЛОДЖИК” неисключительную лицензию на разработанное ПО для осуществления контент-фильтрации. При этом, никакого эксперта со специальными знаниями в области детской педагогики не было и нет. Как указывает сам Ответчик “программа в автоматическом режиме могла определить повышенную вероятность отнесения интернет сайта rublacklist.net к категории интернет ресурсов нежелательных для доступа в образовательных учреждениях города Москвы”. 

Таким образом, из пояснения компании следует, что безапелляционное решение о блокировке сайта проекта принял бот, над которым человек невластен.
Процесс начался с того, что мы заявили ходатайство об онлайн-видеотрансляции заседания на смартфона руководителя «РосКомСвободы» Артема Козлюка, так как процесс представляет общественный интерес и довольно большая аудитория граждан России хотела бы следить за ходом данного судебного заседания. Все ответчики были против видеотрансляции и отказались обосновать свое возражение и председательствующая судья, не долго думая, отказала в ходатайстве, ссылаясь на то, что это может нарушить права и законные интересы участников процесса. Благо, процессуальное законодательство не содержит необходимости согласования твиттер-трансляции, чем Артем охотно и воспользовался. 


После оглашения оснований и предмета исковых требований, суд предложил сторонам дополнить правовую позицию по делу. В дополнение к озвученным тезисам о том, что информации о сайте не содержится ни в Едином реестре Роскомнадзора, ни в реестре экстремистских материалов Минюста, и отсутствуют хоть какие-либо законные основания и решения, позволяющие считать информацию на сайте РосКомСвободы незаконной, мы также сообщили суду, что команда проекта прилагает немало усилий для наполнения ресурса ценной информацией, связанной с транспарентностью деятельности госорганов по ограничению доступа к веб-сайтам, и информирования широкого круга пользователей о новом Интернет-законодательстве и практики его применения. Кроме того, Роскомсвобода запустила ряд самостоятельных проектов, направленных на повышение цифровой грамотности. В качестве примера был приведен проект “SAFE”, призванный помочь пользователям повысить собственную информационную безопасность и надежно защитить свои частные коммуникации. Бесспорно, указанный проект можно отнести к образовательным, ценность которого ничем не меньше, чем образовательный проект РКН персональныеданные.дети на который ссылался регулятор в процессе при озвучивании своей позиции. 

Начальник административно-правового управления ДИТ госпожа Андриянова, которая самостоятельно приняла на себя роль главного Ответчика по делу, свое выступление начала с демонстрации суду скриншотов поста с Хабры от 14.02.2017, якобы подтверждающие недобросовестность заявленных требований с целью попиариться на добром имени ДИТ.

Далее начались весьма интересные пассажи, суть которых сводилось к следующему:
— не доказано нарушенное право Истца, так как свободное распространение информации, по мнению Ответчика, самостоятельным правом Истца не является, а доказательств того, что РосКомСвобода имеет право действовать в интересах граждан, которым ограничен доступ к сайту, не имеется;

— анонимные эксперты ДИТ, которым представитель доверяет, сообщили, что на сайте есть контент, запрещенный к распространению. Сама она не видела его и ссылки не проверяла, но осуждает;

— объективных оснований для ограничения доступа нет. Все основания субъективны, а сайт находится в черных списках по той причине, что так решила профессиональная организация, занимающаяся фильтрацией контента для МГТС. При этом никакая экспертиза контента не требуется, равно как и нет обязанности у Департамента руководствоваться лишь основаниями, указанными в законе о защите детей, законе об информации и Методических рекомендациях Минобра, Минкомсвязи и Совета Федерации;

— доступ к сайту был закрыт во избежание представлений прокуроров при осуществлении проверок по доступу к запрещенному контенту в школах;

— заказчиком услуг является ДИП в интересах Департамента образования, а исполнителем — МГТС. Имеет место гражданско-правовой договор. Все стороны довольны его исполнением, при этом прав и законных интересов других лиц указанным госконтрактом не затрагивается. Фильтрацию на уровне подчиненных образовательных учреждений Андриянова сравнила с домашним фильтром, которые родители применять для домашних устройств и личных гаджетов ребенка. А это значит, что Департамент может блокировать все, что сочтет нужным. 

Свое выступление Андриянова оптимистично закончила следующим комментарием на тезис Истца о образовательной ценности проекта SAFE:“Зачем вообще нужна РосКомСвобода для защиты цифровых прав граждан. Закон Яровой и так всех нас уже защитил”

Видимо в задачи ДИТ входит не только непрозрачная глубокая самоцензура, но и формирование лояльного отношения к самому одиозному проекту последних лет в области Интернет-регулирования. 

Выступления представителей других ответчиков были очень лаконичными. Все собравшиеся соглашались с оратором от ДИТ и просили отказать в иске. При этом, ответственность за блокировку сайта никто не брал, продолжая ссылаться на ООО “СТЭП ЛОДЖИК” и ООО “Безопасный интернет”, которые по мнению всех участников процесса, своими алгоритмами вполне обоснованно отцензуирировали сайт проекта как для учащихся детей, так и для совершеннолетних студентов и работающих сотрудников. 

Представитель Роскомнадзора отметил, что ведомство не осуществляет надзор за образовательными учреждениями, и оставил вынесение решения на усмотрение суда. При этом, подчеркнул наличие определенной ценности некоторых ресурсов РосКомСвободы, хоть и поправился потом, что, как бы там ни было, полагает сайт не отвечающим задачам образования. 

Далее, судья, посчитав позиции изложенными, перешел к изучению материалов дела, тем самым показывая, что уже готов заканчивать процесс для вынесения итогового решения. 

Понимая настрой суда, не решившегося дерзнуть против авторитета Правительства Москвы и его Департаментов, юристы Центра защиты цифровых прав, представляющие РосКомСвободу, заявили ряд процессуальных ходатайств в целях выяснения всех обстоятельств по делу: 

‣ Ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на представленные в последний момент возражения ООО “Безопасный Интернет”, а также ходатайства о привлечении специалиста для дачи заключения по делу. Судом отказано без объяснения мотивов. 

‣ Ходатайство о допросе свидетеля, руководителя ООО “СТЭП ЛОДЖИК” для дачи показаний, кто именно и на основании чего принимал решение об ограничении доступа к сайту проекта. Судом отказано без объяснения мотивов. 

‣ Ходатайство о привлечении ООО “СТЭП ЛОДЖИК” в качестве третьего лица, так как решение может повлиять на их прав и обязанности, в том числе касательно исключения из черных списков сайтов. Судом отказано без объяснения мотивов.

‣ Ходатайство об обязании Ответчика в лице МГТС представить заключенный договор с ООО “ СТЭП ЛОДЖИК” для изучения взаимных прав и обязанностей сторон и порядка оказания услуг по фильтрации. Судом отказано без объяснения мотивов.

‣ Ходатайство об осмотре сайта РосКомСвободы в сети Интернет в порядке ст. 74 КАС для изучения наличия “противоправного контента”, на который ссылались ответчики. Судом отказано с мотивировкой того, что у суда нет ни Интернета, ни компьютера.

В прениях помимо истца никто не участвовал. Юрист РосКомСвободы заявил, что считает действия Ответчиков по блокировке сайта общественного проекта очевидным злоупотреблением правом, осуществляемым без каких-либо законных оснований. При этом, действия ответчиков привели к ограничению права Истца и всей команды проекта распространять собственный контент среди десятков тысяч пользователей, использующих каналы МГТС для доступа к Интернету в образовательных учреждениях Москвы. 

Через 15 минут оживленных дискуссий в коридоре суда (в ходе которых представительница ДИТ, госпожа Андриянова, пыталась нам доказать, что её ФИО без всяких иных привязок уже являются персональными данными и нам нельзя без её согласия публиковать их), пристав пригласил в зал для оглашения резолютивной части решения. Судья, очевидно долго сомневающаяся между коммерческим контрактом двух организацией и конституционным правом на распространение и доступ к информации, вынесла решение по делу, в котором отказала РосКомСвободе в удовлетворении Иска в полном объеме, фактически признав за Департаментом информационных технологий право блокировать что угодно и когда угодно на сетях предоставляемых МГТСом в образовательных учреждениях столицы. 

Решение суда в окончательной форме еще не готов. При этом, мы констатируем факт увеличения внутренней самоцензуры, которая стала результатом проводимой госорганами за последние годы политики информационной безопасности и ограничения доступа детей к незаконному контенту в сети Интернет.

Естественно, мы будем обжаловать данное решение суда в вышестоящих инстанциях.


Источник: https://habrahabr.ru/company/digitalrightscenter/blog/322892/

всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы,цензура,политика,политические новости, шутки и мемы,все очень плохо,длиннопост,разная политота
Развернуть

фэндомы эмигранты Париж Франция видео все плохо ...#всё плохо разная политота 

Торжество терпимости и демократии

Видео, которое вы увидите в этом посте, демонстрируют разгром, оставленный африканскими мигрантами в самом сердце Парижа. Неизвестный француз заснял скрытой камерой то, что оставил после себя лагерь беженцев на авеню Фландр. После того, как мужчин, устроивших беспорядки, увезла полиция, на улице остались лежать их матрасы, а также кучи мусора.



Здесь видно, что люди буквально живут на картоне из-под коробок, упаковав все свои вещи в полиэтиленовые пакеты.
Авторы видео озаглавили его "Сцены апокалипсиса"; они не сочувствуют мигрантам, а винят их за то, насколько те изменили исторический облик Парижа. "Парижа, который вы знаете по фильмам и рекламным объявлениям, больше не существует", - пишут они. - "Романтических клише голливудских фильмов больше нет, но некоторые районы выглядят так, словно пережили конец света. Это может распространиться на районы, часто посещаемые туристами, после чего Париж навсегда утратит свой романтический флер". На видео запечатлено и то, что было до хаоса и разрухи - здесь африканских беженцев, главным образом суданцев и эритрейцев, сдерживают с помощью щитов и слезоточивого газа.
Развернуть

фэндомы ...#всё плохо разная политота 

всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы,разная политота
Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме what korean company is in tianjin (+120 картинок)