все плохо книги

Лалкам уже мало жрать с лопат - стали книги жечь!:)))

В Краснодаре на Масленицу группа молодых  людей  сожгла книги  Генри Миллера.

Свой поступок авторы идеи объяснили протестом против аморальных западных ценностей, олицетворением которых они считают произведения Миллера.

«Вместо сжигания чучела русской женщины-зимы славяне должны жечь скрижали Содома. Произведения Генри Миллера — архетип разлагающегося западного мира с его торжеством блуда и упадком семейных ценностей. Русский мир отмечает праздник весны, но нужно ли нам цветение радужной Европы с ее генитальными подснежниками и распятыми розами? Лучше ядерная зима, чем черная весна!», — отмечается в сообщении организаторов акции.

Пруф: http://www.yugopolis.ru/news/krasnodarcy-sozhgli-na-maslenicu-knigi-genri-millera-90052

Разорение ко Дню Победы: дочь героя войны стала жертвой учительницы-патриотки

Преподавательница опубликовала сочинение школьника о Великой Отечественной под другой фамилией и отсудила у возмущенной бабушки 143 000 рублей.

В эти дни, в преддверии 9 мая, школьники по всей России пишут сочинения о героических родственниках. И даже не догадываются, на какие душевные муки они рискуют обречь близких. Дикая история: мальчик из Ржева написал сочинение о своем прадеде, герое Великой Отечественной. Учительница отправила текст на конкурс за подписью другого ученика. Бабушка мальчика подала в суд, но в итоге преподавательница … сама отсудила у женщины 143 тысячи рублей. В итоге пенсионерка ежемесячно отдает ей треть пенсии.

Эта «эпопея» началась с сочинения о прадеде-военном летчике, написанного пятиклассником из Ржева Ромой Белоноговым Рома сдал сочинение учительнице, а спустя год педагог отправила его работу на региональный конкурс, но за подписью … другого ученика.

Бабушка Ромы обнаружила работу внука под чужой фамилией в Интернете и подала на учительницу в суд — за нарушение авторских прав. Областной суд встал на сторону преподавателя с более чем странной формулировкой: поступок ответчицы не нарушает закон, так как она действовала в целях патриотического воспитания. Ведь из этой работы молодежь узнала о подвигах летчика, а чьим прадедом он был на самом деле - не так уж и важно.

Но главная дикость - в том, что педагог, окрыленная победой, отсудила у бабушки ученика возмещение юридических расходов!

В 2011 году Рома Белоногов учился в пятом классе школы № 12 города Ржева. Звезд с неба мальчик не хватал: учился на «тройки». Весной школьник пришел домой с новостью: в школе задали написать сочинение, посвященное Дню Победы. Задание факультативное, но пятиклассник надеялся, что его выполнение поможет получить хорошую оценку в четверти.

Старшее поколение подошло к работе со всей ответственностью. Тем более, семье есть кем гордиться: прадедушка Ромы Валентин Веновский – военный летчик, прошел Великую Отечественную, совершил немало подвигов. Дочь героя Татьяна Валентиновна решила помочь внуку в написании работы. Совместными усилиями небольшое, но емкое сочинение было подготовлено. К нему же были приложены копии раритетных фотографий из семейного архива. Рома отнес работу в школу и отдал своей учительнице – Шубелевой Марине Евгеньевне. Отдал – и забыл. Летом того же года Рому перевели в другую школу. Новые учителя, новые друзья — о старых педагогах никто не вспоминал.

А через четыре года младшая сестра Ромы Таисия обратилась к бабушке с такой же просьбой - помочь ей написать сочинение о прадедушке. Татьяне Валентиновне 64 года, но по современным меркам она - продвинутый интернет-пользователь. Чтобы в сочинении девочки не повторялись мысли, в свое время изложенные Ромой, она зашла в Интернет в надежде отыскать еще какие-нибудь данные об отце.

Одна из первых ссылок внезапно вывела ее на сайт конкурса «Год российской истории» в рамках Всероссийского фестиваля науки, где была опубликована та самая работа Ромы.

Пенсионерка с первых слов узнала этот текст. Вначале – пролог в виде четверостишия, следом – два абзаца рассуждений о войне и необходимости помнить страшное время. А затем – непосредственно сам рассказ о военном летчике: «Мой дедушка, Веновский Валентин Дмитриевич - участник Великой Отечественной войны - военный летчик…»

Татьяна Валентиновна подняла глаза выше и оторопела: на титульном листе автором работы значился Иван Куликов (имя и фамилия изменены). Бабушку бросило сначала в жар, потом в озноб. Она позвонила Роме, который рассказал, что Иван – его одноклассник. Гордость учителей, юное дарование. Но внуком Веновского он не является, как бы ни старался.

Пенсионерка внимательно перечитала весь текст. Может быть, это ошибка, и только вводная часть одинаковая? Но нет. «Мой прадед совершил 341 вылет ночью на бомбардирование...», «мой прадед участвовал в Курской битве», «Дядя моего прадеда был первым депутатом и машинистом паровоза. Это он возил в 1943 году Сталина в деревню Хорошево». И контрольный удар — концовка: «Я горжусь своим прадедушкой. К его памятнику я приношу цветы...». На каждой странице стояла печать «Все права принадлежат автору».

- После того, как я это прочитала, мне стало плохо, - вспоминает Татьяна Валентиновна. - Как же преподаватель могла так поступить? Конкурс проводился в 2012 году, к тому времени Рома уже год как учился в другом заведении. Если бы работу послали от его имени, не поставив нас в известность, я бы тоже удивилась. Но приписать в родственники отцу незнакомого мне школьника?! И кто это сделал? Учитель! Это выше моего понимания.

Родные мальчика пошли в школу. Выслушав аргументы, директор пригласила учительницу Шубелеву и ученика Куликова. Ваня сразу сказал, что работу он не писал. Педагог пообещала во всем разобраться и ответить в течение двух недель. Но ответа, по словам Белоноговой, она так и не получила.

Тогда Татьяна Валентиновна отправила письмо в администрацию Ржева, где подробно описала случившееся. Через некоторое время директор принесла извинения «за техническую ошибку, допущенную учителем русского языка и литературы Шубелевой Мариной Евгеньевной при размещении творческих работ обучающихся на сайте конкурса «Фестиваль науки».

- Я ждала, что со мной встретится сама Марина Евгеньевна и объяснит, как именно произошла ошибка, - говорит Татьяна Валентиновна. - Но этого не случилось

Решив восстановить справедливость, Белоногова отправила письма в газеты «Красная звезда» и «Быль нового Ржева». Журналисты прониклись ее историей и передали все материалы в Генеральную прокуратуру. Оттуда документы «спустили» в район. Ржевская прокуратура изучила дело пенсионерки и сообщила, что у нее есть право подать в суд. Что бабушка Ромы и сделала: в сентябре 2015 года в Ржевский суд поступило исковое заявление с требованием компенсации морального вреда, причиненного публикацией сведений из семейной жизни, семейных фотографий, а также обозначением Ивана Куликова как правнука Веновского. Юрист посоветовал обозначить размер компенсации в 300 000 рублей.

Важный нюанс — пенсионерка не смогла обвинить Шубелеву в нарушении авторских прав на текст. Для этого требовалось либо присутствие самого автора, либо подписанное им разрешение представлять его в суде. И то, и другое было на тот момент проблематично, Рома уже жил в Петербурге, учился в другой школе. Кроме того, Татьяна Валентиновна и так была уверена в своей правоте. Поэтому было решено побороться только за защиту прав на изображения - ведь в сочинении находились шесть отсканированных фотографий с изображением летчика из семейного архива. Они также были опубликованы на сайте.

В декабре 2015 года суд вынес решение — требования Белоноговой удовлетворить частично, взыскать с Шубелевой 3000 рублей. Тут бы всем мирно разойтись и забыть случившееся как страшный сон. Тем более, что после нагоняя от руководства школы учительница попросила дирекцию конкурса удалить сочинение с сайта. Но вывод суда не устроил ни одну, ни другую сторону. И бабушка, и учительница стали бороться дальше, обе обжаловали решение.

В марте прошлого года вновь рассматривали дело по иску Белоноговой. На сей раз в Тверском областном суде. Татьяна Валентиновна настаивала лишь на том, что сумма за моральный вред ничтожно мала.

В ходе судебных разбирательств всплыли неожиданные подробности. Оказывается, в 2011 году, уже после перевода Ромы в другую школу, Шубелева послала это сочинение на другой конкурс «Моя семья в истории страны», посвященный 70-летию освобождения Калинина. Правда, в тот раз авторство было указано верно. Романа признали победителем, но ему об этом никто не сказал. Семья узнала о факте участия и победы в конкурсе только спустя четыре года благодаря тяжбе.

- Изначально это было именно домашнее задание, ни о каком конкурсе ни я, ни Рома не слышали и не знали, - утверждает Татьяна Валентиновна.

А сама преподавательница ко второму суду подготовилась очень основательно. На заседании она утверждала, что обвинения Белоноговой беспочвенны. По мнению педагога, сам факт обнародования фотографий произошел именно в тот момент, когда Рома принес сочинение в школу. «Своими фактическими действиями она (Белоногова) обнародовала и дала согласие на публикацию своих фотографий».

Следуя этой логике, если какой-то школьник пишет сочинение, в котором использует фотографии своих родных, значит ли это, что он добровольно соглашается публиковать работу за чужой подписью? К примеру, одноклассника-отличника, который не имеет столь выдающихся родственников, которые есть у автора?

Далее Шубелева пояснила, что всего на конкурс направляла 10 работ, сочинения Белоногова среди них не было. А путаница стала результатом технической ошибки. Какой именно — установить невозможно за давностью лет. Но, скорее всего, были перепутаны титульные листы.

Более того, юристы Шубелевой попытались переложить вину на школу и на дирекцию Всероссийского фестиваля науки. Адвокат Шмальков так и сказал в суде: «Ответственность за действия Шубелевой, которая осуществляла свои профессиональные обязанности, несет школа». Сотрудники учебного заведения поспешили пояснить, что в должностной инструкции Шубелевой нет указания на обязанность размещения работ учеников на сайтах и участия в конкурсах. Зато всем известно, что внеклассная работа повышает профессиональный статус преподавателя.

Отметим, что статус Марины Евгеньевны и без того высок. И наград у педагога предостаточно: она дважды становилась победителем конкурса национального проекта «Образование», лауреат Всероссийского конкурса педагогического мастерства 2011 года, четыре раза побеждала в региональном этапе Всероссийского конкурса «Лучший урок письма». Это не полный список, из портфолио видно, что педагог активно участвовала во внеклассной работе, среди ее учеников — победители конкурсов и грантов. Как написано на страничке Шубелевой в социальной сети работников образования, ее любимые книги «Маленький принц», «Белый Бим, черное ухо» и «Унесенные ветром».

Информации о судебных разбирательствах в портфолио, конечно, нет. Есть завуалированная фраза: « ...2015 год стал переломным. Поменяла не только школу, но и город». В ржевской школе № 12 Шубелева проработала около 30 лет, и там же сама училась. Но после того, как всплыла история с сочинением, она оставила родной Ржев и переехала в Петербург, где продолжает работать учителем.

Тем не менее, школу № 12 признали соответчиком в деле Белоноговой.

Еще на первом этапе в процесс активно включилась третья сторона — дирекция Фестиваля науки, в рамках которого в 2012 году проводился конкурс «Год Российской истории». Их педагог тоже попыталась привлечь в качестве ответчика. Юристы Шубелевой напирали на то, что публикацией занималась именно дирекция, а подзащитная не осуществляла никаких действий, направленных на обнародование фотографий Валентина Веновского.

Вот только в правилах, которые все участники конкурса принимают автоматически, прописано, что лучшие работы будут опубликованы. Да и Шубелева в своих показаниях подтверждает: работы она отправляла сама лично со своего адреса электронной почты, так же лично заполняла титульные листы и анкеты. Но как можно было их перепутать, если самого титульного листа, в привычном понимании этого слова, в работе нет? Есть просто первая страница, где сначала идет название сочинения, затем подпись, затем текст. Кто-то же вписал туда фамилию другого автора? Более того, и в анкете, и в самом сочинении фигурирует одно и то же название: «Живой голос войны». То есть предположение, что человек просто скопировал не тот файл с компьютера, отпадает. Ведь тогда бы в анкете значился бы совсем другой заголовок.

Еще один довод учительницы - при использовании изображения в общественных или иных публичных интересах получения согласия на обнародование не требуется (согласно ст. 152.1. Гражданского кодекса - Авт.). А конкурс в рамках Фестиваля науки носил именно общественно-просветительский характер.

Возражение дирекции – но ведь фотографии были использованы именно в личных, а не общественных интересах – с целью победы на конкурсе. Конкурс действительно носил некоммерческий характер, однако предусматривал определение лучшего из числа претендентов, то есть затрагивал персональные интересы участников конкурса.

Дирекция настоятельно просила оставить жалобу педагога без удовлетворения.

В марте 2016 года Тверской областной суд постановил отменить решение Ржевского суда. И самое интересно здесь — формулировка.

Когда «эксперты» второй инстанции зачитали итог разбирательств, Татьяна Валентиновна почувствовала, что мир перевернулся. Вывод суда — «учитывая характер и общественно-значимую направленность конкурса, размещение фото Веновского предполагало возможность его использования без согласия близких родственников» (согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса РФ). Поскольку обнародование фотографии совершалось с общественно-значимой целью, а так же в контексте необходимости патриотического воспитания граждан страны.

Попросту говоря: раз стране представилась возможность узнать о подвигах советского летчика, то не важно, каким образом это было сделано, и судиться тут не за что. То, что, благодаря стараниям учительницы автор записал себе в родственники чужого прадедушку, героического летчика, суд не смутило. Хотя, если разобраться, в чем здесь патриотическое воспитание? Допустим, если бы махинации с сочинением не всплыли бы на свет божий, тогда, действительно, кто-то мог прочитать работу и восхититься подвигами героя во имя Отечества. Но после того как судье на блюдечке преподнесли всю подноготную дела, как именно этот случай воспитает в участниках процесса любовь к Родине?

Кроме того, за основу своего решения суд взял тот момент, что Белоногова якобы уже давала согласие на обнародование фотографий в далеком 2011-м при отправке работы на региональный конкурс. Тот самый, о котором Роме даже не сообщили.

Разумеется, доказательств о согласии автора в материалах дела нет. Но какое это имеет значение перед «высокой» целью — любой ценой привить патриотизм.

Для Татьяны Валентиновны это был, увы, не конец истории, а только начало конца – точнее, финансового краха. В прошлом июле ей пришло уведомление о том, что она должна возместить Марине Евгеньевне Шубелевой… 143 с лишним тысячи рублей за услуги адвокатов. Сразу после апелляционного решения в свою пользу, учительница запросила возмещение расходов на такую гигантскую по меркам Твери сумму — и судья полностью удовлетворила ее запрос.

Пенсионерка от волнения долго не могла сосчитать количество знаков в этой сумме. Не странно ли, что на обычное, в общем то дело, ответчица потратила столько много денег? Местные юристы утверждают, что сумма завышена неоднократно, в среднем по Тверской области подобные дела обходятся в 30-40 тысяч рублей.

Я работаю 23 года и могу сказать, что такой исход дела — это нонсенс, - говорит адвокат Белоноговой Владимир Грехов. - Что-то произошло на суде второй инстанции.

Ко всему прочему, Татьяна Валентиновна не смогла обжаловать решение о взыскании. Оно было вынесено 1 июля, но Белоноговой его вручили только 14 июля, в последний день, когда она могла выразить несогласие. При том, что на протяжении этого времени пенсионерка звонила и приходила в суд, чтобы получить на руки необходимые бумаги, но получала только ответ, что они еще не готовы.

25 июля Белоногова все-таки подготовила жалобу. Но ее вернули с формулировкой, что сроки подачи вышли. Жалоба в Верховный суд - и снова отказ. От отчаяния пенсионерка обратилась в Европейский суд по правам человека. Сейчас она ждет ответа из Страсбурга и готовится подать в суд на нарушение авторских прав — в этот раз уже именно на сам текст. Роман отучился в Петербурге, вернулся в Ржев, и готов бабушке в этом помочь.

Но из Страсбурга вести идут долго. А пока – уже год и два месяца - Татьяна Валентиновна ежемесячно платит Шубелевой 30% своей пенсии — 5000 рублей. И отдавать деньги ей придется еще несколько лет.

- Получается, что учительница моего внука присвоила наше сочинение и военные фотографии моего отца, а суд расценил это как патриотическое воспитание молодежи. И теперь я должна еще выплатить за ее поступок 143 тысячи рублей. Это огромная сумма для меня. У меня в голове одни вопросы.

Я всю жизнь работала на пенсию — для чего? Где в нашей судебной системе справедливость? И есть ли честь у этого учителя? Я шла в Бессмертном полку с фотографией своего отца и не могла сдержать слез. А самое главное, знаете что? Что она даже не попросила у меня прощения. Ни разу, с того момента, как я обнаружила наше сочинение под чужой фамилией, я не услышала простых человеческих извинений.

На странице в соцсети Марины Шубелевой написаны совсем другие слова: «Наверное, я - счастливый человек. У меня есть всё: есть семья, любимая работа. А остальное приложится».

Сейчас Марина Евгеньевна преподает русский язык и литературу в одной из петербургских гимназий. Знакомит детей с произведениями классиков, организует городские акции и мероприятия... И наверняка учит юных подопечных любить Родину. И такие, как пенсионерка Татьяна Белоногова, вынуждены ее в этом спонсировать. Видимо, по логике служителей Фемиды, для патриотического воспитания все средства хороши. А мировоззрение и совесть позволяют уважаемой учительнице не только не признать свою вину, но и обречь дочь героя войны на нищенское существование. За некрасивый поступок, который сама же и допустила.

Источник: http://www.mk.ru/social/2017/05/03/razorenie-ko-dnyu-pobedy-doch-geroya-voyny-stala-zhertvoy-uchitelnicypatriotki.html

МВД отправило запрос в Роскомнадзор по блокировке Википедии

Блогер и предприниматель Вадим Жартун нашёл «простой способ обострить противоречия между здравым смыслом и российским законодательством».

Мысль, что если довести действие всех репрессивных российских законов до абсурда, то это приведёт к самоуничтожению репрессивной машиной самой себя, озвучивалась уже не раз. Однако уже с практической точки зрения к этой идее подошёл основатель консалтинговой компании Nova Team и автор блога «Корпорация гениев» Вадим Жартун. В своём блоге он выдвинул идею борьбы с блокировками сайтов руками самих же цензурирующих Рунет ведомств. Правда, жертвой этого метода может стать Википедия, которая уже и так не раз становилась объектом пристального внимания Роскомнадзора, натравленного на неё то расформированной ныне ФСКН, то центром «Э», то другими бдительными госорганизациями и рядовыми гражданами. 

Поскольку сотрудники региональных прокуратур пытаются проявлять максимум активности по борьбе с «неправильной» информацией ради красивого отчёта о проделанной работе, а судьи часто вообще не вдаются в суть дела и выносят свои решения о том или ином «нарушении» в интернете, крайне слабо представляя, как устроена Сеть, под запрет часто попадают совершенно безобидные материалы:

«И вот тут начинается самое интересное: в России 23297 судей и каждый из них по глупости, ошибке или из других соображений может счесть запрещённой информацией практически что угодно — отрывок из произведения классика, религиозный текст или научную статью. Вероятность этого не очень велика, но судей так много, что по закону больших чисел это происходит постоянно».

Например, 2015 году Южно-Сахалинский городской суд признал экстремистской книгу, представляющую собой сборник молитв и кратких пояснений к аятам Корана. Однако возмущённые мусульмане подняли скандал, приведший в итоге к тому, что «Госдума срочно приняла закон, который запрещает признавать экстремистскими материалами тексты Корана, а заодно Библии, Танаха и Ганджура, а судье настучали по шапке».

Посему Жартун предлагает воспользоваться неадекватностью созданной системы запретов и её способностью запрещать то, что очевидным образом запрещать нельзя. Ради эксперимента он попробовал заблокировать статью в Википедии, пожаловавшись на страничку «Коктейль Молотова».

Описанный Жартуном алгоритм отправки жалоб на Википедию достаточно прост:

1. Нужно зайти на на любой портал с решениями судов и найти на нём документы по словосочетанию «запрещенная информация».

Открываем их и выбираем всё, что связано с наркотиками, самоубийствами и взрывчатыми веществами. Например, решения, связанные с запретом информации об изготовлении «коктейля Молотова»;

2. Необходимо найти и скопировать ссылку на выбранную вами статью-жертву;

3. Идём на сайт МВД и пишем жалобу на только что обнаруженные вами экстремистские материалы с приложением судебного решения об их запрете.

Осталось подождать, когда придёт уведомление о том, что ваше обращение рассмотрено и в Роскомнадзор направлен соответствующий запрос с целью ограничения доступа к информационным материалам, расположенным по указанной вами ссылке.

Вадим Жартун уже получил ответ от главного управления МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области:

На Сахалине дети забили палками детеныша тюленя ларги

Мединский идет новой войной на пиратов и недоволен, что в российских мультиках нет ничего русского

Министерство культуры будет сотрудничать с Минкомсвязью по разработке новой версии антипиратского законодательства, которая ужесточает меры, применяемые против интернет-пиратства, — об этом сообщил министр культуры Владимир Мединский в кулуарах прошедшего Петербургского Международного Экономического Форума (ПМЭФ). По его словам, соответствующее поручение Минкомсвязи уже было дано первым вице-премьером Игорем Шуваловым.

Мединский достаточно эмоционально прокомментировал причину ужесточения «антипиратского» законодательства, обсуждавшуюся на совещании по развитию кинематографии при участии министра связи Николая Никифорова, руководителей крупнейших медиакомпаний и крупнейших режиссеров:

«Как работали пиратские сайты, так и работают, как работали «зеркала» — так и работают. Как можно войти и скачать, все что хочешь, с Rutracker — и премьер это прекрасно сделал публично во время совещания, выслушивая потом объяснения профессионалов на эту тему. Все работает — смотри не хочу! А что предлагало министерство культуры? Есть пиратский ресурс? Есть заявление правообладателя? Закрыть! И пусть потом он объясняется, что он был хорошим».

Возможно, неистовство Мединского было подогрето отказом крупнейших сетей кинотеатров, в том числе и действующих легально в интернете, «чуть-чуть раскошелиться» на поддержку российского кинематографа (об этой инициативе мы писали в мае текущего года). По его словам, «сетям все равно, что показывать, они будут показывать то, что гарантировано приносит деньги»:

«Когда у нас весь бюджет поддержки кинематографа существенно ниже масштабов поддержки Большого театра, это говорит, что у нас что-то неправильно устроено. С отечественным кинематографом ситуация гораздо хуже, потому что рынок узурпирован Голливудом, мы должны кино поддерживать».

Так что, получается, от введения сбора, несмотря на отказ крупных киносетевиков, Минкульт не отказался.

Министр культуры также напомнил, что сам судился с пиратами, пытаясь заблокировать доступ к своим книгам в интернете, это заняло у него полгода:

«Будем с Минкомсвязью работать. Как я и предупреждал на момент принятия антипиратского законодательства, в этом облегченном виде оно работать не будет. Оно сделало ситуацию чуть-чуть лучше. Но необходимо закрывать пиратский ресурс сразу, а потом пусть они через суд доказывают, что они не правы. Сразу закрывать».

В последнее время Владимир Мединский выказывает недюжинную энергию относительно продвижения отечественного продукта в медиапространстве, естественно, делая это по законам модного российского тренда — возмущаясь и запрещая. Так, на днях он выразил недовольство в связи с тем, что компания Danone использует бренд «Простоквашино», не делая прямых отчислений «Союзмультфильму»:

«В свое время «Союзмультфильм» передал все свои права на персонажей разным компаниям и получал роялти не напрямую от пользователей. Например, компания Danone, кто там «Простоквашино» производит, вот ему привет передаю. Будут у вас проблемы в ближайшее время, обещаю».

По словам чиновника, неправильно, что бенефициаром бренда молочных товаров «Простоквашино» является сторонняя компания, а не государственная киностудия, создавшая мультфильм «Трое из Простоквашино» и его продолжения. Мединский призвал стороны договориться до возможного обращения в суд со стороны «Союзмультфильма». Реакция представителей Danone на эти угрозы пока не последовала. Министр, в свою очередь, не уточнил, какая компания, в свое время получившая права на персонажей «Союзмультфильма», теперь получает отчисления за их использование в коммерческой продукции.

Кроме того, у «пишущего министра» вызывают раздражение «космополитичные» лица в российских мультфильмах, о чём не преминул заявить на панелькой дискуссии ПМЭФ:

«Если эти мультфильмы озвучить по-английски, то они ничем не будут отличаться от продукции китайской студии. Даже лица детей там азиатские, космополитичные».

Теперь осталось дождаться методички для телеканалов и продюсерских центров с «расовыми предпочтениями», завизированными лично рукой Владимира Ростиславовича. А ещё хотелось бы напомнить, что создание «расово правильного кино» — это отсыл в какую-то чужую историю, закончившуюся для инициаторов идеи «не очень хорошо».

По словам Мединского, представителям индустрии анимационного кино следовало бы ориентироваться как на детей, так и на взрослых при создании фильмов. Также он призвал учитывать специфику аудитории мультфильмов.

Мединский также заявил о готовности министерства поддержать анимационные проекты, но только при условии, что это будут действительно русские мультфильмы. «Не забывайте, что мы Минкультуры РФ. И если у вас фильмы про Джончиков, Пончиков и девочек Мэри, то вы будете стоять в конце очереди».

Очень жаль, что Владимир Ростиславович не исполнил на «бис» свой спич о «Рашке-г**няшке», как бы подытоживая всю упадочность российского шоу-бизнеса, ибо стилистика подачи мысли вполне соответствует сказанному полтора года назад относительно отечественных фильмов, «оскорбляющих нынешнюю власть», в финансировании которых министр не видит смысла. Впрочем, смысл в существовании министерства культуры в текущем его воплощении тоже не всем очевиден.

Источник: https://rublacklist.net/17947/