Россия отправила в Центральную Африку военных советников
и оружие для подготовки местной армии
Минобороны поставило в одну из беднейших стран мира, Центральноафриканскую республику, стрелковое вооружение и боеприпасы, а также отправило военных и гражданских инструкторов ихтамнет для подготовки местной армии. В ЦАР продолжается гражданская война между мусульманами и христианами. Как христианская «Антибалака», так и мусульманская «Селека» выбирают мишени для убийств среди мирных жителей именно по конфессиональному критерию
Беспорядки захлестнули ЦАР в 2013, когда повстанческий альянс «Селека», состоящий главным образом из мусульман, насильно сместил христианина Франсуа Бозизе с поста президента. Ключевой целью группировки являлось установление мусульманского правительства в стране, где 80% населения исповедуют христианство. Путч вывел на арену конфликта нового игрока — христианское ополчение «Антибалака» («Антимачете»), призванное бороться с «Селекой». Это стало последней каплей, которая вынудила ООН вмешаться во избежание геноцида. Пятого декабря 2013 года Совбез ООН инициировал миссию МИНУСКА, подкреплённую французской операцией «Сангарис». В скором времени дальновидная стратегия и слаженная работа западных войск обернулись мирным соглашением, которое было заключено в июле 2014 года. Но затем ситуация вновь покатилась под откос. 2017 год ознаменовал новый виток вооруженных столкновений. После вывода французских сил в прошлом году ЦАР очутилась на пороге катастрофы сродни той, что накрыла Руанду в 1994 году. На фоне эскалации насилия, эффективность МИНУСКА была поставлена под вопрос. Хотя «Селеку» и распустили в 2014 году, отдельные образования, именуемые «экс-Селека», до сих пор сохраняют влияние, особенно в районах, вышедших из под контроля правительства.
Важно заметить, что Центральноафриканская Республика стоит особняком на политическом ландшафте континента. Львиная доля гражданских войн в Африке всходит на культурной или этнической почве, тогда как ЦАР снедают сугубо религиозные распри. Как христианская «Антибалака», так и мусульманская «Селека» выбирают мишени для убийств среди мирных жителей именно по конфессиональному критерию. В этом плане конфликт заметно отличается от таковых в Руанде и Конго, где этнические разногласия неизменно перевешивали религиозные.
Вместе с тем, религиозные корни усобиц в ЦАР нельзя назвать глубокими. Ведь христианство и ислам долгие годы мирно сосуществовали тут бок о бок. Прямой антагонизм возник лишь в 2013 году, что объясняет резонанс, порожденный конфликтом.
В отличие от стран-соседей, ЦАР непривычна к столь кровопролитным столкновениям. Некогда она сумела избежать крупной гражданской войны, поэтому текущий конфликт признан самым масштабным со времен обретения страной независимости.
Градус насилия растет
В марте 2016 года, после избрания нынешнего главы страны Фостена-Арканжа Туадера, в республике воцарился мир. Однако несколько месяцев спустя градус насилия вновь стал неуклонно расти. Многие аналитики осудили Францию за то, что она вывела из ЦАР миротворцев [фр], невзирая на напряженную обстановку. С начала 2017 межконфессиональные трения усугубились, и столкновения между «Антибалакой» и «экс-Селекой» не прекращаются. Согласно ООН, в конце июля жертвами их стычек пали 34 человека. Кроме того, 3 августа боевики «экс-Селеки» учинили резню в городе Гамбо, в ходе которой было убито шесть волонтеров «Красного Креста». Так выглядел ответ мусульман на нападение «Антибалаки», случившееся [фр] несколькими днями ранее. Мирный процесс, стартовавший в 2013 году на фоне французской интервенции, сегодня кажется утерянным воспоминанием. На горизонте — исключительно эскалация конфликта.
За последние несколько недель война, которая терзает страну с 2015 года, вернулась во множество различных областей, в частности Алиндао. Бойня, случившаяся там в июне 2017 года, по сообщениям, унесла жизни [анг] более 133 мирных граждан. Дотла сгорели целые районы.
В своем Twitter «Врачи без границ» приводят слова мужчины [анг], чудом уцелевшего во время нападения:
Они выстрелили мне в плечо, и я рухнул наземь. Я притворился мертвым — благодаря чему выжил. Элизе Р., 27 лет
Эти трагические события произошли недалеко от мест, где развёрнуты силы МИНУСКА. Лагеря ООН не могут предоставить кров и все необходимое вынужденным переселенцам, поэтому люди из атакованных городов бегут в соседние государства, например Демократическую Республику Конго. Так, за последние недели 50% жителей Бангасу покинули город [анг]. Кардинал архиепархии Банги Дьедонне Нзапалаинга отметил:
Лишь в Банги до сих пор сохраняется подобие государства. Вне Банги безоговорочно доминируют повстанцы.
Пусть миссия ООН и не вполне эффективна, следует взять в расчет тяжелые условия, в которых работают миротворцы. ЦАР – абсолютно нищая страна, и, несмотря на свой внушительный размер, вдвое превосходящий Францию, располагает лишь 1450 километрам асфальтированных дорог. Войскам ООН отнюдь не легко дается передвижение по республике, а отдельные ее районы и вовсе недоступны.
Более того, в ЦАР нет полноценной армии, а власти похожи на ждущее своего череда «теневое правительство», лишенное всяких рычагов влияния на обстановку. С момента избрания Туадера прошел год, но колоссальные территории всё еще не подчинены государству.
ООН бьет тревогу в связи с риском геноцида
Сегодня атмосфера накалилась до такой степени, что Стивен О’Брайен — заместитель генсека ООН по гуманитарным вопросам — окрестил [анг] столкновения «первыми ласточками геноцида». В ходе визита в ЦАР О’Брайен сообщил прессе о том, что воочию наблюдал, как 2000 мусульман оказались заперты в католическом соборе Бангасу. Это случилось после того, как боевики христианской «Антибалаки» сожгли целую деревню, собрали мирных жителей, и, по словам О’Брайена:
просто ждали, чтобы убить [мусульман], если те шелохнутся. Иначе, чем этнической чисткой, такое не назовешь.
В свете увиденного О’Брайен призвал Совбез ООН увеличить дотации и пополнить стан миротворцев в рамках МИНУСКА. Сейчас в стране насчитывается около 12,700 «голубых касок». Он добавил, что за последний год количество вынужденных переселенцев в стране выросло на 40% и составило 600 000 при численности населения в 4,5 миллиона человек.
Тем временем, глобальное сообщество обходит вниманием явные признаки грядущего геноцида. В мае «Красный Крест» заявил о 115 трупах [анг], обнаруженных после серии набегов повстанцев. По данным Crisis Group [анг], насилие на севере и востоке страны ужесточилось, погибло минимум 100 человек. Кризис сопровождается экономическим регрессом: государственный долг ЦАР вырос на 20% и теперь близится к половине ВВП.
Участь страны, вероятно, в наших руках
Сейчас важно принять экстренные меры. Былой успех французский миссии, конечно, обнадеживает, но достигнутый ей «мир» невероятно хрупок, а о безопасности граждан не может быть и речи. Находясь на пороге коллапса, ЦАР медленно, но верно движется к геноциду. Текущий расклад напоминает Руанду 1994 года, которую удалось спасти лишь благодаря интервенции других африканских стран и международного сообщества.
В данный момент будущее ЦАР видится крайне мрачным, а Африканский Союзвмешиваться не намерен. Страны Западной Африки, как то члены ЭКОВАСЛиберия и Сьерра-Леоне, получали военную поддержку от ЭКОМОГ, однако ЦАР не входит в этот альянс и, стало быть, не может претендовать на аналогичную помощь. Остается лишь уповать на резонанс в глобальном сообществе, подобный истории с Руандой в 1994 году. Как бы то ни было, опасность в ЦАР подстерегает на каждом шагу, ставя палки в колеса миротворческим операциям. 8 мая 2017 года пять «голубых касок» погибли [анг] в ходе нападения на конвой ООН, и теперь этот эпизод вынуждает миротворцев действовать осторожно.
Вместе с тем, следует отметить, что конфликт не несет прямой угрозы Западу. Рост террористической угрозы от таких проблемных точек, как Йемен, Афганистан, Сомали и Мали — особенно для французского правительства — означает, что, вполне вероятно, кровопролитие в ЦАР так и останется на втором плане в повестке международного сообщества.
Корреспондент «Газеты.Ru» узнал, чем может обернуться попытка снять на видео действия сотрудника московской полиции. Проявление гражданской активности, к которой раньше призывали в самом МВД, закончилось для журналиста задержанием и приводом в ОВД.
В апреле я стал свидетелем общения женщины-водителя и сотрудников ДПС на улице Обручева в Москве. Остановленная ими автомобилистка эмоционально просила полицейского представиться, утверждая, что правил движения не нарушала. По ее словам, стоя в пробке, она посигналила стоявшей перед ней машине ДПС, что и стало поводом для ее дальнейшего общения с полицией.
Женщина рассказала мне, что полицейский отказался представиться и заявил ей, что она нарушила ПДД, в частности правила пользования звуковым сигналом. Кроме того, он сказал, что в неправильном положении находится подрулевой переключатель света.
Багажник машины был открыт, и я увидел, что сотрудник ГИБДД принялся проверять машину на предмет наличия аптечки и огнетушителя.
Напомнив женщине, что досмотр содержимого машины должен производиться в присутствии понятых и с составлением протокола, я стал снимать ее общение с инспектором на мобильный телефон.
Это вызвало недовольство сотрудника ГИБДД, который потребовал прекратить съемку и предъявить паспорт.
После недолгой беседы инспектор неожиданно заявил, что ему не нравится, когда его называют гаишником, поскольку он служит не в ГАИ, а в ГИБДД. «Вы нас оскорбили», — заявил служитель закона.
При этом инспектор постоянно ссылался на некие приказы, запрещающие снимать сотрудников полиции. Кстати, право граждан на видео- и звукозапись сотрудников ГИБДД фактически узаконено еще с 2009 года приказом МВД №185. «Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством», — говорится в приказе. А статья 8 закона «О полиции» закрепляет принцип «открытости и публичности» деятельности сотрудников.
Просьбу представиться инспектор неоднократно игнорировал, а на требование показать документы несколько раз доставал удостоверение и тыкал им прямо в лицо, не давая разглядеть фамилию и сфотографировать «корочку».
После этого сотрудник ГИБДД, так и не назвав своей фамилии, заставил меня сесть в патрульную машину.
Саму женщину со словами: «Вы отнимаете у нас рабочее время» — отпустили, выписав постановление за использование звукового сигнала и протокол за езду без ближнего света, с чем водитель была не согласна, поскольку, по ее словам, свет у ее машины горит при любом положении переключателя.
Лишь в полицейской машине инспекторы дали рассмотреть свои удостоверения — это оказались младший лейтенант полиции Алексей Мальцев и лейтенант Сергей Селиванов.
«Сейчас в территориальное ОВД поедем с вами. По вашему неправомерному сниманию меня на видео», — прямо заявил один из сотрудников ГИБДД.
Осмотрев мой паспорт с иногородней пропиской, полицейские нашли более веский повод для задержания — якобы я незаконно нахожусь в столице без регистрации. В обоснование своих действий они привели излюбленный и хорошо известный любому приезжему аргумент московских полицейских: отсутствие билета на транспорт, на котором гражданин прибыл в Москву.
После этого мы отправились в ОВД «Обручевский».
Попытка прояснить процессуальные основания задержания успехом не увенчалась. На вопрос: «Я задержан?» — следовал ответ: «Нет». «Сейчас проследуем с вами в территориальное ОВД для проверки», — говорили полицейские. Туда мы и отправились.
Лишь в отделении после часа ожидания выяснилось, что задержание проведено не из-за отсутствия регистрации или «незаконной» видеосъемки, а для проверки некой телеграммы с ориентировкой о совершенной накануне краже. «Сейчас вас проверят, если претензий к вам нет, то поедете. Если есть претензии, будут разбираться», — пояснил дежурный.
Задача наказать потерей времени человека, посмевшего требовать от полицейских соблюдения закона и снимавшего их действия на видео, была решена.
В течение часа ко мне никто не подходил, не опрашивал, не удерживал, но и паспорт при этом не возвращали. Наконец ко мне вышел оперативник и заставил заполнить опросный лист, в котором надо было указать мое местонахождение во время той самой кражи.
«Кстати, а вы не похищали из машины полицейских рацию?»
— спросил, смущаясь нелепостью своего предположения, сам оперативник. Проверка рюкзака показала, что нет.
Версия ГИБДД
Чтобы ответить на запрос «Газеты.Ru» относительно сложившейся ситуации, УГИБДД по Москве понадобилось около трех недель. В письме ведомство более подробно остановилось на законности привлечения к административной ответственности женщины-водителя.
«Кроме того, указанными сотрудниками был выявлен гражданин, подходящий под описание разыскиваемого по подозрению в совершении преступлении лица, согласно ориентировке ГУ МВД по городу Москве. Данное лицо было в дальнейшем доставлено в территориальный отдел внутренних дел, — гласит ответ на запрос. — В действиях инспекторов ДПС каких-либо нарушений не выявлено, сотрудники ГИБДД исполняли служебные обязанности в рамках действующего законодательства».
Мнение эксперта
«Тут было незаконное воспрепятствование съемке, которое действительно категорически запрещено административным регламентом. Дальше человека доставили в ОВД без протокола задержания и протокола доставления, — заявил глава Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. — Основания для задержания не было, а если и были, должен быть составлен протокол, чтобы с момента его составления можно было исчислять время задержания. То основание, которое было предъявлено, — про розыск того, кто что-то украл, — понятно, притянуто за уши.
Я считаю, что таких на службе держать нельзя, инспектор явно неадекватен.
Как зампредседателя Общественного совета ГУВД Москвы, курирующий управление ГИБДД города, он заявил, что постарается сделать все возможное, чтобы мешавший съемке сотрудник ДПС больше не работал в полиции.
Россиян уже несколько лет подстрекают к доносительству, и такая политика приносит свои плоды. Однако эксперты считают, что это только вредит стране.
Российские власти уже несколько лет культивируют и поощряют доносительство на «нарушителей законности и порядка». Недавно Госдума и комиссия по противодействию коррупции президентского Совета по правам человека предложили внести изменения в законодательство, чтобы человек, сообщивший «куда надо» о коррупционных преступлениях, получил денежную премию. Причем выплачиваться она будет из суммы штрафа, которую государство предъявит юрлицу, уличенному в коррупции. На региональном уровне подобные законы, связанные с «серыми» зарплатами, уже действуют в областях.
Постановка заявлений «бдительных граждан» на поток, конечно, не ограничится сообщениями о коррупции и налогах. Сегодня стало известно, что юрист из Екатеринбурга, активистка ОНФ написала жалобу в Генпрокуратуру, ФСБ и МВД с просьбой проверить людей, выражающих поддержку матери-одиночке Екатерине Вологжениновой, которую суд приговорил к общественным работам за посты в соцсети, не одобряющие политику страны по «украинскому вопросу». Суд постановил уничтожить ноутбук и мышь женщины. После такого приговора ряд общественников выразил желание материально помочь ей в приобретении нового компьютера. Юристка-«активистка» предположила, что это будет финансированием экстремистской деятельности, а открытое выражение поддержки осужденной, по мнению жалобщицы, можно считать формой подстрекательства.
Написание кляуз в правоохранительные органы все больше входит в моду. «Жертвами доносов» главы администрации Семилукского района Ирины Кокоревой уже стали около десятка человек. Чиновница попросила полицейских проверить этих людей на экстремизм. В действительности же все люди, ставшие объектами жалоб, являются местными общественниками, выступающими против политики главы администрации. Налицо сведение политических счетов.
В Ставрополе идет судебный процесс над горожанином Виктором Красновым, обвиняемым в «публичных действиях, выражающих явное неуважение к обществу и совершенных в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Два религиозных человека написали донос на атеиста после того, как сочли оскорбительной дискуссию о религии в соцсети.
В Волгограде женщина, пришедшая в музей, увидела портрет художника Машкова и, приняв его за Гитлера из-за подстриженных по тогдашней моде усов, написала «куда следует». Работников музея больше всего обидело, что жалобщица не высказала претензии прямо, хотя в этом случае ей могли бы указать на ошибку.
Запрет на ввоз санкционных продуктов тоже дал поле для подобной деятельности. Бдительный гражданин донес о польской брюссельской капусте в ямальском сельпо, житель Владивостока донес на соседку, что она ест польских гусей, а в Казани горожане «сдали» гипермаркет, где торговали австралийским мясом.
Жители Севастополя возмутились, что в периоды веерных отключений света в некоторые дома, которые просто стоят на одной линии с больницами и другими важными объектами жизнеобеспечения, энергия подается круглосуточно, и добились отключений для более везучих соседей. Власти повелели — в целях «восстановления справедливости» — отключать в этих жилых домах свет вручную.
Редактор газеты «Крымские известия» Ирина Иванченко посетовала, что в редакционной почте резко выросло количество писем, авторы которых требуют разоблачений, суда и даже расстрелов.
Опыт доносительства в России тянется еще с допетровских времен, когда были приняты первые поощряющие этот вид деятельности указы. На «европейскую почву» его поставил Петр I, введший награды для доносчиков. Апогеем доносительства считаются 1930-е годы, но тут массовые доносы, скорее, были «естественным» сопровождением массовых репрессий. Позднее это явление пошло на спад: наши современники, чье детство пришлось на советские времена, расскажут, что считаться «ябедой» было зазорно.
«Само по себе обращение в органы, когда в стране есть демократия, разделение властей, отработанная правовая система, безусловно, является ничем иным, как попыткой навести правовой порядок. Но в нынешней России, когда разделение властей давно уже утрачено, да его и не было фактически никогда, а правовая культура не сложилась, доносительство — это способ давления власти на инакомыслящих, на людей, которые имеют точку зрения, по каким-то причинам не нравящуюся чиновникам», — считает руководитель новосибирского отделения «Собора русского народа» Кирилл Брагин.
По предположению политика, большая часть доносов написана не «по велению души», а по политическому заказу. «Те, кто пишет подобные заявления, как правило являются лишь внешней оберткой процесса. Как минимум, это могут быть так называемые «городские лешие», которые сейчас активизировались в рамках различных движений типа НОД. Они чувствуют свою безнаказанность, думают, что они действительно могут помочь Путину, Кремлю «укрепить Россию». Но зачастую пишут даже не они, а люди «на ставке», либо «на поводке», связанные либо заработком, либо иным образом с правоохранительными, репрессивными органами либо с региональными властями», — уточнил Кирилл Брагин.
Жертвами доносов могут стать не только Интернет-оппозиционеры, но и вполне респектабельные люди. В 2015 году твердый государственник, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин выступил в калининградской торгово-промышленной палате. Он призвал разъяснять федеральным властям специфику Калининградской области, в том числе ввиду реальной, по его мнению, угрозы потери этой области «через поколение, а то и через 10 лет». Прочитавший это выступление блогер Роман Юхновец написал заявление в прокуратуру с просьбой проверить Делягина на предмет пропаганды сепаратизма. «Я не знаю, почему люди с ума сходят. Скорее всего, он не умеет читать либо неспособен понимать, что он прочитал или услышал. Это надо не ко мне обращаться, а к психиатру», — прокомментировал заявление блогера Михаил Делягин. Экономист сообщил, что правоохранительные органы не беспокоили его — возможно, поняли абсурдность обвинения. «Думаю, что там просто посмеялись, как и я посмеялся», — предположил Михаил Делягин.
Не считал нужным до поры до времени беспокоиться из-за доносов и эксперт Института национальной стратегии Раис Сулейманов, однако оказалось, что следовало. Он известен своей критикой в адрес властей Татарстана, обвиняющей чиновников в культивировании национализма и потворстве религиозным радикалам. «Есть в республике такая общественная организация, как «Татарский патриотический фронт «Золотая орда». По моему мнению, она проповедует антироссийские и русофобские идеи. С 2012 года они писали на меня заявления в прокуратуру, чтобы инициировать какие-то преследования. В том 2012 году абсурдность этой ситуации была очевидна, было понятно, что со мной хотят расправиться, и прокурор не принял никакого решения. Но писали такие доносы не только на меня. Меньше повезло гражданскому активисту Михаилу Шарову. Лидер «Золотой орды» Данис Сафаргали, сам бывший сотрудник милиции, написал на Шарова заявление, что он в соцсетях разжигает рознь. В итоге, против парня возбудили уголовное дело по 282-й статье. Хотя потом было доказано, что к размещению оскорбительных демотиваторов (в чем его обвинили) он не имеет отношения, но в его записях нашли какое-то националистическое видео и осудили на полтора месяца исправительных работ», — рассказал Раис Сулейманов.
С недавних пор эксперт и сам стал жертвой преследования. В отношении Сулейманова возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ «Разжигание межнациональной розни». «Все зависит от правоохранительных органов: они могут не отреагировать, а могут отреагировать — в зависимости от политической конъюнктуры. Когда в декабре 2015 года на меня заводили первое административное дело, то следователь ЦПЭ сказал, что якобы какие-то люди пишут им жалобы, доносы на меня, и полицейские якобы потому реагируют», — уточнил Сулейманов.
Политические доносы — вредное явление для и без того скудной политической жизни нашей страны, полагает донской художник и общественный деятель, кандидат в гражданский совет при фракции КПРФ в Госдуме Генрих Александров. Как заявил общественник корреспонденту «Росбалта», доносы становятся мощным инструментом подавления свободы слова, свободы самовыражения. Несколько лет назад он по чьему-то злобному навету сам стал фигурантом политического уголовного дела. «Очень часто одни оппозиционеры пишут доносы на других — думая таким образом избавиться от политического оппонента. В такой ситуации абсолютно неважно, на кого донесли: когда какой-нибудь либерал, ярый противник властей, пишет донос на нациста — он автоматически перестает быть борцом с режимом. Он как бы становится на одну доску с «охранкой». И это явно не способствует объединению политических сил, а вдобавок — крайне отрицательно сказывается на их имидже, отталкивает потенциальных соратников», — подчеркнул Генрих Александров.
Россия может впадать в крайности: от всеобщего доносительства до господства «блатных понятий», когда любое сотрудничество с представителем власти считается моветоном. Доносчиком же может стать как желающий подзаработать люмпен, так и сытый обыватель, боящийся, что сосед-оппозиционер расшатает его «стабильность». Однако в условиях, когда стража порядка не отличить от «оборотня в погонах», доносительство выглядит скорее как сотрудничество с преступниками, а не как «активная гражданская позиция».
«Иннополис» съел деньги, выделенные на проект российского спутникового интернета для «народа»
В 2012-2013 годах из федерального бюджета по линии Минкомсвязи было выделено 4,7 миллиарда рублей на строительство инновационного центра «Иннополис» в Татарстане. Решение о строительстве было принято летом в 2012 года после обращения президента Татарстана Рустама Минниханова к Президенту России Владимиру Путину. Проект активно продвигал Николай Никифоров, который в том же году продвинулся из кресла министра связи Татарстана на должность министра связи России.
Однако в федеральном бюджете 2012 года изначально не закладывались средства на строительство «Иннополиса». Минкомсвязи и Роскомнадзор изыскали в общей сложности 2,7 миллиарда рублей из других статей бюджета. Роскомнадзору удалось сэкономить в 2012 году 540 миллионов рублей на расходах по конверсии радиочастотного спектра. Со своей стороны, Минкомсвязи сэкономило 2,2 миллиарда на реализации проектов, утвержденных Комиссией при Президенте России по модернизации и технологическому развитию экономики.
В частности, Минкомсвязи передало на нужды «Иннополиса» 2,03 миллиарда рублей. Эти деньги были заложены в бюджет 2012 года на реализацию проекта «Обеспечения высокоскоростного доступа к информационным системам через системы спутникового доступа». А в 2013 году государство выделило инновационному центру еще 3 миллиарда рублей – эти средства планово были внесены в бюджет.
Ранее, в 2009 году, руководство Минкомсвязи во главе с министром Игорем Щеголевым инициировало создание спутниковой системы, работающей в новом для космической связи Ка-диапазоне. Такая система позволила бы оказывать услуги широкополосного доступа в интернет по доступным для населения ценам. Стоимость оборудования для подключения к сети должна была составлять 8 тысяч рублей, стоимость передачи 1 ГБ информации – 50 рублей. Сеть должна была охватить 2 миллиона пользователей.
Бюджет проекта составлял 17,22 миллиарда рублей, из которых федеральный бюджет должен был выделить 4,64 миллиарда рублей. Но с 2009 по 2011 год в общей сложности государство потратило на эту инициативу только 1,6 миллиарда рублей. К 2013 году проект должен был быть реализован. Пробное оказание услуг должно было начаться в 2011 году с помощью бортов в Ка-диапазоне, установленных на спутнике «Экспресс-АМ4». Однако запуск этого аппарата оказался неудачным. А в 2012 году «РТКомм.ру» (дочерняя компания «Ростелекома») обратился в Минкомсвязи с письмом «о невозможности дальнейшей реализации проекта в связи с возросшими сроками окупаемости и необходимостью увеличения капитальных затрат».
За время реализации все выделенные на него 1,6 миллиарда рублей были полностью освоены, однако на данные средства была создана только разного рода документация: системный проект, бизнес-план, рабочая и конструкторская документации, эскизные проекты космических аппаратов, материалы по разработке ПО и другое.
Источник CNews среди бывшего руководства Минкомсвязи называет отказ от реализации проекта «народного» спутникового доступа в интернет «большой ошибкой». «Это было политическое решение Николая Никифорова, который решил передать средства на «Иннополис», – говорит собеседник CNews. – У нас была уникальная возможность успеть занять место в освоении Ка-диапазона. Теперь, когда к этому диапазону проявляют интерес такие западные гиганты, как Eutelsat, в России снова хотят заниматься этим направлением».
Задержаны, избиты и убиты по ошибке. Что бывает, когда полицейские принимают случайного человека за злоумышленника
Погоня, избиения, смерть и другие последствия встречи с рассеянными и невнимательными оперативниками — Никита Сологуб рассказывает о нескольких случаях «мнимого задержания», которые объединяет одно: безнаказанность полицейских.
19 января 2016 года житель Красноярска Максим Кудинов забрал из детского сада своего четырехлетнего сына. Они поехали кататься на горку. Около половины шестого мужчина сел за руль, а мальчик в ярко-голубой куртке — в желтое детское кресло на переднем пассажирском месте. По пути Максиму захотелось в туалет, и он остановился в безлюдном месте у гаражей рядом с больничным корпусом.
Оставив машину с ребенком под светом фонаря и с включенными фарами, мужчина отошел к гаражу, секунд через десять вернулся обратно, неторопливо отряхнул с обуви снег, сел за руль, выполнил разворот и начал выезжать с больничных задворков. В этот момент из темноты у того места, где он справлял нужду, выскочили двое крепких мужчин. Оба что-то кричали. Максим не слышал — окна автомобиля были закрыты. В свете фар он увидел в руках у одного из незнакомцев пистолет; в следующую секунду тот бросился на машину.
Испуганный отец выжал педаль газа, отъехал на 50 метров — до основной дороги — стал набирать 112 и увидел в зеркале заднего вида, что двое преследователей бегут за ним. Через несколько минут Максим подъехал к ближайшему людному, хорошо освещенному месту — клубу «Багира» — и остановился. Когда Кудинова наконец соединили с дежурным, путь ему преградил незнакомый автомобиль, из которого выскочил один из вооруженных мужчин.
«Кричу в трубку: "Вот они опять здесь появились!". Включаю заднюю, отскакиваю в сторону, в этот момент он на меня замахивается, пытается разбить рукояткой стекло водительское — видимо, чтобы меня достать — но, так как я задом отъезжаю, поскальзывается и падает. Тогда я пытаюсь поехать и слышу выстрелы. Я смотрю, он мне как-то в сторону колеса переднего рукой: раз хлопок, два хлопок, потом мимо него проезжаю, он мне еще и в заднее стрельнул. Кричу дежурному: "Они стреляют, я слышу выстрелы!"», — вспоминает он.
После этого нападавшие запрыгнули в свой автомобиль и стали преследовать Максима, но пропустили несколько машин на светофоре. В образовавшемся заторе один из них вновь выскочил на дорогу и с пистолетом в руках попытался догнать Кудинова бегом, но тому повезло — загорелся зеленый свет. В панике Максим еще долго колесил по Красноярску, делал бессмысленные повороты и опасные маневры по встречной, пока не наткнулся на экипаж ГИБДД. Его сотрудники, не увидев рядом никаких вооруженных людей, лишь посмеялись над перепуганным водителем. Дежурный посоветовал обратиться с заявлением в ОВД Октябрьского района и прислал экипаж ППС. Отвезти ребенка домой полицейские не разрешили, пообещав, что оформление бумаги займет от силы несколько минут.
К ужасу Максима вскоре в отделении появились и два крепких молодых человека, которые напали на него возле больницы и преследовали по всему городу. Они оказались оперативниками управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД по Красноярскому краю.
Закладки, учебники и березовый сок
Оперативники объяснили, что произошла ошибка: рядом с гаражом должен был появиться закладчик наркотиков, внешность которого полицейским была неизвестна. Извиняться за случившееся они не собирались. «Началось: "Ты не прав, ты че творил…". Я тоже говорю: "Да это вы не правы, удостоверение не показали, пистолетом размахивали, форму не надели. Я ребенка спасал, уходил от преследования бандитов, я откуда знал, что вы полицейские! Давайте домой отпускайте, раз я ни в чем не виноват!"», — вспоминает Максим.
Однако за беседой с оперативниками последовал личный досмотр, обыск автомобиля, изъятие ноутбука и флешки с видеорегистратора, опрос с одним следователем, потом с другим, а затем — с третьим. Около половины десятого полицейские позволили Кудинову позвонить, чтобы кто-то отвез к матери уставшего и голодного ребенка. Когда мальчика забрал друг семьи, его отца повезли в диспансер на сдачу анализов, а затем — в управление по контролю за оборотом наркотиков, в котором служили напавшие на него оперативники. Там Максиму пришлось еще час ждать, пока следователь найдет ключ от кабинета, а затем еще несколько часов давать объяснения.
По словам мужчины, следователь недвусмысленно намекала, что исход этой беседы зависит от его поведения: фигурантом уголовного дела может стать он сам — например по статье 318 УК (применение насилия в отношении представителя власти). На вопрос, как оперативники могли заподозрить, что мужчина приехал делать закладку с ребенком в детском кресле , полицейские отвечали: «Да они и не на такое способны!». В четыре часа ночи Кудинова привезли домой: как оказалось, для проведения обыска. «Разбудили всех соседей на площадке, опозорили меня перед ними: «В этой квартире могут находиться наркотики, нам надо, чтобы вы были свидетелями». Они спрашивают: "С чего вы взяли? Там что, наркоманы живут?" — "Возможно!". Квартиру особо не смотрели, дети спали уже в комнатах, поэтому они так, для вида шкафчики пооткрывали. Я бы их и на порог не пустил, но они меня уже просто изморили», — говорит Кудинов.
9 февраля Максиму вернули ноутбук и флеш-карту из видеорегистратора. Все хранившиеся на ней файлы, в том числе, запись с моментом нападения оперативников, были удалены, а поверх них записаны новые — из-за этого Кудинову не удалось восстановить содержимое даже с помощью специальных программ. Максим ожидал дальнейшего давления со стороны полиции, но этого не произошло. Теперь заявление в Следственный комитет напишет он сам. «Я не хочу, чтобы это замялось. Пусть они на моем примере для себя урок вынесут. Понятно, что их заставили рапорт написать, понятно, что начальство прикрыло, но я бы хотел разворошить это гнездо осиное. Чтобы всем досталось, чтобы они в следующий раз хотя бы показывали удостоверение, когда на человека накидываются ни в чем не повинного!» — возмущается он.
Случившееся с Кудиновым — не редкость. В уголовном праве даже есть специальное понятие — «мнимое задержание». По определению исследователя Ольги Кондрашовой — это «причинение вреда, совершенное при неверной оценке действий задерживаемого, ошибочно принятых за общественно опасное посягательство, либо его личности, ошибочно принятой за лицо, совершившее такое посягательство».
Если верить учебнику для вузов «Уголовное право России» под редакцией Жалинского, у заявления Кудинова шансов нет: «В случаях, когда лицо, осуществляющее задержание, не только не сознает, но, исходя из конкретных обстоятельств дела, не должно и не может сознавать ошибочности своего представления относительно личности потерпевшего и оснований задержания, уголовная ответственность вследствие отсутствия вины исключается. Налицо случай (казус), невиновное причинение вреда». Таким образом, для того, чтобы заявлению Максима не было дано хода, оперативникам будет достаточно доказать, что при задержании они действовали в соответствии с законом «О полиции» и согласно должностным инструкциям: представились сотрудниками правоохранительных органов, показывали удостоверения и пользовались оружием соразмерно ситуации.
Сделать это в отсутствие подтверждающей версию Кудинова записи с видеорегистратора будет нетрудно. В том же учебнике в пример приводится история, герои которой, на взгляд авторов, не должны понести наказания. В одном из городов Карелии из зала суда сбегает Ц., совершивший тяжкое преступление. Поднятые по тревоге сотрудники РОВД перекрывают город; милиционеры Б. и Р., патрулировавшие выезд из города, видят на опушке леса человека, по приметам похожего на Ц. Они выскакивают из автомашины и направляются к нему, но тот убегает. Милиционеры, один из которых в форме, преследуют его, неоднократно предлагают остановиться, делают несколько предупредительных выстрелов. Но мужчина продолжает убегать. Когда становится ясно, что беглец может скрыться, милиционеры делают по одному прицельному выстрелу. Неизвестный падает, его задерживают. Им оказывается не убежавший из суда Ц., а некто С., который «собирал в лесу березовый сок и испугался за это ответственности». В результате его здоровью был причинен вред средней тяжести. «На наш взгляд, исходя из обстановки задержания, [милиционеры] не могли сознавать ошибочности своего представления относительно личности задерживаемого и не должны нести ответственность», — пишут авторы учебника.
Самбо на брусчатке
В реальности оперативники чаще проводят задержания без формы — закон этого не запрещает. В начале января 2014 года на казанском проспекте Победы был обнаружен труп местного жителя Марата Сагаутдинова. Через неделю следователи объявили в розыск подозреваемого в убийстве — 55-летнего Анкара Ахметзянова. 16 августа оперативнику Эльмиру Намазову позвонил начальник, который попросил взять с собой наручники и вместе с напарником Азотом Абдуллиным приехать к дому, в одном из квартир которого проживал подозреваемый.
Квартира Ахметзянова была на первом этаже, на окнах стояли металлические решетки, а внутри, помимо мужчины, могли находиться его жена и сын, поэтому оперативники зашли в щитовую, отключили свет и поднялись на второй этаж — ждать, пока подозреваемый выйдет на лестничную клетку, чтобы разобраться со щитком. Спустя какое-то время 21-летнему предпринимателю Рафаэлю Сафину позвонил его близкий друг и попросил помочь его тете, в квартире которой почему-то отключилось электричество. Приехав, молодой человек через окно взял у женщины ключи, открыл ими дверь подъезда и зашел внутрь. «Захожу, поднимаюсь на пролет, в это время тетя друга открывает мне дверь. Я иду к щитку, тут сверху выпрыгивают два молодых человека с оружием в руках, в свитерах обычных, кричат: "Стоять!". Я поступил, на мой взгляд, как любой нормальный человек — развернулся и побежал от них из подъезда по улице. Сзади были слышны выстрелы, непонятно, в воздух или прицельно по мне. Через пару минут я понял, что это бессмысленно, лег на землю практически, бросил на землю ключи и очки, которые у меня были в руке. Надели наручники, они стали бить ногами в голову, хотя я никакого сопротивления не оказывал. Спрашиваю: "Да вы кто такие?". А один наступает мне на голову» — вспоминает Сафин.
После этого оперативники завели молодого человека во двор и поставили на колени в ожидании служебного автомобиля. В отделении следователь взял с него объяснение, посмотрел мобильный телефон и якобы вызвал скорую помощь, которую Сафин, впрочем, не дождался. Добираться в приемное отделение ему пришлось самому. Врачи зафиксировали кровоподтек век правого глаза, лобной области справа, грудной клетки слева и ссадину правой коленной области. Пострадавший написал заявление в прокуратуру, которая передала материалы во второй отдел по расследованию особо важных дел СК Татарстана. Спустя полгода следователь возбудил в отношении Абдуллина и Намазова дело по пункту «а» части 3 статьи 286 УК (превышение должностных полномочий с применением насилия), а дальше, вспоминает Сафин, началась «ведомственная чехарда»: сначала зампрокурора Татарстана отменил постановление о возбуждении дела, затем его распоряжение, в свою очередь, отменил заместитель генпрокурора Виктор Гринь; в результате дело вернулось в тот же второй отдел СК Татарстана.
За 21 месяц расследования этого дела было проведено пять экспертиз повреждений, полученных Сафиным. Две из них подтвердили версию потерпевшего, а остальные — версию оперативников. По их словам, выбежав за Сафиным на улицу, они неоднократно кричали: «Стоять, полиция! Будем стрелять!», но молодой человек только ускорял бег, поэтому они и произвели несколько выстрелов в воздух, после чего он лег на землю. «[В руке у него был] предмет, похожий на оружие. В этот момент мужчина повернулся в его сторону, [Намазов] воспринял эту ситуацию как реальную угрозу, тем более на тот момент они думали, что задерживают опасного преступника. После чего он подбежал к мужчине и двумя резкими движениями ноги попытался выбить и вышвырнуть из руки предмет, похожий на оружие», — говорилось в протоколе первого допроса оперативника Намазова. В ходе второго он вспомнил, что Сафин лег на землю не самостоятельно, а из-за примененного коллегой приема самбо «загиб руки за спину». Повреждения на лице пострадавшего полицейский объяснил тем, что тот упал лицом на брусчатку.
В результате следователь решил, что из экспертных заключений «невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях Абдуллина и Намазова умышленных противоправных действий в отношении Сафина». Не смутила его и видеозапись с камеры наружного наблюдения, зафиксировавшая момент задержания. На ней видно, как Сафин пытается убежать, затем останавливается, поднимает руки вверх и бросает на землю предметы, находящиеся у него в руках, после чего ложится на асфальт, а подбежавшие оперативники наносят ему ногами несколько ударов в голову. Следователь же описал происходящее так: «Намазов делает два движения правой ногой в сторону Сафина с левой стороны относительно последнего, куда именно попали указанные движения ногой, на видеозаписи не видно».
«Установлено, что существенного вреда здоровью Сафина сотрудники полиции при задержании не причинили. Кроме того, сотрудниками полиции Сафину была вызвана скорая помощь, однако от медицинской помощи последний отказался. […] Тем самым превышение мер, необходимых для задержания предполагаемого преступника, сотрудниками полиции Абдуллиным и Намазовым, допущено не было. Их действиями какой-либо чрезмерный вред, не вызванный обстановкой, задержанному не причинен», — заключил он и закрыл дело.
Нехорошие соседи
Доследственная проверка по факту мнимого задержания не всегда заканчивается для полицейских закрытием уголовного дела. «Случается и такое, когда одна следственно-судебная практика (в данном случае — привычное отсутствие уголовного наказания для оперативников) наталкивается на другую, выглядящую справедливо: если есть труп, значит, кто-то должен ответить в уголовном порядке, потому что это слишком запредельные последствия, тяжесть их слишком большая. Потому что сразу возникает вопрос: можно ли было обойтись без применения оружия, и оправдано ли вообще применение огнестрельного оружия по умолчанию, ведь у нас на вооружении стоит и другое оружие, которое реже ведет к летальному исходу», — рассуждает глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков.
В 2007 году к такому «столкновению практик» привел случайный визит 32-летнего жителя Казани Радика Рамазанова к своему тестю Владимиру Алексееву. Обе семьи проживали на одной лестничной клетке 13-го этажа: Радик, его жена Инна и две дочери — в квартире 83, Владимир Александрович и его жена Луиза Набеевна — напротив, в квартире 87. Перед входной дверью Алексеева находился тамбур, в котором пенсионер хранил овощи и инструменты и даже поставил кресло для отдыха. Родственники заходили друг к другу практически каждый день, часто даже не закрывая двери. Молодых людей, снимавших квартиру 86, они видели редко — те были необщительны и почти не выходили из дома.
29 января Рамазанов был дома один: жена уехала в Чебоксары на курсы повышения квалификации, поэтому Радику пришлось отпроситься с работы, чтобы посидеть с полуторагодовалым ребенком. Около пяти часов вечера он заглянул к тестю. Покурив на лестничной площадке, мужчины, не закрывая за собой дверь, зашли к Алексееву — Рамазанов хотел одолжить у него инструменты для ремонта раковины. Пройдя в комнату, он взял сверло, а затем вернулся в прихожую за гаечным ключом. Рамазанов присел на корточки — спиной к прикрытой двери в квартиру — и стал искать инструмент, а Алексеев отправился на кухню, чтобы показать зятю понравившуюся ему консервированную рыбу, которую недавно купил в магазине. В это время в тамбур вбежали двое мужчин крепкого телосложения в гражданской одежде. В их руках были пистолеты.
«Они сразу набросились на Радика, находившегося на корточках. — вспоминал на допросе его тесть. — Радик привстал, вырвался и побежал в зал. [В следующую секунду] произошло два выстрела […] Я спросил у них: "Кто вы такие, за что стреляете?". Они ничего не ответили. Когда были выстрелы, я увидел, как Рамазанов присел, скорчился и повалился. Я стал спрашивать: "Кто вы такие? За что это?". После этого [они] стали наносить удары ногами Рамазанову в область спины, по бокам, затем они оба наступили ногами на его шею. Рамазанов стонал. После этого самый высокий их них подошел и сказал: "На пол!". Я подчинился и лег в прихожей. В это время высокий мужчина показал удостоверение сотрудника милиции».
Рамазанов стал кричать: «Звоните 02». Как утверждает Алексеев, оказывать ему помощь полицейские не стали, но позвонили в скорую. Когда в квартиру вошла Луиза Набеевна, у нее началась истерика; видя это, один из оперативников оборвал провода стационарного домашнего телефона. Вскоре появился медик.
— Ты чего лежишь? — спросил он распластавшегося на полу коридора Алексеева.
— Положили.
— Ну и правильно.
Первым делом он обработал рану одного из оперативников, которая, по мнению Алексеева, была незначительной. Рамазанов же истекал кровью. В машине «скорой помощи», приехавшей за ним спустя несколько минут, якобы не оказалось медицинского оборудования. Еще через несколько минут приехала вторая, но Рамазанов скончался вскоре после того, как его погрузили в автомобиль.
Обвиняемые-свидетели и выездной суд
Уголовное дело по факту убийства Рамазанова было в тот же день возбуждено прокуратурой Кировского района Казани по части 1 статьи 105 УК (убийство). В дальнейшем его передали следственной группе прокуратуры Татарстана, а к обвинениям добавились пункты «а», «б», «в» части 3 статьи 286 УК (превышение должностных полномочий с применением насилия и оружия) и часть 3 статьи 139 УК (незаконное проникновение в жилище).
Алексеева неоднократно допрашивали — он последовательно излагал свою версию и подтвердил показания на месте происшествия. Ворвавшимися в квартиру людьми оказались 32-летний оперативник отделения оперативного внедрения и разработок оперативно-разыскной части №4 Татарстана Алексей Дукс и его 23-летний коллега Руслан Тазиев, а необщительные соседи из квартиры № 86 — наркодилерами, организовавшими там цех по расфасовке гашиша.
Первоначально оперативники проходили по делу свидетелями. На допросе они рассказали, что в тот день прибыли по указанному адресу по распоряжению начальника. По словам Тазиева, наблюдая за лестничной клеткой, он увидел, как в тамбур зашел неизвестный мужчина.
«Они зашли туда и увидели, что дверь в квартиру [Алексеева] приоткрыта. Оттуда навстречу ему вышли двое мужчин с молотками. Он и Дукс отошли назад и представились им сотрудниками милиции, на это молодой мужчина стал их оскорблять и сделал шаг вперед. Они оголили свои пистолеты и потребовали положить молотки. На это Рамазанов замахнулся молотком, целясь в его голову, — так показания Тазиева пересказаны в обвинительном заключении. — Он увернулся от удара, и рукояткой молотка произошел скользящий удар по его правой руке. У него из рук выпал пистолет и повис на шнурке. Рамазанов откинул молоток в сторону и схватил пистолет за рукоятку. Он, в свою очередь, схватил его за затворную раму, произошло досылание патрона в патронник. Рамазанов нажал на курок и произошел выстрел, в результате Дукс был ранен. Они продолжили бороться за пистолет, и в это время произошел второй выстрел, в результате которого был ранен Рамазанов».
В ходе дополнительного допроса — спустя неделю — Тазиев вспомнил, что несколько раз ударил Рамазанова, хотя тот не бил его в ответ. В свою очередь, Дукс уточнил, что выстрелил в Рамазанова, поскольку тот продолжал наваливаться на Тазиева, упавшего на пол. «Он хотел выстрелить ему в бедро, но так как тот двигался, выстрел пришелся ему в поясницу. Раненного мужчину они занесли в квартиру, оказали медицинскую помощь, вызвали 03», — говорится в обвинительном заключении. Позже оперативник уточнил, что не видел молотка в руке Алексеева.
Во время следствия, которое продлилось шесть месяцев, оба полицейских находились под подпиской о невыезде. По итогам комплексной судебно-баллистической экспертизы места происшествия и судебно-медицинской экспертизы тела погибшего следователь пришел к выводу о том, что ее выводы сообразны показаниям Алексеева: оперативники не представились, поэтому Рамазанов оттолкнул их, из-за чего пистолет Тазиева, снятый с предохранителя, выстрелил. Пуля попала в Дукса. Тот, в свою очередь, увидел, как Рамазанов пытается убежать вглубь квартиры и «с целью умышленного причинения смерти произвел выстрел в область жизненно важных органов — грудной клетки», а затем вместе с коллегой нанес упавшему мужчине не менее семи ударов ногами по различным частям. Однако суд посчитал иначе.
Еще в самом начале процесса в Кировском районном суде Казани судья Морозов согласился с защитой оперативников во мнении о том, что протоколы их допросов являются недопустимым доказательствами, поскольку в них полицейские были оформлены как свидетели, а не обвиняемые, и не могли обеспечить себе надлежащую защиту. Следующим ударом по позиции потерпевшей стороны стало удовлетворение ходатайства о проведении повторной ситуационной экспертизы по просьбе адвокатов Дукса и Тазиева.
«Произошла не очень распространенная вещь — участие суда в экспертизе, то есть выездное заседание. Эксперимент проводился на месте, в квартире, был назначен выход суда на место происшествия. То есть суд в полном объеме, с секретарем выехал туда, на место происшествия, и с участием экспертов на месте, с участием понятых, статистов, которые изображали участников, он еще раз проводил следственный эксперимент, результаты которого были положены в обоснование ситуационной экспертизы. Эксперт сказал, что те показания, которые давались обвиняемыми, являются истинными, то есть события происходили сообразно их показаниям», — вспоминает юрист Казанского правозащитного центра Игорь Шолохов, представлявший интересы потерпевшей стороны.
Именно эта экспертиза стала для судьи Морозова решающим доказательством. «[…] протоколы осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, заключения экспертов не указывают на причастность подсудимых к инкриминируемых им деяниям, а лишь подтверждают доводы подсудимых, изложенные ими в судебном заседании. [Основываясь на заключении выездной экспертизы], суд приходит к выводу, что выстрел из пистолета Тазиева произошел в процессе борьбы за его завладение с нападавшим на Тазиева Рамазановым, пытавшимся отобрать оружие. В сложившейся обстановке Дукс, будучи ранен, действия Рамазанова, в физическом отношении значительно превосходившего Тазиева, должен был оценивать как нападение на сотрудника милиции с завладением его оружием, с причинением вреда здоровью и с непосредственной угрозой жизни», — постановил Морозов. В результате 30 апреля 2009 года оба оперативника были оправданы по всем статьям обвинения.
Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения. В кассации его обжаловали и представитель потерпевших, и прокуратура. «К окончанию процесса судебное заседание прошло с множественными противоречиями, которые невозможно было устранить в ходе судебного заседания и в связи с этим государственным обвинителем было заявлено ходатайство о назначении еще одной повторной экспертизы в Российском федеральном центре судебной экспертизы в Москве с постановкой тех же вопросов, а также дополнительных, которые принципиально влияют на расположение Дукса и Рамазанова на месте происшествия в момент выстрелов. Однако суд посчитал, что оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, и в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказал», — указал зампрокурора Кировского района Казани Япаров и потребовал отправить дело на новое рассмотрение. Однако не обратил внимания на жалобы и Верховный суд республики.
Вскоре после вынесения приговора решение суда прокомментировал зампрокурора Татарстана Фарид Загидуллин. «Мы считаем, на суд было оказано постороннее влияние. Доказательств у нас нет, но есть информация. И мотивы понятны: престиж министерства, чтобы не упасть на уровне других субъектов. Но в итоге-то что мы имеем? Лес рубят — щепки летят? Задерживали настоящего преступника, а убили семьянина, который раковину чинил?», — сетовал он в разговоре с «Комсомольской правдой». «Дукса оправдали потому, что тогда менты были всесильные в Татарстане, и они просто договорились», — развивает его мысль правозащитник Чиков.
Добросовестное заблуждение
Защитники Рамазанова и Сафина уже прошли все инстанции российского судопроизводства — жалоба первого уже три года как коммуницирована ЕСПЧ , жалоба второго вскоре будет направлена в Европейский суд. В случае, если Страсбург признает за Россией нарушение прав потерпевших, это может послужить основанием для пересмотра дел с формулировкой «ввиду вновь открывшихся обстоятельств». Но и Рафаэль Сафин, и вдова Рамазанова Инна признают, что в случае с мнимыми задержаниями потерпевшим проще забыть о пережитом, чем продолжать бороться с системой.
Даже если вина полицейских не будет установлена в суде, пострадавшие могут расчитывать на реабилитацию, в рамках которой они должны будут получить извинения от имени государства в лице прокурора и потребовать возмещение вреда, отмечает глава «Агоры». «Грубо говоря, государство за это платит — за ошибку, которую совершил ее представитель — полицейский. Но если будет установлено, что властные полномочия были превышены, то речь должна будет идти об уголовной ответственности — и не имеет значения, причастно ли было пострадавшее лицо к совершению преступления или нет, — объясняет правозащитник. — У полицейского есть право на применение силы в отношении задерживаемого, но это применение силы тонко регламентировано: оно может быть только тогда, когда никакие другие действия не будут достаточны, то есть в исключительных каких-то случаях, когда никаким другим способом нельзя его задержать. И оно должно быть эффективным определенным образом — минимально достаточным. То есть в случае с Сафиным достаточно было надеть наручники, а бить по голове — не обязательно. В случае с Рамазановым не обязательно было стрелять».
Чиков уверен, что универсального противоядия от ошибок полицейских не существует. «Ошибки такого плана перманентны, — объясняет он. — Была у нас похожая ситуация — сидели в засаде двое полицейских, один в подъезде, другой на улице. Тот, который был в подъезде, ошибочно принял кого-то за подозреваемого в продаже наркотиков. Догнал его, начал лупить, а потом к нему присоединился второй, и тоже начал лупить. В итоге дело расследовалось в отношении обоих полицейских, но со второго обвинение сняли с глубокомысленной, на мой взгляд, формулировкой: "Поскольку добросовестно заблуждался относительно законности действий своего коллеги". То есть воспринимал ситуацию как процессуально правомерную. Вот если суд признает, что обвиняемый воспринимал ее именно так, то на наказание надеяться не стоит».
Стали известны подробности введения НДС на интернет-услуги
О законопроекте, который должен обложить налогом appstore и google play, уже довольно много писали. Сегодня мне на глаза попался его текст, и он довольно интересен на мой взгляд — там подробно рассказывается, что именно будет обложено налогом, механизм обложения и санкции за невыполнение.
Обложено налогом вообще все — игры, программы, поисковики, и тд…
Под оказанием услуг в электронной форме понимается оказание услуг через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» или иную аналогичную электронную сеть (далее в настоящей статье — сеть «Интернет») автоматизированно с использованием информационных технологий. В целях настоящей главы к таким услугам относятся следующие операции: передача прав, не являющихся исключительными, на использование программ для электронных вычислительных машин и баз данных, включая права доступа (в том числе к автоматизированным онлайн играм, которые зависят от наличия сети «Интернет») и дополнительные функциональные возможности, а также обновления к ним. К таким услугам, в частности, относятся услуги по установке (загрузке) игр на компьютеры и мобильные телефоны, программ для блокировки рекламных баннеров, программ для ведения бухгалтерского учета и антивирусных программ, фильтров на веб-сайтах); предоставление возможности размещать предложения о реализации товаров (работ, услуг) имущественных прав на сайтах в сети «Интернет» или в программах для электронных вычислительных машин; оказание рекламных услуг и услуг по предоставлению технических, организационных, информационных и иных возможностей, осуществляемых с использованием информационных технологий и систем, для установления контактов и (или) заключения сделок между продавцами и покупателями через сети «Интернет» (включая предоставление торговой площадки, функционирующей в сети «Интернет» в режиме реального времени, на которой потенциальные покупатели предлагают свою цену посредством автоматизированной процедуры и стороны извещаются о продаже путем отправляемого автоматически генерируемого сообщения); обеспечение и (или) поддержание коммерческого или личного присутствия в сети «Интернет», поддержка электронных ресурсов пользователей (в том числе веб-сайтов и веб-страниц), обеспечении доступа к ним других пользователей сети, предоставлении пользователям возможности их модификации; хранение и обработка информации, предоставляемой покупателем продавцу для оказания данных услуг через сеть «Интернет», при условии, что покупатель имеет доступ к хранимой информации через информационно-телекоммуникационную сеть и (или) возможность обработки данных, позволяющую пользователю увеличивать скорость доступа к хранимой информации (в частности, предоставление в режиме реального времени дискового пространства по запросу, хранение в режиме реального времени данных, при котором предоставляемая информация размещается и извлекается автоматически); предоставление доменных имен, оказание услуг провайдера хостинга; оказание услуг по удаленному системному администрированию и удаленной программной поддержке информационных систем, сайтов в сети «Интернет»; оказание услуг, осуществляемых автоматическим образом через сеть «Интернет» при вводе конкретных данных покупателем услуги; автоматизированные услуги по поиску данных, их отбору и сортировке по запросам, предоставлении отобранных данных пользователям через информационно-телекоммуникационные сети (в частности, сводки фондовой биржи в режиме реального времени, осуществление в режиме реального времени автоматизированного перевода); предоставлении информации через сеть «Интернет», включая предоставление электронных книг и других электронных публикаций, графических изображений, музыкальных произведений с текстом или без текста, аудиовизуальных произведений; предоставление систем поиска и прочих порталов для сети «Интернет»; ведении статистики в интернет-сайтах; трансляции телеканалов и (или) радиоканалов с использованием сети «Интернет»; услуги связи, предоставляемые через сеть «Интернет».
Отслеживать поставщиков таких услуг планируется путем проверок платежей в адрес зарубежных контрагентов:
Должностное лицо налогового органа вправе истребовать документы (информацию) относительно операций иностранной организации – налогоплательщика (налогового агента), указанной в пункте 3 статьи 174.2 настоящего Кодекса, у организации национальной системы платежных карт, операторов по переводу денежных средств, операторов электронных денежных средств, банковских платежных агентов (субагентов), операторов платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры, операционных центров, платежных клиринговых центров, центральных платежных клиринговых контрагентов, расчетных центров и операторов связи.
Затем их заставят получить электронную подпись и через нее делать отчетность и платить в личном кабинете налогоплательщика.
Иностранная организация – налогоплательщик (налоговый агент), указанная в пункте 3 статьи 174.2 настоящего Кодекса, обязана представлять в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, иные документы (информацию) через личный кабинет налогоплательщика.
Санкции за отказ регистрироваться и платить, как ни странно, пока не подразумевают блокировок, но скорее всего это доработают ко второму чтению. А пока что хотят отжимать имущество приставами:
Снятие с учета иностранной организации — налогоплательщика (налогового агента), указанной в пункте 3 статьи 174.2 настоящего Кодекса по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом осуществляется после окончания мероприятий по взысканию сумм налога, пеней, штрафа, предусмотренных статьями 46, 47 настоящего Кодекса»
Мужчин за связь с проститутками накажут общественными работами
Россиян хотят наказывать за пользование услугами «жриц любви». Соответствующие поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РФ разработал для внесения в Госдуму депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Андрей Анохин.
Он предлагает дополнить КоАП новой статьёй — 6.11.1. «Получение сексуальных услуг».
— Под сексуальными услугами в настоящей статье понимается половое сношение, условием совершения которого является денежное или любое другое материальное вознаграждение лицу, оказывающему сексуальные услуги, — говорится в законопроекте.
Граждане, достигшие 18-летнего возраста и не состоящие в браке, могут быть наказаны штрафом в размере 50 тысяч рублей или общественными работами сроком 72 часа. Те же, кто состоит в браке, от штрафа освобождаются. Им придётся провести на общественных работах 100 часов.
Как поясняет автор законодательной инициативы Андрей Анохин, для женатых мужчин штраф не предусмотрен, чтобы не отягчать материальное положение семьи.
Кроме того, отдельно выделена ответственность для иностранцев, получающих сексуальные услуги за деньги. Предполагается, что мигранты заплатят 50 тыс. рублей, а также будут выдворены из страны и не смогут въехать на территорию России ещё в течение 5 лет.
Как говорится в пояснительной записке, «введение указанного вида ответственности имеет целью сокращение числа лиц, желающих воспользоваться услугами проституток».
Сейчас в России предусмотрено наказание для самих проституток — штраф от 1,5 тыс. до 2 тыс. рублей.
По данным портала Havocscope, специализирующегося на исследованиях чёрных рынков в разных странах мира, в России насчитывается порядка 1,6 млн женщин, оказывающих услуги сексуального характера, а объём рынка этих услуг насчитывает $540 млн. Больше всего «ночных бабочек» в Китае (около 5 млн) и в Индии (около 3 млн).
Глава Ассоциации секс-работников «Серебряная роза» Ирина Маслова считает, что не должно быть наказания ни для клиентов, ни для проституток.
— Недопустимо вмешательство в частную жизнь ни мужчин, ни женщин: клиенты и сами секс-работники не должны подвергаться наказанию. Если же происходит насилие в отношении секс-работника, которое совершает клиент, то у нас достаточно уголовных статей, по которым можно привлечь, — говорит она.
Маслова также напомнила, что ООН в конце года рекомендовала России прекратить преследование проституток.
— 20 ноября 2015 РФ получила рекомендации от комитета ООН по ликвидации дискриминации женщин отменить статью 6.11, которая устанавливает ответственность за занятие проституцией, и прекратить полицейские рейды и преследования секс-работников, — сказала она.
В Госдуме споры об ужесточении или, наоборот, смягчении наказания за проституцию ведутся уже давно. Летом 2014 года депутат Госдумы Олег Нилов внёс законопроект, предлагающий депортировать из страны иностранных проституток. Документ получил отрицательный отзыв Правительства РФ, которое отметило, что это недостаточное основание для выдворения, и был отклонён депутатами.
Правительство и ЦБ РФ присвоят пожизненное цифровое имя каждому россиянину и сольют все личные данные в единую базу
Темпы, с которыми население России загоняют под тотальный контроль в рамках внедряемой без обсуждения в обществе мутной программы «цифровой экономики», поражают воображение. Не успела «Катюша» рассказать о принятии перед новым 2018 годом закона, утверждающего принудительную сдачу биометрии всеми россиянами для взаимодействия с банками и получения госуслуг и создания соответствующей базы в рамках ЕСИА, как председатель думского Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков в середине января высказался за присвоение каждому гражданину единого идентификатора прямо с момента рождения – чтобы он сопровождал человека всю жизнь. А так как он, судя по всему, является всего лишь послушным «озвучивателем» директив ЦБ, были все основания ждать инициатив с этого фланга. И вот вчера, 7 января, банкстеры и министры «порадовали» нас соответствующей инициативой.
«Банк России совместно с Минкомсвязью и Минфином разработает предложения по внедрению сквозного идентификатора, объединяющего все данные о физлицах. В «Основных направлениях развития финансовых технологий на 2018-2020 годы» отмечается, что сквозной идентификатор клиента обеспечит предоставление различных видов информации о нем заинтересованным органам и организациям – в том числе для оказания физлицам финансовых услуг. Такой идентификатор может использоваться для различных источников данных, хранящихся в месте их создания, что повышает скорость поиска необходимой информации. Сквозной идентификатор - это технологическая связка уникальных идентификаторов (СНИЛС, номер паспорта, пенсионного и страхового удостоверений и т.д.). Сейчас нет возможности найти о себе всю эту информацию в одном месте. Мы хотим, не обременяя потребителя, связать эти идентификаторы между собой», – продекларировала команду заокеанских «хозяев денег» первый зампред ЦБ Ольга Скоробогатова.
В своем порыве «осчастливить» россиян, подобно тому, как это сделали с миллиардом индийцев внедрители системы личной идентификации «Аадхаар» (недавно она была взломана журналистом за 8 долларов), Скоробогатова далеко не первопроходец. В 2016 году Правительство в лице премьера Дмитрия Медведева внесло в Госдуму проект закона № 1072874-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В соответствии с этим законопроектом, планируется принудительное присвоение каждому россиянину личного номера, под которым будет проходить его аутентификация при оказании любых госуслуг и выполнения государством любых функций. Присвоение осуществляется в уведомительном порядке на основании сведений, поступающих в ПФР из ЗАГСа – то есть одновременно с выдачей свидетельства о рождении, и действовать этот номер должен до конца жизни.
По сути, пенсионный номер СНИЛС просто хотели не мудрствуя лукаво трансформировать в «цифровое имя» гражданина – путем введения понятия «зарегистрированные лица», распространяемого не только на застрахованных работающих граждан, но и на «детей, а также других граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым открыт индивидуальный лицевой счет, в т.ч. в целях предоставления госуслуг». Но что-то пошло не так: то ли протесты консервативного большинства были очень сильны, то ли еще не была готова инфраструктура, то ли вариант со СНИЛС в виде единого личного номера оказался не самым лучшим… Так или иначе, продвижение законопроекта застыло 3 ноября 2016 г. после принятия в первом чтении и рекомендации представить поправки к нему в 30-дневный срок.
Зато сейчас, на фоне победной поступи биометрии и противозаконного отказа Сбербанка принимать наличные рубли, можно во весь голос заявить о скором рассмотрении этой идеи в Думе, не взирая на факты, изложенные «Катюшей» и другими патриотическими СМИ накануне. Напомним, «сквозной единый личный идентификатор (личный номер гражданина)» прямым образом нарушает ФЗ о персональных данных, согласно п. 3 ст. 5 которого «Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой». Также он нарушает ст. 23 и 24 Конституции РФ, так как принудительно лишает граждан неприкосновенности частной жизни (также лишает законной свободы выбора оказания госуслуг в традиционной, неэлектронной форме) и сливает нашу страну с потрохами «западным партнерам».
Но самое печальное в этой истории то, что лица, обязанные хранить государственный суверенитет и прямо ответственные за безопасность в России, не видят или не хотят видеть в этих «реформах» никакой угрозы. Общественный уполномоченный по защите семьи в Санкт-Петербурге Ольга Баранец, также как и сотни наших читателей, направляла в различные госорганы запросы экспертной оценки закона о биометрической идентификации и получила убаюкивающий ответ из Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности.
В ответе объясняется, что данный закон принят на основании одной из статей Конституции РФ, которая устанавливает полномочия ЦБ, и ныне действующего законодательства. Именно на основании этого и делается вывод, что ничего «антиконституционного» в нем не содержится (сам ответ можно почитать на сайте ОУЗС ).
Сенаторы считают, что вопрос о правах граждан не может возникать, так как вся идентификация и аутентификация физических лиц, то есть простых граждан, включая сбор их биометрических данных, будет проводиться исключительно «с согласия» и при личном присутствии. В ответе Комитета нет ни слова о том, что граждане могут отказаться от сбора биометрических сведений и после отказа их права пользования услугами банков или госуслугами не будут поражаться – и это вовсе не случайно. В ответе, в частности, говорится: «После проведения идентификации при личном присутствии гражданина с его согласия информация о нем будет заносится в единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) и единую биометрическую систему (ЕБС)».
Таким образом, есть все основания полагать, что все граждане при любом обращении в банк будут сначала сдавать свои биометрические данные в обязательном порядке, а согласие гражданина будет спрашиваться лишь для того, чтобы занести эти сведения в ЕСИА И ЕБС. Добровольностью тут и не пахнет и, хотя право отказа на сдачу биометрических данных формально сохраняется за гражданином, на практике оно повлечет за собой отказ в банковском обслуживании – даже свои кровно заработанные деньги со счета в банке можно не получить. Также есть явный намек на то, что при любых операциях через Интернет, например, через портал Госуслуг при оплате налогов или ЖКХ, будут требоваться биометрические данные. Более того, из этого разъяснения следует, что людям, которые предпочитают лично приходить в банки для оформления кредитов, для оплаты квитанций и налогов, для открытия счета, просто вменяется в обязанность пройти сдачу биометрических данных – даже в том случае, если они и не собираются пользоваться какими-либо онлайн платежами в будущем. Так что обнадеживать себя не стоит – абсолютно всем законопослушным гражданам России светит сдача своей биометрии и постоянное обновление всех личных сведений в одной базе, ключом к которой будет единый идентификатор – личный номер, подобно тому, что присваивали своим жертвам нацисты в лагерях смерти в Майданеке и Освенциме. Напомним, что такая практика была признана преступлением против человечества без срока давности и осуждена на Нюрнбергском трибунале. Хотя вряд ли эта информация способна остановить цифролоббистов из числа чиновников и депутатов…
Авторы ответа из Совета Федерации настолько переборщили с успокоениями, что даже начали противоречить сами себе. В частности, они заявляют, что «Федеральный закон регламентирует размещение сведений о гражданах в единой системе идентификации и аутентификации исключительно с личного согласия граждан». И тут же добавляют противоположное утверждение: «Чтобы идентифицировать физлицо, актуальная информация о нем уже должна быть в ЕСИА и ЕБС. В связи с этим у банков появится обязанность (!) после идентификации гражданина Российской Федерации при его личном присутствии, бесплатно и с его согласия размещать или обновлять в данных системах такую информацию».
Интересной обязанностью наделены теперь банкиры-ростовщики по биометрическому закону – передавать личные данные граждан в ЕБС и ЕСИА якобы с целью нашей дальнейшей идентификации, даже если мы прямо такого желания не изъявим. При этом банкстеры легко могут сравнивать все сведения из баз данных, проверять каждого гражданина на причастность к терроризму и экстремизму, они могут просто «подозревать» вас в том, что средства для оплаты за те или иные государственные услуги добыты нелегальным путем и, на основании одних лишь подозрений, вводить ограничения по количеству операций, по выдаче сумм наличных денег или просто блокировать счет – даже при попытке человека лично и непосредственно в стенах банковского отделения получить перевод от родственников или оплатить наличными какие-либо квитанции. При дальнейшем выведении или ограничении наличных денег, человек попадает в тотальную зависимость от ростовщиков во главе с ЦБ, которые, по сути, могут лишить человека возможности использовать безналичные средства лишь на основании «подозрений» или при любом критическом высказывании, которое может быть расценено как экстремизм. Например, назвал гражданин педераста педерастом в соцсетях – и пожалуйте, получите блокировку счета за недостаточную толерантность.
Вот такой «конституционный» и «юридически чистый» подарочек приготовили нам адепты нового мирового порядка вроде Грефа с Набиулиной и прочими Германами Клименко с Николаями Никифоровыми (соответственно помощник Президента по развитию интернета и министр связи РФ).
И самое невеселое: в ответе Комитета СовФеда присутствуют лишь общие фразы о том, что базы данных якобы будут надежно защищены, но не дается четкого ответа о гарантиях сохранения этой информации. В нормах законодательства предусмотрена ответственность за утечку информации, но мы с вами должны понимать, что, во-первых, все можно, если что, списать на сбои системы, а во-вторых, даже если виновные в утечке информации будут найдены, то пострадавшему гражданину это вряд ли облегчит жизнь. Ведь распространение этих сведений уже произошло, и вред для личности человека в результате такого распространения оценить невозможно.
При утечке сведений и при взломах электронных систем, а также в случаях мошенничества, будет крайне сложно доказать банку, что ты не брал кредит удаленно, а стал жертвой преступления. Не следует забывать и о том, что функционирование единых систем: ЕСИА и ЕБС, а также «жизнедеятельность» кредитных карт и оплаты в интернете зависит от единственного источника энергии – от электричества, что также не обеспечивает никакой гарантии безопасности сведений и операций – особенно с учетом особенностей российского климата и «технического обеспечения» удаленных от центра сел и деревень.
В упомянутой выше индийской добровольно-принудительной системе биоидентификации неоднократно выявлялись массовые провалы, когда персональные данные граждан оказывались в открытом доступе на 200 правительственных сайтов, когда в соцсетях выкладывались в общий доступ уникальные номера 135 млн. граждан Индии. Как выяснила впоследствии полиция, около 300 из них были использованы для незаконного получения от государства пенсионных выплат на общую сумму 60 тыс. долларов. А совсем недавно – в конце января – умелый хакер нашел уязвимость на сайте Рособрнадзора и скачал данные 14 миллионов выпускниковроссийских вузов, включая имена, фамилии, даты рождения, номера СНИЛС и ИНН, логины и адреса электронной почты. Добавим к этому и недавний случай с разглашением изданием «Фонтанка.ру» персональных данных Героя России, военного летчика Романа Филиппова, погибшего в Сирии – тогда был без труда взломан личный кабинет военнослужащего – и станет понятно, что архитекторы новой системы не только не заботятся о нашей свободе, но и плюют на нашу безопасность.
![ IJ»] гУ:1 ! 1 [#<?:>!! |[i]lH|:Mq i JililiMI«],Цб,Россия,политота,Приколы про политику и политиков,песочница политоты,идентификация,под колпаком,длиннопост,все плохо,всё плохо,все плохо (и саловатно),разное,разная политота](http://img0.reactor.cc/pics/post/full/%D0%A6%D0%B1-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D1%8B-4303542.jpeg "Цб,Россия,политота,Приколы про политику и политиков,песочница политоты,идентификация,под колпаком,длиннопост,все плохо,всё плохо,все плохо (и саловатно),разное,разная политота")
