Авиавианосец / MeganeRid :: artist :: airship :: авиавианосец :: авианосец :: концепт-арт :: art (арт)

концепт-арт авианосец авиавианосец art airship MeganeRid artist 

Подробнее

концепт-арт,авианосец,авиавианосец,art,арт,airship,MeganeRid,artist
Еще на тему
Развернуть
каждый раз когда я вижу подобное у меня возникает два вопроса: 1. Как оно взлетает и 2. За счет чего оно держится в воздухе.... Хотя конечно красиво.
На гравицапе
> сфера
Лол, нет. Ремонтировать трудно, со всех сторон одинаково простреливается, когда парусность всегда одинаковая и большая. Те же дирижабли в форме сферы никто не делал. Даже в космосе, с позиции нагрузки, башня, где маршевый аналог веса создаёт при работе, будет легче и проще. Уже не говоря о том, что у тебя вся компоновка может быть в виде реактора, с одной стороны которого торчит маршевые двигатели, а с другой длинный дрын-рейлган/ввп. И скажи, нафига это доращивать до сферы, с кучей ненужного пространства и чтобы потом для доступа к любому компоненту пробираться через всю конструкцию.
Делать надо от компонентов. Даже "истребитель" c крыльями в космосе имеет больше смысла чем сфера, так как это не аэродинамические крылья, а радиаторы, на законцовках которых расположены сопла манёвренных двигателей, создающих больший рычаг.
> защищена со всех сторон
Гравицапа не размером в сам корабль, лол. Защищать большую сферу со всех сторон — максимально глупая идея.
Лучше опять же сделать сигару, у которой будет бронирован нос, плюс большое количество палуб. И подобную защиту с такими показателями веса и затрат ни одна сфера не выдаст никогда.
Если стреляют с боку или сзади, с любой не позиции, то мы не в позиции и уже проигрываем. К тому же, сохранность всего, что не является силовой установкой и системой управления не является приоритетной. Вообще, конструкция размером и прочностью в крупный боевой корабль скорее выгорит или утонет/упадёт, чем как-то разрушится.
ov.ser ov.ser 18.09.202318:19 ответить ссылка 11.2
Если стреляют сбоку или сзади, ты совершил тактическую ошибку, по той же причине танки не бронируют на ту же степень защиты с боков и сзади, плюс тут еще и аиршип, которому, блять, важнее аэродинамика, чем защита (учитывая еще, что авианосец в принципе не должен в прямое противостояние вступать, это тоже будет тактической ошибкой, потому что какой бы защищенный ни был корабль, рано или поздно и его расковыряют, так что для такой боевой машины важнее способность быстро уйти из-под обстрела или не вступать в прямую конфронтацию)
Мы предполагаем что он железный ,тяжело бронированный, очень большой и тяжелый. То есть у нас нет точных данных о его характеристиках, и многое мы до фантазировали сами. Но по факту это может быть огромный дирижабль с пенопластовыми (углепластиковыми) обвесами.
Vivo Vivo 18.09.202317:11 ответить ссылка 1.1
АХАХААХАХАХАХАХ 31 ТЫСЯЧЕ ТОН ТИТАНА И АЛЮМИНИЯ АХАХААХАХАХАХ
LOU.
-HULL
THRUST
IRSIGN RD SIGN RADAR
TRACKING
GUIDING
ELINT
IRST

6593 km
15671 per 1000 km
CASH
ARMOR
PARTS
NK-25
RD-61
QUARTERS
MOVE
:i_J
_1_
◄
MOVE
—
SPiCiMOAT ;ss
RANGE
CONSUMPTION
199x133m 316671	
28% 26% 17% O OL		
T 7U 19% 510 MN & mw № 60(NEED 857 km C 6696 km
Ну этот на пафосе и имперскости летает.
R-Duke R-Duke 18.09.202323:00 ответить ссылка 2.7
переселенцы оставили метрическую систему измерений, в системе где сила тяжести гораздо меньше земной ¯\_(ツ)_/¯
Sirt Sirt 19.09.202305:35 ответить ссылка 1.0
Она на метре основана, а уже потом на килограмме
26994 26994 19.09.202312:30 ответить ссылка 0.0
ну, так как это даже не научная фантастика, а скорее фентези, то держаться оно может на магии, анобтаниуме или вообще без всяких пояснений.

Я в общем то представлял себе чтото вроде таких +/- "реалистичных" вариантов (насколько это вообще уместно)
1) у нас атмосфера, где "внизу" тяжелые газы, тяжелее кислорода. Тогда наш аппарат чтото среднее между дирижаблем и воздушной подводной лодкой. Внутри находятся емкости с легким газом, которые позволяют держаться над более тяжелой атмосферой. Это кстати решает вопрос с нижней полусферой, так как в каком-нибудь метане ты хрен полетаешь, так как дышать там не получится.
2) у нас очень слабое вооружение. Т.е. не смотря на внешний вид из 20 века, вооружение не превосходит вооружение парусника по силе, и корабли проще брать на абордаж, чем стрелять друг в друга из главных калибров. Держаться при этом корабль может как угодно, по сути чтобы его разрушить надо в него всадить боекомплект нескольких кораблей крупного размера, а мелкие вообще нанесут незначительный ущерб.
АвиаАвианосец
один из немногих артов с летающими кораблями, где автор помнит про наличие нижней полусферы и необходимость установки орудий и там тоже.
Только всё равно маловато. Все такие нарисованные корабли как будто рассчитаны на войну из положения "прижались к земле и воюем вверх".
ValD ValD 18.09.202320:59 ответить ссылка 4.4
Оно из расчёта на баллистику и атаку с большого расстояния. Снаряды всё же теряют высоту с расстоянием. Нет никакого смысла стрелять прямой наводкой под себя. Разве что противник вдруг резко оказался под вами. Что само по себе уже будет ГГ,
нет никакого смысла делать летающую бандуру, которая умеет воевать только вверх.
Либо эта бандура умеет крутиться во все стороны, в том числе вверх ногами (что явно не так, судя по посадочной палубе), либо её с тем же успехом можно было поставить на гусеницы и забыть про полёты. А лучше на воду, откуда прототип и был взят.
Инерция мышления, никаких сложных теорий.
ValD ValD 18.09.202321:13 ответить ссылка 1.4
>>нет никакого смысла делать летающую бандуру
Не ну тут то по факту. Но мы всё же теоретизируем из расчёта на то, что такие бандуры вдруг кто-то строит.
С чего вы взяли, что воевать умеет только вверх? От того, что самый большой калибр установили сверху? Так эти орудия бьют на 50км по наземным целям, а не "вверх".
В трёхмерном сражении правило "снизу всегда наземные цели" бывает только в чьих-то плохих фантазиях.
Если строить летучие большие бандуры, то отлько такие, у которых нос может воевать во всю переднюю полусферу. Даже можно не 180 по горизонтали, но зато все 180 (а лучше 270) по вертикали. Тогда разворотом корабля можно будет воевать всю сферу без переворачивания вверх тормашками.
ValD ValD 18.09.202321:30 ответить ссылка 1.0
В этой бандуре вообще нету никакого смысла, какой бы невъебацца охуенной эта летающая крепость не была, её собьёт десяток истребителей нагруженных НУРСами, увы если бы в нашей реальности существовали двигатели способные нести на своём хребте несколько десятков тысяч тонн, то такие корабли сразу же отмели бы за нерентабельность в военной сфере.

Даже в наземных крейсерах типа крысы больше смысла и толку чем в этом.
чувак по твоей логике морской Флот не должен существовать в реальности в принципе потому что есть десяток истребителей загруженный торпедами
ты, похоже, как-то проспал всю историю создания и развития авианосных групп.
Если очень кратко, "авианосная группа" называется так именно потому, что это группа. Такие носители поодиночке не шарахаются по океанам, у авианосца куча кораблей разведки и охранения.
Эта концепция тоже понемногу устаревает, но она вполне рабочая.
ValD ValD 19.09.202302:41 ответить ссылка -0.2
скажи это линкорам, которые эти самые авиагруппы и выдавили.
И что же будет прикрывать это воздушное охуеть судно? другие воздушные суда? или наземная армия? Не смеши, у этой бандуры вообще нету никакого смысла, самолёты самостоятельно способны передвигаться, и прекрасно могут работать с земли.
Морские авианосцы сюда приплетать не вижу никакого смысла, потому что сбить воздушный корабль гораздо проще чем морское судно.
> сбить воздушный корабль гораздо проще чем морское судно

в выдуманной вселенной, где корабль держится в воздухе вообще без признаков наличия двигателей?
Да там на один такой авианосец двадцать восемь независимых гравицап с индивидуальным бронированием, по одной на каждый крупный отсек, так что чтобы снести эту хрень с неба, надо буквально раздолбать всё, что крупнее нескольких десятков метров.

И куча кораблей сопровождения, как у настоящего авианосца, которые собственно и ставят заслоны на пути любого истребителя с нурсами.

ValD ValD 19.09.202302:55 ответить ссылка 1.0
тоесть это простое фентези где всё работает на принципе "просто потому что"?
тогда вопросов не имею. в том же хайфлите воздушные суда довольно реалистично показаны. и стараются придерживаться хоть какой то вменяемости.
конечно, это долбаное фэнтези, причём нарисованное автором без задней конструкторской мысли, ибо кому это нафиг надо.

И обсуждая такие арты, народ обычно обсуждает их в рамках вселенной, но применяя при этом обычную логику. То есть, допустим, у нас движитель, который без проблем всё это держит и обеспечивает ещё запас на вооружение и бронирование, но что тут всё же не так? Вот сектора обстрела - точно не так. Оно так не работает и никакая гравицапа не поможет.

Попытки же натянуть реальную физику на явно стопроцентно фантастические арты - ну такое, для избранных развлечение, очень однообразное. На всех можно ставить печать "нереально" и уходить довольным.
ValD ValD 19.09.202303:05 ответить ссылка 2.1
тогда в рамках вселенной можно было бы аки орки из вахи поднять в воздух скалу этими самыми движками и запустить её в корабль. максимально просто и эффективно, а ещё ты эту скалу сбить не можешь, она же бронированная.
шото я не видел ни одного корабля, построенного по принципу "много многослойной брони, мощный двигатель и всё, идём на таран авианосца".
ValD ValD 19.09.202303:14 ответить ссылка -1.5
вархаммер 40000
что вархаммер 40к? Тут авианосец, у нас в морях авианосцы.
Ты предлагаешь сбивать авианосец кучей брони сравнимого размера с движком.
У нас такого нет, это такой тонкий намёк, что идея хероватая. Было бы рационально - уже бы сделали и испытали, задача-то та же самая, даже проще - на плоскости, а не в объёме.
ValD ValD 19.09.202303:20 ответить ссылка -1.5
Валд, анончик, не трясись ты так, реальность гораздо скучнее и нуднее чем тебе кажется. Ты упорно стоишь на своих фентези уверованиях, а я просто не имею желания их колебать, удачи :)
Ты просто ебанутый школьник, который при отсутствии аргументов переходит на личности.
Иди нахуй.
ValD ValD 19.09.202303:27 ответить ссылка -1.3
Ну так хайфлит и показывает тебе зачем нужны корабли весом 30 тысяч тон если бы их реально можно было поднять в воздух
в хайфлите мне нравится то что от управляемых ракет и авиации нету вменяемой защиты кроме как постоянная бдительность и попытки избежать даже в теории подобных событий, в хайфлите всё балансируется тем что те же ракеты как и авиация удовольствие редкое и дорогое. и при этом крайне эффективное против этих же воздушных судов.
Если это фентези, то всю авианосную группу один японский школьник на уникальном прототипе со штык-ножом вместо орудия собьет, даже НУРСы не понадобятся.
Другие воздушные суда и самолеты и истребители и наземная армия хули нет

а эта хрень не только авианосец но арт платформа с дальностью х5

еще и самолет РЭБ и РЛС в одном флаконе
а ещё у неё есть пара атомных межконтиненталок, антиграв, и гипердвигатель с силовым щитом, спорить с твоей фантазией нету никакого желания, прощай.
нуу со всего названого мной фантастическая тут только гравицапа
>Что само по себе уже будет ГГ
Или не ГГ, если нижнюю полусферу защищает резко выбрасывающаяся в бой техника, сокрытая лючками
26994 26994 19.09.202312:33 ответить ссылка 0.0
мои олдскулы
Не только твои. Как же это было восхитительно!
risiti risiti 19.09.202322:43 ответить ссылка 0.0
kellu kellu 19.09.202323:46 ответить ссылка 0.0
Что-то Шторм вспомнился
Cyxapb Cyxapb 20.09.202310:22 ответить ссылка 0.0
Это странно, что никто не вспомнил самый эпичный тайтл с такими кораблями - Last Exile и его продолжение в той же вселенной - Last Exile: Fam, the Silver Wing
кончай дрочить буквально парой коментов выше
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты