Страховая компания МАКС ввела штраф за обращение к автоюристам

Страховщик придумал ноу-хау: при заключении договора ОСАГО клиент подписывает дополнительное соглашение, по которому обязуется при наступлении страхового случая обращаться непосредственно в свою компанию. За переуступку прав требований ему грозит штраф в 30 тыс. рублей.

Компания МАКС ввела дополнительное соглашение о порядке выплаты страхового возмещения, которое клиенты подписывают при заключении договора ОСАГО. Копия документа есть у газеты «Ведомости». По нему клиент обязуется при ДТП самостоятельно обращаться в компанию, не переуступая права требования другому лицу, иначе ему грозит штраф 30 тыс. руб. и возмещение всех расходов страховщика по суду.

Речь идет о так называемых автоюристах, и таким образом компания пытается оградить себя и клиентов от ненужных трат. Как пояснила изданию гендиректор СК МАКС Надежда Мартьянова, это соглашение клиенты подписывают с конца 2015 года в офисах компании по всей России, но еще ни разу никому не пришлось выплачивать такой штраф. При этом резко уменьшилось количество инкассовых списаний. Ушлые юристы скупают убытки при ДТП, а клиенты думают, что, обратившись к ним, получат больше, но, как объясняют в компании, возмещение выплачивается на 30–40% меньше, чем если бы потерпевший обратился непосредственно к страховщику.

В компании уверяют, что соглашение добровольное, между тем, как пишет издание, клиенты МАКС утверждают обратное: дескать, компания заставляет подписывать соглашение, мотивируя это тем, что без него система не дает заключить договор.

Юристы говорят, что это соглашение не имеет силы, любой суд признает его ничтожным, так как он ограничивает права клиентов. Ведь Закон об ОСАГО не запрещает действовать через уполномоченного представителя, запрет на переуступку прав также нигде не прописан. Таким образом, компания ограничивает клиентов в правах. Конечно, всегда можно сказать, что автовладельцев никто не принуждает, и делают они это добровольно, но тогда спрашивается — зачем? Зачем клиенту подписывать лишнюю бумагу, особенно по которой ему грозит штраф, если полис ему обязаны продать и так, как и предоставить возмещение при наступлении страхового случая. «За рулем.РФ» запросил комментарии в РСА.

Представитель Верховного суда Виктор Момотов недавно отметил, что заявители чаще всего жалуются на то, что страховщики им недоплачивают. Он не видит ничего предосудительного в деятельности автоюристов, скупающих право требования страховки у автовладельцев и добивающихся максимальных выплат от страховых компаний, включая пени и штрафы. Если они действуют в рамках закона, то это лишь способствует повышению профессионального уровня страховых компаний.
Автоюристы уже вывели со страхового рынка около 10 млрд руб. в 2015 году, полагают страховые компании и обвиняют их в том, что страховщики отказываются работать в ряде регионов, а автомобилисты жалуются на недоступность услуги ОСАГО.

Источник: http://www.zr.ru/content/news/901481-strakhovaya-kompaniya-maks-vvela/

Многодетного отца оштрафовали на 10 тысяч за голодовку с плакатом

Житель поселка Емельянова Красноярского района, отец многодетного семейства Николай Петров 5 июля был оштрафован на 10 тысяч рублей по обвинению в организации несогласованного мероприятия. Как сообщается в сюжете красноярского «Седьмого канала», в июне мужнина объявил голодовку и стоял с плакатом у здания районной администрации, протестуя против отказа подключить его дом к электричеству.

По требованию депутата глава района распорядился подключить дом к сети, после чего Петров завершил голодовку и написал в полиции объяснительную о проведении одиночного пикета — который, по закону, не требует согласования. Что вынудило мужчину отправиться в полицию, в заметке не сообщается. Два дня спустя мужчине позвонили из полиции и сообщили, что на него будет составлен протокол.

«С этим плакатом стоял я один, поэтому за все ответственность, конечно, несу я», — отметил Петров в разговоре с журналистами. Съемочную группу «Седьмого телеканала» в суд не пустили.



Источник: https://ovdinfo.org/express-news/2016/07/05/mnogodetnogo-otca-oshtrafovali-na-10-tysyach-za-golodovku-s-plakatom

На Сахалине дети забили палками детеныша тюленя ларги

На реабилитационном центре на Сахалине скончался детеныш тюленя ларги, которого забили палками местные дети, передает «Интерфакс» со ссылкой на руководителя фонда «Зеленый Сахалин» Александра Иванова.
По его словам, на берегу моря в Корсакове местные дети избили детеныша тюленя ларги, занесенного в Красную книгу.
«Детеныша 1 июля на берегу моря увидела жительница Корсакова. Тогда, по ее словам, к малышу подходили местные жители с собаками и делали на его фоне селфи, не заботясь о стрессе, которое переживает при этом животное. Женщина позвонила местным спасателям, но те отказались выезжать, заявив, что животное выбралось на берег погреться», — рассказал Иванов.
На следующий день женщина снова увидела маленькую ларгу на том же месте в окружении людей, которые продолжали делать селфи с животным. Женщине рассказали, что местные жители видели, как детеныша тюленя дети избивают палками. Спасатели на вызов опять не приехали. Фотографии избитого тюленя увидели в фонде «Зеленый Сахалин», активисты связались с женщиной и 2 июля забрали малыша тюленя к себе в реабилитационный центр.
«Животное находилось в крайне тяжелом состоянии из-за множества травм, оно было очень ослабленным. Дефицит веса достигал 50%, на левом боку неестественно выпирали ребра, похоже они были переломаны, имелись гематомы в области крестца и на спине, задняя левая ласта сильно опухла, похоже, были и внутренние повреждения. Малыш не мог двигаться и самостоятельно есть, мы его кормили специальной смесью с лекарствами через зонд», — сказал руководитель фонда.
В ночь на 5 июля детеныш тюленя умер.
«Жестокость людей по отношению к беззащитному животному просто поражает», — отметил руководитель реабилитационного центра.
Иванов также рассказал, что несколько дней назад получил фотографии еще одного погибшего детеныша тюленя. Голову животному пробили люди. Руководитель фонда отметил, что рыбаки ему часто говорят, что тюлени воруют в сетях рыбу, но что зоозащитник им ответил, что это люди воруют у тюленей рыбу.
Ранее в Приморском крае местные жители съели выбросившегося на берег детеныша кита. По мнению зоозащитников, животное еще было живо и его можно было спасти, оттащив в море.

Источник: https://zona.media/news/2016/06/07/larga

В Ростовской области полицейский для улучшения показателей борьбы с экстремизмом опубликовал свастику

Белокалитвенский суд Ростовской области признал виновным сотрудника полиции Елисеева по части 1 статьи 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями) и части 2 статьи 292 УК (служебный подлог), приговорил к двум годам и трем месяцами условно и сразу же амнистировал.
На приговор обратил внимание центр «Сова», специализирующийся на делах по экстремизму.
В январе 2015 года оперуполномоченный Елисеев связался через соцсети с местным жителем Минаевым, ранее уже привлекавшегося к административной ответственности за публикацию свастики. Полицейский попросил Минаева найти кого-то, кто бы мог опубликовать в интернете свастику, через несколько дней они встретились. Елисеев стал угрожать Минаеву возбуждением административного дела и арестом на 15 суток. Чтобы избежать наказания полицейский предложил опубликовать Минаеву на своей странице свастику в обмен на минимальное наказание – тысячу рублей. Причем Елисеев сам был готов оплатить штраф.
В итоге Минаев достал ноутбук, а полицейский на его странице сам опубликовал свастику. Затем Елисеев взял объяснения с Минаева, составил протокол осмотра и направил материалы в прокуратуру. Минаев весь разговор с полицейским записал на диктофон и сам обратился в прокуратуру, где написал заявление на полицейского.
Оперуполномоченный уговорил Минаева забрать заявление и даже дал ему диктофон для записи с сотрудником Следственного комитета, который вел проверку действий Елисеева. Но тот все рассказал следователям.
В итоге суд пришел к выводу, что оперуполномоченный Елисеев хотел «приукрасить действительное положение о показателях в работе по выявлению нарушений экстремистской направленности», не хотел проводить трудоемкие проверочные мероприятия, но хотел «получения положительной оценки его работы и поощрений по службе, премиальных выплат за достигнутые показатели».
По мнению центра «Сова», этот приговор доказывает практику применения антиэкстремистского законодательства, направленную на количественные показатели.

Источник: https://zona.media/news/2016/05/07/samoswastika

Роскомнадзор предупредил портал «Судебные решения» за публикацию судебного решения

Петербургское информационное агентство «Судебные Решения РФ» получило предупреждение от Роскомнадзора за публикацию решений российских судов. Если агентство продолжит публиковать у себя на сайте открытую информацию с сайтов российских судов, то Роскомнадзор грозит внести сайтсудебныерешения.рф в «чёрный список» ресурсов с информацией, которая запрещена к распространению на территории Российской Федерации.

История звучит как бред из параллельной реальности: впервые в истории российское СМИ получило предупреждение за дословное воспроизведение судебного приговора. 

К сожалению, это действительная практика российского законодательства. В данном случае Роскомнадзор ссылается на статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации». 

Статья «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации» запрещает использование средств массовой информации для разглашения специально охраняемой законом тайны.

Статья 4. Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации

Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Понятие «тайны» довольно многогранно: см. «Перечень нормативных актов, относящихся к категории ограниченного доступа». Туда входят государственная тайна, коммерческая тайна, налоговая тайна, банковская тайна, врачебная тайна, нотариальная тайна и так далее. И среди прочего —персональные данные (любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)).

Ограничения на распространение персональных данных определены в статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». Статья «Конфиденциальность персональных данных» гласит:

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судя по всему, на основании этого определения Роскомандзор вынес своё предупреждение.

Повод кажется довольно надуманным. Администраторы сайта «Судебные Решения РФ» уверены, что Роскомнадзор пользуется предлогом, чтобы намеренно воспрепятствовать журналистам и СМИ распространять информацию об участниках судебных процессов.

Юристы агентства «Судебные Решения РФ» считают, что некоторые персональные данные — сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность, — в соответствии с Указом Президента РФ относятся к сведениям конфиденциального характера, но не являются тайной в правовом значении этого слова. Другими словами, Роскомнадзор просто использует юридические уловки, чтобы прекратить распространение информации о судебных решениях, которые с неприглядной стороны показывают работу судебной системы РФ.

Самое смешное, что у Роскомнадзора нет претензий к самим сайтам судов, которые публикуют судебные решения в открытом доступе (действительно, это малопосещаемые сайты), но есть претензии к СМИ, которые репостят эти сообщения из официальных источников!

Нужно заметить, что в соответствии со статьёй 38 того же Закона РФ «О средствах массовой информации», граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Более того, в соответствии со статьёй 38, редакция не несёт ответственности за распространение сведений, представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации в случае, если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях (к которым относятся решения судов в адрес редакции) или они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

В данном случае решения судов, опубликованные на официальных сайтах судов, вполне соответствуют описанию сведений, за распространение которых редакция не несёт ответственности.

Информационное агентство «Судебные Решения РФ» сообщает, что Роскомнадзор не в первый раз присылает незаконные требования, защищая интересы преступников и мошенников, которые требуют удалить персональную информацию о себе из интернета в соответствии с недавно принятым законом о «праве на забвение»: подробнее см. статью «Авторитет Михась воспользовался „правом на забвение” и удалил своё прошлое из поисковых систем». 

Удивительно, но теперь органы власти (Роскомнадзор) вынуждены защищать интересы бывших мошенников и преступников, в том числе и тех, которые совершили преступления против органов власти и государства. Такой выходит юридический казус.

Если же Роскомнадзор после нескольких вынесенных предупреждений заблокирует сайт «Судебные решения» за публикацию судебных решений, то этот казус грозит превратиться в настоящий маразм.

«Принципы гласности судопроизводства и необходимость публикации текстов судебных решений с данными об участниках процессов поддерживаются всеми — и самими служителями Фемиды, и правозащитниками, — сказал главный редактор ИА «Судебные Решения РФ» Павел Нетупский. — Только сотрудники Роскомнадзора категорически не приемлют принцип свободы слова. Причём действуют в интересах сомнительных личностей и создают различные „подлянки” журналистам». 

Может быть насчёт «подлянок» главный редактор слегка преувеличивает, но действия Роскомнадзора действительно выглядят очень странно.

«Созданный для удобства граждан сайт, благодаря которому им не придётся прочёсывать весь Рунет в поисках интересующего их судебного решения, регулятор почему-то решил подвергнуть малообоснованному давлению. Считаем это очередным проявлением запрещённой Конституцией РФ цензуры и надеемся, что факт вынесения предупреждения сайту „Судебные решения” — всего лишь ошибка в работе Роскомнадзора», — пишут правозащитники из Центра защиты и цифровых прав и движения «РосКомСвобода».

Агентство «Судебные Решения РФ» считает претензии Роскомнадзора незаконными и заявило о том, что не собирается удалять никакие сведения из опубликованных документов. Претензии Роскомнадзора будут оспорены в судебном порядке.

Роскомнадзор опубликовал официальный комментарий:

О ситуации с предупреждением сетевому изданию «Судебные решения РФ»
5 июля 2016 года

Роскомнадзор провёл проверки по факту получения четырёх жалоб граждан РФ в отношении редакции сетевого СМИ «Судебные решения РФ». Предметом жалоб является размещение на сайте указанного СМИ персональных данных участников судебных процессов.

В результате проверок установлено, что редакция СМИ «Судебные решения РФ» размещает персональные данные участников судебных процессов с нарушением законодательства Российской Федерации. В трёх случаях установлены факты размещения персональных данных участников судебного процесса в избыточном объёме. В одном случае размещен судебный акт закрытого судебного заседания, в котором приводятся сведения о состоянии здоровья участника гражданского судебного процесса.

Федеральный закон 262-ФЗ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности определяет предельный набор сведений об участниках судебного процесса, которые могут быть опубликованы. Это фамилия и инициалы. Публикация более широкого набора персональных данных участников судебного процесса выходит за рамки требований статьи 15 указанного закона.

СМИ при опубликовании информации о деятельности судов обязаны руководствоваться своим профильным законодательством. Статья 4 федерального закона «О средствах массовой информации» ограничивает возможность опубликования в СМИ охраняемой законом информации, в том числе, персональных данных участников судебного процесса.

В адрес редакции СМИ «Судебные решения РФ» неоднократно направлялись письма о выявленных нарушениях законодательства РФ о персональных данных. Эти письма были оставлены редакцией без внимания.

22 июня 2016 года Роскомнадзор вынес редакции сетевого издания «Судебные решения РФ» предупреждение за нарушение требований ст. 4 закона «О средствах массовой информации».

Источник: https://geektimes.ru/post/278120/

"С середины весны каждую наделю (иногда по несколько раз за неделю) приходят люди горячих кровей и тарабанят в дверь соседей. Там две квартиры. В одной живет одинокая пенсионерка которая каждый раз после таких стуков пьёт успокоительные пачками. и Вторая квартира в которой "проживает" должник."

"Центральное долговое агенство. Их директор - Владимир Гудков. Брат депутата Госдумы - Дмитрия Гудкова. Иными словами этот бородатый гений запугивает смертную своим власть-имущим куратором."

На юго-востоке Москвы этой ночью зафиксировали четырёхкратное превышение предельно допустимой концентрации сероводорода.

"Содержание сероводорода в районе Печатники, на улице Гурьянова ночью превышало предельно допустимую концентрацию (ПДК)) в 1,3-4 раза",- сообщили в "Мосэкомониторинге".
В Люблине концентрация сероводорода составила 1,37-1,7 ПДК, в Марьине - в 1,36 ПДК. Уровень сероводорода на улице Маршала Полубоярова (Выхино-Жулебино) превышал норму в 1,3-2 раза.
В Москве несколько недель держится жаркая погода. Из-за метеоусловий плохо рассеиваются загрязняющие вещества.

Источник: http://tass.ru/moskva/3427506