Ну, за фейковые новости я, собственно, рад. Вот только кто будет контролировать уровень "фейковости" этих самых новостей - вот в чём вопрос.

А я против каннибализма.

А, сорян тогда, думал это было высказывание по Ту-160.
Спасибо за инфу.

Ага, такой же миф, как Королёв и Фау-2. Тот тоже свои первые ракеты рахработал ещё в 30-е, а аналог Фау-2 был подготовлен, но не построен ещё до получения трофейной документации.
Про Союзников - именно что так, как я описал. Нет, я не говорил, что они "украли" или "скопировали". Ну, то есть насчёт конкретных копий, как делали в разных странах с Ме-262 (или Nakajima Kikka J8 и J9 разных модификаций), можно сказать, что были, или из трофеев, или из своих собранных, но Б-2 - это не немецкий самолёт, ни в коем случае. Да, американцы - не идиоты конченые, как и отечественные конструктора. Пользовались по полной программе трофеями, документацией и опытом, и делали вполне себе правильно, смотря на то, что можно воплотить у себя, а чего лучше избегать.
А ещё бывали курьёзы, как, например с Kyushu J7W и Curtiss-Wright XP-55 Ascender. Оба вроде как разрабатывались независимо друг от друга, и оба оказались не то, чтобы удачными. А уж похожи-то как...

Погоди-погоди, какие заявления по нему, как чисто по копии Б-2? Это кто такой гений?

Ну, насчёт шансов на выживание для самолёта, который и до зоны действия вражеской ПВО долетать-то совсем не обязан (особенности запуска ракет) - это, честно говоря, не главное. Это раньше, когда предполагалось, что ему надо будет прорываться через зону действия вражеской ПВО и долбить уже напрямую - тогда да, крайне важно, согласен.
А насчёт немцев - это ты прям на 1000% в точку попал. Учитывая, что они, собственно, достаточно удачно эти самые самолёты-крылья и разрабатывали. Достаточно взять вполне себе известный Ho229. Когда обозначенное добро попало в руки союзников, они решили, что не пропадать же такому добру...

По ПАК ДА есть уже что-то адекватное, или по-прежнему только разной степени ожуенности фанатские рендеры от студентов разных технических вузов? Мне даже попадался арт, который больше похож на шаттл хабологистов, чем на Б-2.
Б-52 скорее соответствует нашему Ту-95 (при том, фактически, отечественные оставшиеся Ту-95 на вооружении у нас - не старше конца 80х). Тоже динозавр и тоже более экономичный.
А Ту-22М (кто у нас там остался из них, Ту-22М4 или М4М, я уже запутался в этих всех вариациях) лично я бы всё-таки ставил рядом с Б-1, но это ИМХО.
Про дороговизну того же Ф-22 - там не только разница зарплат, но и, как нонче говорят у нас, "коррупционная составляющая" в виде откатов и попилов, хотя с Ф-22 всё ещё вполне себе прилично, в отличии от истории с Ф-35. И, честно говоря, мне Ф-22 импонирует несколько больше.

1) Стелс навороченый он только по цене обслуживания и приколам с суперсмываемым покрытием, что, собственно, дико удорожает его стоимость эксплуатации и подготовки к каждому конкретному вылету. Хотя сама концепция самолета-крыла с низким ЭПР очень даже неплоха, да и реализация вполне адекватная (другое дело, что конкретно с B-2 Spirit и этим самым покрытием вышло реально дорого, и потому на вооружении также долгое время были и остаются всякие старички B-52 и B-1 Lancer).
2) Ту-160 ни какой жопой на Б-2 не похож. Он, скорее, на "Кость"\"Стояк" похож, который "Bone", то есть "B-One" на эльфийском диалекте и авиафорумах, "B-1" для всего остального мира. Достаточно удачная схема для такой машины. Опять же, "полная копия" он ровно такая же, как и АК - "полная копия" Штурмгевера-44. Особенно учитывая, что "по фоточкам" ты реактивный бомбардировщик не скопируешь, а поставлять рабочие машины американцы нам как-то не хотели.
3) Если надо поднять энное количество имеющихся ракет и запустить их, то я бы лучше имел 2 Ту-160, чем 1 Б-2, потому что тупо дешевле. Благо ковровым говнометанием эти машины как бы и не должны заниматься в современной войне, а уж если тактички из барабанов раскиданы уже, то там уже не до самолётов.

А ещё ядерная физика от наводнения не спасла. И пенсии от наводнений не спасли. Да и новальный, вон, подлодку не спас. Может всё таки не туда тратим деньги?