РФ - вполне себе нормальная страна.

РФ хоть и несколько с ним в контрах, но иногда решает не изобретать велосипед, а взять международные нормы, что, как правило, верно. Это касается и данной статьи.

Я с этим вообще не спорю.

Вообще-то, комментарии вполне себе имеют силу, ибо выводят их те, кто законы и пишут, а не Вася из подъезда. Суть же конкретно 359 УК РФ, что она судит за международные преступления и вполне по международным же нормам. В таком случае игнорировать закон-первоисточник (в данном случае - Женевскую конвенцию, и ее 47 статью о наемничестве) - просто глупо, и таким никто не занимается.

Я в это вполне даже верю. К сожалению, верю. Ибо, если человек поехал черти куда стрелять людей за деньги, то его мотивы мне хотя бы понятны. А вот, если он сунулся туда по доброй воле, то жить в обществе таких головорезов тем страшнее. Почему я верю в вероятность такой "доброй воли"? Ха, очень просто - рассадник казаков под домом. Эти ребята цельными днями только и обсуждают, кого бы порубить. Не сомневаюсь. что 3/4 там просто клоуны, и рубят максимум мясо на своей кухне. Но, уверен, есть и те, кто всерьез могут взяться за такое дерьмо.

А я и не говорю, что он - молодец. Меня, как и, наверное, почти любого гражданина РФ, явно не радует тот факт, что страна вбухивает мои налоги в сомнительные конфликты на границах (равно как и поощряет их в официальной пропаганде). Но писал я вовсе не об этом.

На самом деле нет, ибо

принимая участие в военных действиях, руководствуется главным образом желанием получить личную выгоду и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;

Боже, ну сколько можно уже? Черным по белому же: "лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения". Он мог "ополчаться" сколько угодно и перестрелять хоть ДНР полностью, но ежели бесплатно, то не наемник. Так что сливаешь тут ты, не сумев за кучу попыток прочитать этот маленький абзац.

>Статья 359. п.3
Статья 359 со всеми ее пунктами относится только к наемникам. Факт наемничества данного гражданина никак не доказан. Так что применять 359 тут нельзя от слова "никак".

>но и принимается как смягчающее обстоятельство
Еще раз перечитал приговор. Нигде не нашел упоминание 359 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства. Ткни пальцем.

Где в данном деле несоблюдение УК РФ?