> Я просто спрашиваю что делать?
Существуют десятки способов контрацепции помимо принудительной хирургической стерализации.
Среди них есть в том числе долгосрочные. В 21 веке решать проблему необходимости предотвращения нежелательных беременностей путем принудительной стерилизации — это как решать проблему необходимости предотвращения драк путем отрубания рук.
Потому что репродуктивные права человека — это (по сути) право на жизнь его детей.
Выдача государству права решать, чьи дети имеют право на жизнь, а чьи — нет, буквально равносильно выдаче государству лицензии на геноцид в течение одного поколения отдельных категорий людей.
Почему не стоит выдавать государству право на геноцид объяснять, или сам уже догадался?
Ты реально не понимаешь разницы между "лишить базовых прав" и "снизить объем предоставляемой помощи"?
Права на жизнь и здоровье — базовые.
Право жить на всем готовеньком — нет.
> Что делать?
Если других идей кроме "начать принудительные стерализации" у тебя не осталось — увольняйся.
Серьезно, что это за постановка вопроса?
По такой логике можно вообще что угодно будет оправдать. До уровня "мы организовали бордель для педофилов в доме ребёнка потому, что нам финансирования не хватало на всех".
Два момента.
Первый: решение по этому вопросу явно принимали не "медики", а руководство.
Второй: если тебе, как медику, скажут проводить принудительную стерилизацию — ты прочто отказываешься это делать. Иначе мы так дойдём до того, что можно ловить бомжей на улице и разделывать их на органы, прикрываясь тем, что, де "в медицине очень сложное положение".
Есть такая хуйня — "права человека".
И они есть всегда, понимаешь?
Не может чей-то опекун решить, что конкретно в отношении его решений в отношении подопечного права человека не действуют.
Ты пишешь:
> Может "права человека" давать достойным?
У "недостойных" ты, очевидно, эти права вполне готов отобрать.
Существуют десятки способов контрацепции помимо принудительной хирургической стерализации.
Среди них есть в том числе долгосрочные. В 21 веке решать проблему необходимости предотвращения нежелательных беременностей путем принудительной стерилизации — это как решать проблему необходимости предотвращения драк путем отрубания рук.
Выдача государству права решать, чьи дети имеют право на жизнь, а чьи — нет, буквально равносильно выдаче государству лицензии на геноцид в течение одного поколения отдельных категорий людей.
Почему не стоит выдавать государству право на геноцид объяснять, или сам уже догадался?
Права на жизнь и здоровье — базовые.
Право жить на всем готовеньком — нет.
Не может быть такого, что права человека есть только тогда, когда это удобно лично тебе.
Если других идей кроме "начать принудительные стерализации" у тебя не осталось — увольняйся.
Серьезно, что это за постановка вопроса?
По такой логике можно вообще что угодно будет оправдать. До уровня "мы организовали бордель для педофилов в доме ребёнка потому, что нам финансирования не хватало на всех".
Первый: решение по этому вопросу явно принимали не "медики", а руководство.
Второй: если тебе, как медику, скажут проводить принудительную стерилизацию — ты прочто отказываешься это делать. Иначе мы так дойдём до того, что можно ловить бомжей на улице и разделывать их на органы, прикрываясь тем, что, де "в медицине очень сложное положение".
И они есть всегда, понимаешь?
Не может чей-то опекун решить, что конкретно в отношении его решений в отношении подопечного права человека не действуют.