Братюнь, бесполезно.
Мамкины борцы за чистоту генофонда не понимают, что хуевость их идей проистекает не столько из теории (в которой все всегда будет происходить исключительно добровольно или по решению самого компетентного и гуманного консилиума врачей в истории человечества), а из практики. В которой злоупотребия начинаются через 5 наносекунд после принятия соотвествиющего закона, а сама логика такого прдхода неизбежно продолжает развиваться. И из того, что вчера нежелательным было наличие у "инвалидов и паразитов" возможности заводить детей, сегодня проистекает все более расширяющийся их круг, а завтра — нежелательность существования самих "инвалидов и паразитов".
Кросспости, чо.
Я только за.
Так-так, и каких же прав были лишены по приговору суда женщины, о которых речь в статье?
Ты вообще не понимаешь, о чем идёт речь, если думаешь, что современные версии того, что исторически называется "внутриматочная спираль", нельзя использовать нерожавшим.
Можно. Вот актуальные ограничения:

https://www.nhs.uk/conditions/contraception/iud-coil/?tabname=getting-started
The IUD may not be suitable if you:

think you might be pregnant
have an untreated STI or a pelvic infection
have problems with your womb or cervix
have unexplained bleeding between periods or after sex
> средства контрацепции, не наносящие вреда женскому организму, имеющие надежность хотя бы - 95%.
Внутриматочная спираль.

> сравнимые по стоимости с разовой операцией
А чего с операцией-то сравниваем? Давай сразу сравнивать с забиванием палками. Это ещё дешевле операции.
Права на свободу могут лишить только по приговору суда конкретного человека и только за конкретное нарушие прав других людей.
Ты же предлагаешь лишать права на размножение просто превентивно, и не за какие-то их уже совершенные противозаконные действия, а просто за то, что они недостаточно соотвествуют твоим представлениям о потенциальной пользе для общества/государства.
Учитывая, что ты буквально признаешь, что не видишь никаких проблем с тем, что существование детей у "недостойных" будет расцениваться как "ущерб социуму", больше вопросов у меня нет.
Да-да, право государства временно кого-то арестовать за грабеж и право навсегда кого-то стерилизизовать за то, что он инвалид — это одно и то же. Автор, пиши ещё.
Я правильно понял, что в твоей картине мира если кто-то что-то делает (пусть даже в нарушение закона), то не имеет смысла обсуждать, нормально ли это и должно ли так быть?
Прикинь, но, да, власти не имеют права лишать кого-либо базовых прав человека. Если они делают это по-факту, то это преступление с их строны.