В прозрачном

Гулявших по проспекту оппозиционеров дважды предупредили об ответственности за экстремизм

В России нашли 50 тысяч одинаковых судебных приговоров

«Новая газета» и «Лаборатория Александра Кукушкина» проанализировали все уголовные приговоры районных судов в России за 2017 и 2018 годы и обнаружили 50 тысяч актов, текст каждого из которых более чем на 80 процентов совпадает хотя бы еще с одним судебным решением. При этом журналисты сравнивали только тексты судебных актов, написанных одним и тем же судьей.

Более половины «списанных» решений вынесены по делам о незаконном обороте наркотиков (статья 228 УК). Однако по доле скопированных актов на первом месте оказалась статья о неуплате алиментов: 28,9 процента приговоров по ней являются дубликатами.

На втором месте — уклонение от армии (26 процентов «одинаковых» судебных приговоров за данное нарушение). На третьем — «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» (20,9 процента). На четвертом — организация незаконной миграции (20,5 процента). «Наркотическая» статья закрывает пятерку лидеров — 18,7 процента судебных решений по ней оказались дубликатами.

Выявлены трое судей, тексты приговоров у которых повторяются наиболее часто. Это председатель Приволжского райсуда Казани Ринат Сафин (122 дубликата из 200 актов, самая заезженная «болванка» повторяется 83 раза), председатель Железнодорожного суда Улан-Удэ Павел Семашка (111 дубликатов из 179 приговоров) и Наталья Олоева из Советского райсуда Улан-Удэ (98 повторов из 282 актов).

Среди судов по доле решений, которые выглядят как принятые под копирку, лидирует Выборгский райсуд Петербурга.

Всего авторы исследования проанализировали 780 тысяч приговоров.

Наиболее просто копировать решения уголовных дел по типовым и массовым преступлениям, пояснил социолог Кирилл Титаев из Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге. Однако менее индивидуальный приговор — всегда менее точный, а значит, менее справедливый.

Утверждать, что совпадающие приговоры были вынесены с нарушением закона, нельзя, отмечают авторы статьи. Но штампованность может свидетельствовать о системных проблемах: загруженность работников суда, «привычка» доверять обвинению, «отсутствие эффективной защиты социальных низов». Копирование приговоров не позволяет судебной системе быть прозрачной и снижает ее ответственность перед обществом, говорится в заключении материала.

Власти Китая начали внедрять систему массового мониторинга и оценки деятельности жителей страны.

«Прямо как в “1984” — тотальная слежка за каждым». Это слова правозащитника Цзаня Айцзуна из Ханчжоу о системе социально-финансового рейтингования, которую китайские власти планируют ввести на всей территории страны к 2020 году. В его городе, равно как и в десятке других регионов Китая, уже действует такая система, пусть и в ограниченном виде — как территориально, так и функционально.

Суть системы сводится к тотальному контролю над жизнью всех граждан, сбору получаемой информации в единую базу данных и ее анализу. Учитываться, по задумке властей, будет буквально все: своевременная оплата счетов, аккуратность вождения, поведение в соцсетях, покупки в интернете, посещение пожилых родителей и даже то, мусорит ли гражданин на улице. В идеале система будет оценивать каждое значимое действие, чтобы потом высчитать рейтинг, который будет напрямую влиять на дальнейшую жизнь людей.

Граждане с хорошим рейтингом будут, например, первыми обслуживаться в правительственных учреждениях или получат доступ к другим благам и возможностям. Получившие от системы плохой рейтинг скорее всего не смогут взять кредит, выехать из страны и с трудом смогут устроить своего ребенка в школу.

Впервые о социально-финансовом рейтинге китайские власти заговорили в 2014 году. А в октябре этого года президент Китая Си Цзиньпин в очередной раз заговорил о необходимости реформирования социального управления, что должно, в конечном итоге, «повысить возможность предсказания и предотвращения рисков всех типов». В проектной документации готовящейся системы ранжирования граждан, опубликованной Госсоветом Китая еще в 2014 году, говорится, что данная система должна «установить прозрачность» в экономической, социальной и политической жизни страны.

Пока централизованной системы ранжирования граждан не существует, и остается не до конца понятным то, как она будет функционировать. Но сегодня уже три десятка местных органов власти проводят тесты локальных систем, схожих с той, что планируется запустить на государственном уровне. При этом в стране уже действует система черных списков.

The Wall Street Journal рассказывает об одном случае, когда некий владелец туристической компании проиграл суд владельцу недвижимости. После этого он был внесен в черный список и теперь не может покупать билеты на самолет и высокоскоростные поезда.

Пруф

Российские власти радикально меняют стратегию контроля за интернетом

По данным правозащитников, несмотря на уменьшение числа уголовных дел, в 2018 году с свободой слова в Рунете всё стало ещё хуже. Вместо давления на отдельных пользователей власти стали массово блокировать сайты и подминать под себя интернет-ресурсы с нежелательной информацией.

Аналитики Международной «Агоры» делают вывод о фундаментальном повороте государственной политики в сфере интернета: от блокировки интернет-провайдеров и массового уголовного преследования рядовых пользователей – к попытке установить контроль над глобальными платформами, имеющими доступ к информации о пользователях и реальную возможность ограничивать распространение информации. Признав блокировки на уровне интернет-провайдеров неэффективными, государство вынуждает к сотрудничеству крупные сервисы и монополизирует рынок доступа в интернет, говорится в опубликованном во вторник докладе «Свобода интернета 2018».

Авторы доклада зарегистрировали 662 842 факта ограничения свободы интернета в России. Большинство связано с ограничением доступа к интернет-сайтам и сервисам, а также запретом информации по различным основаниям. На фоне незначительного сокращения уголовных репрессий (уголовных дел возбуждали меньше на 7%, к лишению свободы также присуждали реже) количество запретов на распространение информации выросло в десятки раз: с 2196 в 2017 г. до 161 171 за три квартала 2018 г. Этот рост объясняется попыткой блокировки мессенджера Telegram, говорит руководитель «Агоры» Павел Чиков.

Давление на глобальные платформы явно усиливается, отмечают авторы доклада. Оштрафовав Google за отказ включиться в систему государственной цензуры, Роскомнадзор немедленно установил новый 30-дневный срок, продемонстрировав готовность поставить штрафы за отказ от сотрудничества на конвейер. Twitter и Facebook также предупреждены. Власти подготавливают почву для блокировки сервисов, которые считают основными катализаторами массовых протестов, пытаясь представить ее как требование соблюдать национальное законодательство.

Делегирование полицейских и цензорских функций частным игрокам не только минимизирует ущерб репутации, но и, очевидно, более оправданно с точки зрения расходования ресурсов и эффективности контроля, объясняют такую стратегию аналитики «Агоры». Фактически платформы оказались перед выбором – либо они принимают на себя функции и полномочия цензоров, либо условия их работы в России станут невыносимыми, констатирует Чиков. Как они при этом поведут себя – и есть основная интрига сезона, заключает он.

Председатель комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин с такими выводами не согласен. Направление, в котором развивается отечественное законодательство в сфере интернета, имеет аналогии с законами, действующими в странах Европы, а частичная декриминализация печально известной статьи 282 УК говорит о наличии и либерального тренда, отмечает он. «В то же время, – отмечает Левин, – общемировой практикой стало усиление ответственности самих цифровых платформ, которые обладают намного большими технологическими возможностями отслеживать и удалять противоправный контент. Представляется, что взаимодействие государства и цифровых корпораций на основе прозрачных и понятных процедур, прописанных на законодательном уровне, является одним из вероятных путей развития глобальной сети».

Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев говорит, что склонен скорее согласиться с такими выводами. Фактически речь идет о коллективной ответственности за происходящее в сети, отмечает он. Это форма тотального контроля, которая широко применяется при дедовщине в армии и тюрьме, однако в данном случае такую стратегию вряд ли можно считать эффективной, предупреждает Мариничев: добавочная стоимость в экономике формируется организациями, которые креативны. Тотальный контроль креативность исключает, поэтому подобная стратегия может иметь локальный успех, но в долговременной перспективе приведет к отставанию, предупреждает он.

По возможности, меньше рассказывайте малознакомым людям и, в особенности, соседям о своём имущественном положении.