Работник в России получает 9% от того, что он произвел.
При средней почасовой производительности в 23$\час (ТАСС, Кудрин), большая часть работников в стране могут рассчитывать только на ~2$.
70% россиян зарабатывают 2$\час или менее. (РБК, Росгосстрах жизнь)
Если перевести это во время, то выходит, что только 42 минуты в день мы работаем на свою зарплату. Остальные 7 часов и 18 минут мы работаем либо на государство (налоги) либо на собственника средств производства.
И всё это без учета переработок, сокращенного обеденного времени, штрафов, срезания премий и прочих рыночных прелестей.
Но вы главное помните, что изъятия прибавочной стоимости не бывает, ТТС это сказки, а эксплуатации не существует.
При средней почасовой производительности в 23$\час (ТАСС, Кудрин), большая часть работников в стране могут рассчитывать только на ~2$.
70% россиян зарабатывают 2$\час или менее. (РБК, Росгосстрах жизнь)
Если перевести это во время, то выходит, что только 42 минуты в день мы работаем на свою зарплату. Остальные 7 часов и 18 минут мы работаем либо на государство (налоги) либо на собственника средств производства.
И всё это без учета переработок, сокращенного обеденного времени, штрафов, срезания премий и прочих рыночных прелестей.
Но вы главное помните, что изъятия прибавочной стоимости не бывает, ТТС это сказки, а эксплуатации не существует.
Подробнее
Работник в России получает только 9% от того, что он произвел 100% 80% 60% 40% 20% Изъятая часть продукта Оплата труда работника Продукт $25$ $20$ $15$ $10$ $5$ Производительность российского работника в час Почасовая ставка 70% работающих в России Продукт Работник в России работает на себя только 42 минуты в день. Еще 7 часов и 18 минут он работает на собственника средств производства или налоги. | Время, которое уходит на работу на зарплату □ Время, которое мы тратим на работу на предпринимателяХналоги 8 часовой рабочий день Источник: ТАСС, РБК DIALECTIC
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,производительность труда,зарплата,разная политота
Еще на тему
Или кто-то пиздит, путая теплое с мягким?
В эпоху Маркса добавленная стоимость, возможно, создавалась трудом, но сейчас на первый план выходят другие факторы. Деньги+конъюнктура делают деньги, а не человеческий потенциал+деньги делают деньги. Раньше ты покупал материала на рубль, и труда на два рубля, получал продукт, продавал его за 4 рубля, и рубль клал себе в карман. Можно было говорить о добавленной стоимости, создаваемой за счет труда. Сейчас ты покупаешь станок за миллион, каждый год покупаешь материала на 200 тысяч, и продаешь продукции на 400 тысяч, платя зарплату одному человеку 10 рублей. Ты получаешь 190 тысяч прибыли. Кто ее тебе заработал и с кем ты должен поделиться? Может быть, этот единственный работник заработал тебе 190 тысяч? Или твоя удачная инвестиция в миллион? А если этот работник действительно достоит зарплаты в 200 тысяч (вся прибыль), то, может быть, он и на станок скинется? И в ситуации, когда не получится его окупить, останется в минусе?
А что делать в ситуации, когда надобность и в этом единственном человеке исчезнет?
"В эпоху Маркса добавленная стоимость, возможно, создавалась трудом" не добавленная стоимость ,а прибавочная ,еще раз чтобы не писать ахинею кури мат часть, прибавочная стоимость была есть и будет пока есть капитализм
Можно без вот этих сектантских типа аргументов? Если есть что возразить - возражай, а если я захочу почитать Капитал, я его и без тебя почитаю. Или у вас тут местная секта с мантрами типа "учение Маркса всесильно, потому что верно", и с посторонними вы дискутировать не хотите?
Труд не создает ни добавленной, ни прибавочной, ни какой другой стоимости, как ты к словам не придирайся. Есть экономический потенциал, он может быть разной природы. Например, есть продукт А за 10 рублей, и продукт Б за 20 рублей. И с этим потенциалом предприниматель и работает. Например, можно превратить продукт А в продукт Б за 4 рубля, тогда прибыль составить 6 рублей. В эти 4 рубля могут входить расходные материалы, труд, сопутствующие затраты. Но источником прибыли является разность в цене между продуктов А и Б, а не труд, хотя труд и позволяет осуществить эту трансформацию.
Для аналогии, допустим, есть плотина, и у нее есть разность уровней с разных сторон. Эта разность уровней позволяет получать энергию, если поставить турбину. В данной аналогии энергия - это прибыль, а турбина - это труд. Именно разница уровней воды позволяет получать энергию, а не турбина. Если ты поставишь турбину в пруд, то никакой энергии она вырабатывать не будет.
А то складывается впечатление, что из конечной стоимости произведённого товара работник получает копеечку, а всё остальное уходит злому буржую на яхты и часы.
"Трактор сначала нужно сделать, а до этого сделать станки, добыть метал, нарисовать проект..." а для этого всего тоже обязательно нужен буржуй?
Это была самая крупная капиталистическая организация в мире, современные мегакорпорации еще до такого не дотянулись. Под сказки об общем благе, конечно, по по сути, СССР существовал в капиталистическом обществе и законов капитализма победить не смог. И непонятно, на что рассчитывали. Ведь даже Маркс говорил, что общественная формация - надстройка над экономикой. Вот когда в экономике придумают что-то кардинально новое, тогда и можно ждать нового общества, причем, оно случится естественным путем (и вряд ли это будет коммунизм).
А государство тратит деньги на армию, полицию (что, конечно, нужно и гражданам, только во вторую очередь), чиновников, имиджевые проекты типа космоса и олимпиад и так далее. Если ты ставишь равенство между гражданами и государство, то долбоеб - это ты. Государство, независимо от риторики - совершенно отдельный организм, и его благо не равно благу граждан (хотя в последнем оно всегда будет пытаться убедить)
" Государство, независимо от риторики - совершенно отдельный организм, и его благо не равно благу граждан" да согласен государство бывает очень вредным институтом , но мы говорили про ссср и ни одно государство не подняло уровень жизни для ВСЕХ граждан как ссср, пример посмотри на социалку в ри и ссср
но мы сравниваем государство и буржуя, буржуй буквально забирает большую часть себе, государство же возвращает ее через социалку и другие вещи (не считая коррупции и других минусов)
государство в марксизме считается вредным институтом и при наступлении коммунизма его не должно быть
Ты либо слишком молод, либо слишком стар и впадаешь в маразм. СССР развалился именно потому, что уровень жизни СССР стал стремительно отставать от уровня жизни в Европе. Когда приезжавшие оттуда рассказывали о жизни там, как о сказке. Потому что подходы к экономике в СССР были уродливыми. Это был олень с пришитыми ногами свиньи. С одной стороны, это все тот же капитализм, где есть прибыль, затраты, налоги, с другой стороны, отсутствие конкуренции, директивное управление ценами и подавление экономической инициативы. Это была именно империалистическое (как высшая стадия развития капитализма), где каждый житель страны принадлежал этой корпорации практически как собственность. Где не могли научиться делать даже сраные джинсы, где колхозник практически был крепостным, и для открепления ему нужно было уговаривать барина его отпустить, и прочие прелести феодально-капиталистической системы.
А по поводу блага для граждан, почитай про Новочеркасский расстрел и попизди мне еще тут.
"и при текущей экономике (согласно марксизму) быть не может?" опять пизданул хуйню не понимая вопроса, при рыночной экономике конечно не может быть не только коммунизма, а даже социализма, а социализм это переход между капитализмом и социализмом, в ссср социализм был с натяжкой
"Ты либо слишком молод, либо слишком стар и впадаешь в маразм" ,ты слишком туп ибо не знаешь очевидных вещей и мне приходится их тебе обьяснять( не знаю нахуй мне это нужно)
"СССР развалился именно потому, что уровень жизни СССР стал стремительно отставать от уровня"
давай про уровень жизни , нищих,бездомных,проституток,толп безработных ты видел в СССР? или кризисы были на твоей памяти? или давай так ты почему-то сравниваешь ссср с самыми успешными странами капитализма, но пусть даже с ними будем сравнивать в странах капитализма ВСЕ ЖЕ ДА? ЖИЛИ ОХУЕННО?(ри отставала до создания ссср от стран европы на 50 лет по техническму развитию , но ссср стала лидером в техническом развитии и 2 "неэффектиной ага" эконгомикой мира)
вот тебе про экономику ссср ,спойер рыба гниет с головы
Государство это машина для принуждения созданная собственниками орудий производства. У государства не денег, оно забирает часть дохода собственика орудий производства и на них содержат средства принуждения(армия полиция) и поощрения(медицина, пенсия).
"Государство это машина для принуждения созданная собственниками орудий производства. У государства не денег, оно забирает часть дохода собственика орудий производства и на них содержат средства принуждения(армия полиция) и поощрения(медицина, пенсия)." очень важный момент это при буржуазной демократии, а при пролетарской демократии средства производства принадлежат населению в лице государства и доход* распределяется как на прямую населению так и на институты государства и нет этого блядского посредника в виде буржуя который с какого-то хуя берет процент просто так
При социализме средства производства принадлежат РАБОЧИМ, государство остаётся машиной принуждения. НО рабочий ДОЛЖЕН понимать что он собственник, до этого как до китая раком, В СССР собственником про факту была партократия, а рабочие считали орудия производства "общими значит ничьими".
Как пример- для раба лопата хозяйская, он и не думает за ней ухаживать и беречь- ему плевать на производительность, он просто копает. (в СССР в 70х-80х у рабочих было такое отношение)
Для наёмного рабочего лопата средство заработка, он её наточит чтоб быстрей копать, ручку почистит чтоб мозолей не набить, и бросит когда выкопает яму.
Для дачника лопата это ценность, он её и наточит, и почистит, и под навес осенью спрячет, и хуй кому отдаст.
При социализме КАЖДЫЙ рабочий относится к ЛЮБОМУ средству производства как к своему, только тогда в сфере производства роль государства сведётся к регулированию а не к принуждению и поощрению.
По факту Социализм, Коммунизм это не экономические формации а состояние общества, и только в случае когдв Общество достигнет этого состояния начнут работать иные чем сейчас экономические принципы.
Во вторых как купить трактор если его ещё не придумали?
Для прогресса нужны свободные от повседневного труда люди, ресурсы которые можно выдернуть из процесса производства и что-то что обеспечит контроль этими людьми и ресурсами.