Социальный эксперемент. Геи, сэр. В Москве, сэр!
ЗЫ. Смелые ребята
Подробнее
Избиение гомосексуалистов в России / Reaction to gays in Russia social experiment,Nonprofits & Activism,gays,gay,russia,moscow,social experiment,социальный эксперимент,москва,россия,Не забудьте подписаться на нас в соц. сетях ;) Наш канал: http://www.youtube.com/user/cheburussiantv Наш паблик ВКонтакте: http://www.vk.com/cheburussiantv Куча фотографий: http://instagram.com/cheburussiantv Странички ребят в ВК: http://vk.com/francuzov http://vk.com/hi_jey http://vk.com/nikitanaprimer http://vk.com/philipp.chekunov http://vk.com/samariddin_azizov
социальный эксперимент,Москва,Россия,Геи,Геи, Гей,видео,video,Баян,баян, боян, баяны, бояны, баянище, боянище
Еще на тему
За одежду?
Вот интересно, к пьяному уроду, ссущему в детской песочнице - что-то никто не подходит. Урода, который орёт матом в автобусе - что-то нет смельчаков урезонить.
А тут - "ты смотри, педик какой-то, вот ему-то я и вьебу"
Тьфу на вас. Быдлота.
Если гетеро парочка просто гуляет, взявшись за руки - у них свидание, им вообще то наплевать на остальной мир, и никому ничем они тыкать не собираются.
Но вот если аналогично романтически настроенная парочка геев возьмётся за руки - это уже тыкание своей ориентацией? Парни на видео просто идут и идут. Не ведут себя вызывающе или что-то ещё. А вот отдельные быдловатые элементы общества просто не могут оказывать повышенного внимания такой вот невинной прогулке. Это не им геи своей ориентацией тыкают, они сами ищут любого повода, лишь бы доебаться.
Разве можно бугая в конце, который просто с ходу набросился на парней, считать нормальным человеком? Это же дно. Дно самое натуральное.
соблюдают рамки приличия - всем похуй.
а геев в последнее время столько форсят, что реально уже бесит их упоминание, это как с политотой, просто не видеть даже упоминания и хорошо.
Не знаю, стоит ли им рассказать, что многие из животных, чьё мясо они едят - вполне могли быть нетрадиционной ориентации, а некоторые из рыб, которых они любят к пиву, вообще охуели - меняют пол в течении жизни.
И даже если они перейдут на вегетарианскую диету - им всё равно надо быть очень осторожными в выборе еды - ведь некоторые растения (аж страшно подумать!) - самоопыляются! Тьфу, какая гадость!
Да и какие правила? Конституция? Моральные устои и духовность? У нас "духовность" противоречит "конституции", так каким правилам следовать?
Каким правилам следовать? А обычным законом. Но только мы в России/в племени обезьян, а здесь чтят силу, поэтому иногда её всё-таки надо применять.
А духовность/мораль - это вполне нормальное явления для социальных животных. Ибо как по-твоему существовало бы общество, в котором можно было бы убивать, насиловать, грабить друг друга? Такое общество тут же бы распалось. Жаль только, что какие-то пидоры подменяют понятия морали ради получения власти и манипулировании людьми. Эх~ Если интересно, можешь почитать про эволюционную этику.
Ты сказал что мораль свойственна социальному животному, но как быть когда само государственное устройство аморально?
Лучше всё же поискать не летальную, но эффективную замену.
Что касается эффективности - я же сказал в начале что нашу и перцовый балончик, нож это уж совсем крайня мера.
Для общества полезнее, допустим, два субтильных врача и один полицейский, чем три накаченных человека, нихуя не умеющих.
Если ты живёшь в каком-нибудь Сомали, и тебе не нужно двигать медицины, науку, образование, тебя не беспокоят внешние враги - потому что твоё Сомали нахуй никому не упало - то да, можно на всё забить, и пусть выживает сильнейший.
Если общество чуть сложнее - ситуация сразу меняется
А насчёт остального я и не спорю.
Выдать необученному человеку ствол - только хуже ему сделать. А чтобы он обучился и был готов психологически, и не наделал глупостей - нужно время. Про время см. абзац выше.
Чем умнее человек, тем выше его ценность. Но тем ценнее его время, и тем глупее трата этого времени на что-то постороннее.
"Но тем ценнее его время, и тем глупее трата этого времени на что-то постороннее." - почему то вспомнился один левак который мне доказывал что Королев в Гулаг отправился бы для блага страны и это хороший поступок. Так же и по твоей модели общества сильным людям следует поместить умных в лагеря, где они будут двигать науку. Какое интересное общество получилось бы...
В старости мозг всё равно работает отвратно.
>Обучить человека с мозгами тому как и когда пользоваться стволом не так уж и затратно.
Да? Не затратно? А если человек по характеру своему тряпка и паникёр? Сколько нужно времени, чтобы изменить его личность?
>Так же и по твоей модели общества сильным людям следует поместить умных в лагеря, где они будут двигать науку. Какое интересное общество получилось бы...
Из под палки мил не будешь. Такое общество отстанет в научном развитии от другого, в котором быть умным человеком престижно, почётно и высокооплачиваемо. Собственно, СССР vs США.
К тому же, умные люди нужны не только для науки. Они нужны в том числе и для эффективного управления. Просто сильные люди в конечном итоге становятся легко заменяемым расходным материалом.
2)Тряпка и паникер должен сгинуть и тем самым исключить себя из генофонда, ну или он должен быть достаточно умным что бы приспособится. Тряпка-паникер-идиот уж точно должен исключится из генофонда...
3)Воспоминание США и СССР это скорее аргумент в мою пользу, так как в США короткоствол разрешен.
2) В дикой природе - безусловно. В развитом социуме - эти качества не перечёркивают полезность человека. Просто таких надо защищать от агрессивного быдла. По идее этим должна заниматься полиция.
3) Ты всерьёз полагаешь, что учёные в США более охотно работают из-за того, что у них в бардачке машины пистолет лежит? Честное слово, это последнее, о чём подумает учёный, эмигрируя в Америку. В первую очередь человека привлекает 1) возможность делать что-то значимое по своей специальности, например участвовать в грандиозном проекте с другими видными учёными. 2) личный комфорт (во многих смыслах)
2)Есть такая вещь как соцал-дарвинизм. По сути не вижу ничего плохо в том что бы применить закон естественного отбора на людях, это улучшает саму породу человека.
3)США пример общества где свободно гуляет оружие и это не стало началом эры Безумного Макса. Как бы общество может функционировать и с свободным доступом к оружию.
2) Социал-дарвинизм многократно критиковался, и в настоящее время имеет не слишком много сторонников. Забитый ботаник-рохля может принести социуму столько пользы, что ради него не жалко пустить под нож сотню-другую альфа-самцов.
3) У меня ощущение, что наш разговор не имеет никакого смысла. Я про одно, ты про другое. Давай просто закончим.
Время - ресурс. Ты не сможешь достичь высоких результатов абсолютно во всех сферах жизни одновременно.
Я на всякий случай надеюсь, что ты не в моём городе живёшь, хуй знает, чего от тебя ожидать.
Чикатилло, например, начинал так же.
Во-вторых никто не догадался проверить, ну геи-так поцелуйтесь. А за поцелуй прилюдно уже и предъявить можно.
Но гомофобный хай в том или ином виде доносится постоянно
это как гангнам стайл, просто заебали уже до тошноты.
но чаще таки убирают, я довольно крупный дядя.
P.S. любое обоснование будет подобно примеру "это не нормально!", но конкретики ты не услышишь, ибо её просто не существует.
P.P.S. А никто не задумывался, почему практически никогда не форсится тема гомосексуальных отношений между женщинами? Задумайтесь ;)
Если ты хочешь сплотить общество - ты даёшь им ВНЕШНЕГО врага.
Если хочешь разобщить - ВНУТРЕННЕГО.
Разделяй и властвуй. Уже пару тысячелетий этой поговорке, а всё ещё работает )
и все распидорасит к чертям
И так все очень пассивные, а теперь под боком отличная пугалка в виде Украины - в итоге, ежели какие-то пассионарии и являют желание что-то поменять - их быстренько затыкают.
А "типа оппозиция" явно прикормлена и приручена, хотя и будет отрицать при любых раскладах
И фишка в чем ? Катится в низ всегда проще, т.е. сперва гомики ,заними прав и уважения захотят педофилы ,потом еще какие нибудь -филы.
В Америкосии если ты бабу задел ,все пиздец домогательства.Скоро и петух к бабам приравняют. Хочешь что бы и у нас так ?
А что если повторить эксперимент, но с двумя девушками? Даже нет, с двумя парами девушке - с общепринято красивыми и общепринято "фунахжирухами", не в обиду сказано будет. Будут ли такие пары встречать осуждение, и если да - от мужчин или женщин?
В интересах науки, разумеется.
А вообще, явно же снималось для западных зрителей, с расчётом на продолжение раскручивании темы о угнетении геев. А то на фоне Крыма, Украины, как то ушла тема от глобального внимания, как например ещё было до олимпиады, например.
гомосеки не торгуют наркотой, не устраивают теракты, не грабят пенсионеров на улице, не похищают людей и не устраивают стрельбу в кафе
Ты должен доказать это высказывание перед тем, как делать дальнейшие заключения. Разумеется, доказать не на житейском уровне. Даже среди специалистов не утихли ещё споры о природе гомосексуализма, хотя в итоге и перевесило мнение, что это не болезнь.
Норма как средняя величина, образец.[1][2]
Норма как наиболее часто встречающийся случай некоторого параметра (признака), определяемый как среднестатистическая величина.[3]
Норма как допустимый диапазон значений, при которых явления и системы сохраняют свои качества и функции.[4][2]
Вики в помощь.
Болезнь, заболевание (лат. morbus) — это возникающие в ответ на действие патогенных факторов нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности, социально полезной деятельности, продолжительности жизни организма и его способности адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям внешней и внутренней сред при одновременной активизации защитно-компенсаторно-приспособительных реакций и механизмов.
Опять вики в помощь.
Как видим из двух приведенных выше определений. Педерастия - это не норма. педерастия - это болезнь.
Во-вторых, ты привёл определение болезни, но ты даже не попытался доказать, что гомосексуализм - это болезнь.
Итак, мы пока что в том же положении, что и были - тебе необходимо доказать свои слова.
Т.е. вот это не впечатлило? Это же слово в слово описывает педераста.
Допустимое отклонение
[ Deviation tolerance ]
Допустимое различие между образцом и эталонной величиной.
С каких пор катастрофические нарушения социальных функций человека считаются "допустимыми"?
Это просто твоё личное мнение. Оно ничего не значит без доказательств.
> С каких пор катастрофические нарушения социальных функций человека считаются "допустимыми"?
А с чего ты взял, что у гомосексуалистов катастрофические нарушения?) Опять же, твоё личное мнение, а где доказательства, где обоснвоание? Ссылки на научные работы, которые признаются большинством специалиство в данной области и подтверждают твои слова? На википедии ты далеко не уедешь.
У меня, например, возникает! С хуя ли я должен помогать какому-то балласту. Пусть за свои деньги лечатся. Тоже самое относится и ко всяким алконавтам и наркоманам.
Ограничение в деятельности? А что вы думаете, например, про Алана Тьюринга. Был вот такой пидарас. Сделал по-моему гораздо больше полезного чем 8 миллиардов гетеросексуалов.
Не норма? И как вы прокомментируете это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85
А как педерастия Тьюринга повлияла на его интеллектуальные и творческие способности? Какая взаимосвязь между уровнем интеллекта и педерастией?
""В то же время, по мнению этолога Фрэнка Бича (англ. Frank Beach), наличие гомосексуального поведения у животных не может использоваться как доказательство того, что гомосексуальность среди людей является «биологически нормальной». По мнению Бича, это сравнение не является подходящим (релевантным), так как гомосексуальные проявления между животными, обычно, являются выражением доминирующей или подчиняющейся роли, занимаемой одной конкретной особью по отношению к другой.""
А разве не весь процесс секса заключается в том, что одна особь подавляет другую просто обычно самцы подавляют и трахают самок. В любом случае среди учёных всегда найдутся инакомыслящие, но основное количество учёного мира считает, что гомосексуализм, в принципе, вполне нормален.
Есть такая штука как "Шкала Кинси". Про уровень гетеро/гомосексуальности. Так вот, та самая "пропаганда", которую вы так боитесь повлияет только на тех кто находится посередине. А их всё равно не очень много. Даже при тотальной пропаганде гомосексуализма я сомневаюсь, что общее количество гомосеков превысит 20%.
Признание педерастии нормой идет вразрез с медициной, как наукой.
"Не очень много" - это как раз заблуждение. Педерастия - это проблема, и с точки зрения гуманизма человек должен проблемы решать и нивелировать их негативное действие, а не давать проблемам развиваться и приобретать всё большее влияние на человека и общество. В США последние 3 поколения число содомитов растет на 2% за поколение. С 2% до 8%.
Как что-то плохое. Людей на Земле и так уже давным давно как перебор. А ты такой отличным шанс сократить население отбрасываешь.
Социально-опасные болезни лечились и будут лечиться за счёт государства.
с туберкулезниками и прочими все лолгично - они заразны, а геи? это воздушно капельным передается?
насколько я знаю - нет.
как он мешает жизни другим людям? кроме зудежа в жопе? да никак.
"помогать и ограничивать"? серьезно? принудительные походы к психиатру, запрет работы, сомнительная процедура лечения - и все ради чего?
и да ты намешал тут педофилов, педерастов и геев в один флакон и пытаешься умничать.
Педерасты представляют для общества активную опасность в силу нарушений их психики и социального поведения. И следовательно должны быть ограниченны в определенных жизненных ситуациях для исключения их негативного влияния на общество. Пример с туберкулёзниками - показателен, а не идентичен.
"Помогать и ограничивать" - контрпропаганда педерастии. Причем самым активным образом среди педерастов. Педераст должен понять свою проблему и приложить усилия для её решения. Психиатр и лечение - ради возвращения педераста в нормальное состояние в нормальное общество. Запрет на работу и передвижение - ради ограничения негативного влияния педераста на общество.
"Гей" = "педераст" = "потенциальный педофил". Это как ВИЧ порождает СПИД, так и педерастия рано или поздно толкает педераста к соитию с малолетними.
логически ничего не объяснил, связь между гомосексуалистами и педофилами, мягко говоря, притянута за уши.
всего плохого.
Педерастия - влечение взрослых мужчин к подросткам своего пола и отношения к гомосексуализму имеет такое же, что и педофилы, увлекающиеся маленькими девочками - к гетеросексуалам.
Гомосексализм же - не болезнь. По крайней мере так считают врачи. Оно и понятно - критериям болезни, в том числе психологической, это явление не соответствует.
Оснований считать гомосексуализм чем-то неестественным для природы нет - он существует в природе, не мешает выживанию вида. Более того, у некоторых животных количество гомосексуалистов - более 60%, встречаются однополые пары, воспитывающие потомство.
В случае с людьми, оснований счтитать это явление опасным для общества также нет - он не мешает плодить потомство, не снижает рождаемость и имеет стабильный процент от населения, вне зависимости от легальности своего статуса.
Так же не мешает индивидам выполнять все свои функции как члена общества - в том числе по защите государства.
Я все сказал, хау.
Во-вторых болезнь это: "Болезнь, заболевание (лат. morbus) — это возникающие в ответ на действие патогенных факторов нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности, социально полезной деятельности, продолжительности жизни организма и его способности адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям внешней и внутренней сред при одновременной активизации защитно-компенсаторно-приспособительных реакций и механизмов." И педерастия идеально подходит под это описание.
В-третьих: "В то же время, по мнению этолога Фрэнка Бича (англ. Frank Beach), наличие гомосексуального поведения у животных не может использоваться как доказательство того, что гомосексуальность среди людей является «биологически нормальной». По мнению Бича, это сравнение не является подходящим (релевантным), так как гомосексуальные проявления между животными, обычно, являются выражением доминирующей или подчиняющейся роли, занимаемой одной конкретной особью по отношению к другой.", а отнюдь не замещение естественного стремления к размножению.
В-четвертых педерастия является крайне опасным явлением в обществе, несущим исключительно негативные последствия при полном отсутствии позитивных. Подробнее было уже написано на этом же реакторе. (Если сомневаетесь, могу переписать.)
Таким образом опровергаются все ваши утверждения.
что ты блять несешь ты блять ты что сам-то понял?
Там изначально охотились на педофилов.
И это никак не доказывает, что все гомосеки превращаются в педофилов.
Я не в защиту ни тех, ни других, но будьте так добры, приведите доказательства.
Или по вашему, таких можно не наказывать?
Как, блядь, ты собрался присовывать исходникам? :-D
может быть даже такое, что исходники начинают присовывать тебе
но это уже совсем другие разделы реактора ;)
По второму тоже.
Цитата приведенная в третьем пункте - частное мнение одного из этнологов, которое, кроме всего прочего, уже в себе содержит оговорку, подтверждающее существование в природе гомосексуальных отношений без доминирующей составляющей. Человеческий гомосексуализм, к слову, не замещает размножение.
Четвертый пункт без доказательств снова.
Второй пункт: "нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности, социально полезной деятельности, продолжительности жизни организма и его способности адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям внешней и внутренней сред при одновременной активизации защитно-компенсаторно-приспособительных реакций и механизмов" - вот это идеально подходит к определению педерастии.
Человеческий гомосексуализм замещает размножение. Как бы два педераста не пытались зачать ребенка - у них ничего не получится. Не получится и естественный процесс с женщиной. Что касается животного мира, то подавляющее большинство актов педерастии имеет социальную роль, меньше - заместительную и совсем незначительное значение - как и у людей, это отклонение от нормы.
По п.4. - отдельный пост.
Во-первых педерасты практически полностью исключены из демографических процессов. Педерасты не могут самостоятельно родить ребенка, не могут создать семью и не могут стать "ячейкой общества".
Во-вторых педерасты в среднем потребляют ресурсов больше, а производят меньше, чем нормальные люди. Т.к. педерасты намного чаще болеют, меньше живут и неспособны в силу морально-психологических отклонений заниматься хозяйственной и социальной деятельностью на уровне нормальных людей.
В-третьих педерасты в силу своей маргинализации создают закрытые группы и начинают действовать против общества в котором они живут.
В-четвертых единственный способ размножения педерастов - это пропагандой и педерасты пытаются всеми силами затянуть в свои ряды морально и психологически слабых людей. Их основная цель - несовершеннолетние дети пубертатного возраста.
Это то, что навскидку можно сказать о негативном влиянии педерастов на общество.
Второй пункт - безосновательное утверждение, по всем пунктам.
Третий пункт - опять же безосновательное утверждение. Что по части "закрытых групп" - что по части противодействия обществу.
По четвертому пункту вновь никаких доказательств или, хотя бы, логических измышлений.
Чувак, ты реально не можешь в спор. Серьезно, каждое твое утверждение должно подтверждаться ссылками на авторитетные источники. Так спорят взрослые дяди.
Что касается "педерасты могут создать семью" - гуглим среднее количество половых партнеров у педераста за его укороченную жизнь.(педерастам просто не нужна семья, для них это не более, чем игра).
Что касается "завести детей, усыновить" - гуглим среднее число суицидов и частоту психологических и физических проблем у таких детей по сравнению с нормальными семьями.
Что касается закрытых групп - гуглим ЛГБТ-сообщество.
Что касается способа размножения педерастов - гуглим число педерастов, которые стали такими в следствии психологических причин, а не от "природы" и гуглим число содомитов от поколения к поколению в тех же США за последние 3 поколения.
Вся информация давно есть в доступе и это не глупая педерастическая пропаганда, замешенная на чьих-то фантазиях.
http://www.familypolicy.ru/read/1751
http://www.refnews.ru/read/article/433701
http://www.familypolicy.ru/read/1862
http://love-contra.org/index.php/news/issue/375/
http://www.rg.ru/2013/08/12/donorstvo-site.html
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Article/_Gomosek.php
По второму пункту вновь нет доказательств. Не подходит ни по одному из пунктов.
Не замещает. Гомосексуальные пары могут завести детей от сторонних партнеров и воспитывать их в семье. Или усыновить. И то, и то есть в природе. Незначительное значение - не признак отклонения. Рыжих - 3%, геев - 5%. Рыжие - большее отклонение, чем геи?
2. "Нарушение нормальной жизнедеятельности" - педерасты болеют намного чаще нормальных людей.
"работоспособность и социально-полезная деятельность" - в силу психологических и моральных качеств педерасты не могут исполнять хоз.деятельность на уровне нормальных людей.
"продолжительность жизни" - педерасты живут меньше, чем нормальные люди.
"способность адаптироваться" - педерасты не способны адаптироваться к окружающей среде. Уровень суицидов у них намного больше, чем у остальных людей.
3. Педерасты не могут завести детей без чьей либо помощи. А значит замещает. Упаси Господи давать педерастам усыновлять или воспитывать детей. Это гарантированно подвергать ребенка опасности. Это не гуманно. Признаком отклонения в социальной среде я считаю такое явление, которое идет вразрез с нормами этого общества. Подвергает эти нормы и, как следствие, само общество риску. Рыжие не подвергают общество риску, а педерасты подвергают.
1) Не является доказательством чего-либо. В качестве доказательств нужно приводить авторитетные соц. исследования на эту тему, в процессе которых была однозначно выявлена связь.
2) Твоё ИМХО не может являться доказательством чего-либо
3) Во-первых, гомосексуальная пара может воспитывать чужих, брошенных детей. Во-вторых, с учётом лавинообразного роста населения в XX веке, некоторых процент бездетных пар - это благо.
4) Пруфы Билли, нам нужны пруфы. Ну, кроме демографии. Про неё я написал выше.
http://elesto.ru/11781-vlichnie-odnopolyh-otnosheniy-na-prodolzhitelnost-zhizni.html
http://www.familypolicy.ru/read/1751
http://www.refnews.ru/read/article/433701
http://www.familypolicy.ru/read/1862
http://love-contra.org/index.php/news/issue/375/
http://www.rg.ru/2013/08/12/donorstvo-site.html
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Article/_Gomosek.php
Это ведь ты пришёл к нам со своими смелыми заявлениями, значит тебе и доказывать свои слова.
Я посмотрел список ссылок, что ты кинул. Все ссылки кроме последней - просто мусор. Я уже сказал, всякие статейки на далёких от науки ресурсах имеют нулевую степень доверия.
Последняя ссылка потенциально интересна из-за списка литературы в конце, однако опять же нужно проверять, какого сорта эта литература (научные исследования публикуются в, сюрприз, научных журналах).
1) Гомосексуалисты более подвержены некоторым заболеваниям. В первую очередь СПИД (привет незащищённому анальному сексу).
2) Доверять воспитание детей гомосексуалистам - спорное решение. Правда, та статья (я примерно помню её, и критику в её адрес) сама по себе спорна, но примем пока без возражений.
Это уже хоть что-то. Но этого недостаточно для того, чтобы обосновать твои слова о том, что гомосексуализм это недопустимое отклонение. Ведь на ту же статистику по заболеваниям влияет высокий риск заражения СПИД у этой социальной группы, а он в свою очередь высок не столько из-за какого-то опасного изменённого состояния гомосексуалиста, сколько из-за того вида секса, который они практикуют. И в любом случае этих данных недостаточно для того, чтобы принять твою точку зрения за истину.
Моя точка зрения на проблему гомосексуализма, если вкратце, такова: проблема заключается в первую очередь не в гомосексуалистах, а в тех, кто порывается их лечить разными способами. Таких людей следует изолировать от общества ради комфортной жизни остальных членов общества. А гомосексуалисты существовали и продолжат существовать несмотря ни на что, просто в зависимости от общества они либо будут скрываться от насильственной "опеки" и гонений, либо жить открыто. Для меня ценность человека в обществе главным образом определяется его умственными способностями. Его раса, физические данные, ориентация, вера не играют особой роли. Наше развитие - это дальнейших технологический прогресс, потому разум и стоит на первом месте.
Если мамаша пила всю беременность и период лактации
А разве это считается наследственностью? Тут скорее влияние негативной внешней среды в самый уязвимый период формирования организма, не?
В общем, чтобы год не переставая пить - надо уже быть на третьей стадии алкоголизма.
То есть - быть УЖЕ алкоголичкой, до зачатия.
После лактации ребёнка начинают прикармливать хлебом, смоченным в водке, иначе - абстинентный синдром, кричит, не спит, мешает жить, в общем.
если бы это было правдой, у нас все выросли бы Путинами уже.
хотя стоп О_О
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поправка_Лабушера
Вот вам последняя жертва лечения - https://ru.wikipedia.org/wiki/Тьюринг,_Алан
А сколько бы он мог сделать открытий!
То что вы играете терминами и предлагаете не "крминализировать", а просто объявить их всех больными... разницы, на самом деле, никакой!