Сотни лет росла часть этой планеты, а представитель паразитов ее уничтожил. Мало того что многие живые виды мы уничтожили, так уничтожение самых больших деревьев теперь норма. И не там где их специально посадили для вырубки, а там где под-над-на них живут другие существа.
Эта планета будет похожа на Марс, если мы не вымрем.
Ой, да природа этих видов вообще миллионы уничтожила, проиграл конкурентную борьбу - очисти планету для более приспособленного вида. Вон, куча хвощей вымерла, зато выжившие теперь переживают даже лесной пожар.
Одно дело естественный отбор и другое - уничтожение видом который способен попросту управлять жизнью на всей планете (не деньги, коррупцию и идиотов в счет не берем).
Человеку не нужно это для выживания. Это в большинстве случаев неестественно другим видам. Мало кто намеренно уничтожает ресурс и убивает ради потехи ну и само собой его уничтожения.
Я считаю что человек должен заботится о планете как о доме, раз он это может. Сабж же попросту срет себе на стены ради самоутверждения.
Человечество даже тараканов и крыс из своих городов вывести не может, не то, что "управлять всей жизнью на планете".
Про неестественность тоже мимо - все виды сражаются за место под солнцем. Растения, так и вовсе буквально - они прямо как химические фабрики смерти, отравляют почву вокруг себя, чтобы другие расти не могли, пытаются подняться повыше, чтобы захапать все солнце себе, вступают в симбиоз с насекомыми, порой откровенно их порабощая. Грибы - таки вовсе пиздец ползучий, прорастающий прямо на насекомых, неосторожно подошедших слишком близко, врастающий в деревья...
Во всех примерах они это делают для выживания.
А если бы крыс и тараканов вывести стоило бесплатно то давно бы вывели. Я же говорю - деньги - тормоз прогресса.
Но если хотите провести параллель с уничтожением ради забавы, то берите любое развитое хищное млекопитающее - они регулярно убивают просто так, потому что могут. Самый яркий пример - всеми любимые коты и собаки.
Насчет "бесплатно", вы эти коммунистические агитки бросьте. Деньги всего лишь инструмент для распределения ресурсов. От отмены этого инструмента или замены его на какой-то другой (близость к номенклатуре, например) - самого ресурса больше не станет. На данном технологическом этапе человечество просто не может уничтожить не то, что определенный вид насекомых, а даже крыс. Максимум, что мы можем - это держать их популяцию под контролем, и то...
"Больше 90% всех осбоей, которые когда-либо жили на этой планете, исчезли. Они вымерли! Мы не убивали их всех. Это то, что делает природа."
Джордж Карлин
Ты ведь понимаешь разницу между намеренным уничтожением (зачастую необязательным) и борьбой за место для выживания?
Или ты борешься с деревьями потому что они захватывают твой дом?
+1
Чем больше и древнее дерево, тем больше ебанько желающих его срубить. Двадцатилетние деревяхи не канают, надо рубить тысячелетние. Делов-то - всего через тысячу лет вырастет такое же.
Хмм.. жизнь на суше существует 2,5 миллиарда лет, а мы тут трясемся над столетними палками, которые скоро сами рассыпятся от старости, грибов, бобров и других не антропогенных факторов. тем более лес, при грамотном потреблении, очень даже восполняемый ресурс, чего не скажешь о ископаемых, например. и лес будет расти, пока солнце горит в привычном режиме. а вот если человек вымрет, а на его месте появится другой вид с интеллектом, дальше аграрной промышленности они, скорей всего, не уедут, т.к. ресурсов не будет на промышленность
Ствол слишком высокий, чтоб свалить его сразу весь. Слишком опасно - такой веревками не удержишь, покатится и задавит. Кроме того, сам при падении может сломаться. Так что рубили небольшими кусками, которые проще свалить вниз и перемещать к лесопилке.
- В Сахаре...
- Но там же пустыня!
- И тут пустыня будет...
Эта планета будет похожа на Марс, если мы не вымрем.
Человеку не нужно это для выживания. Это в большинстве случаев неестественно другим видам. Мало кто намеренно уничтожает ресурс и убивает ради потехи ну и само собой его уничтожения.
Я считаю что человек должен заботится о планете как о доме, раз он это может. Сабж же попросту срет себе на стены ради самоутверждения.
Про неестественность тоже мимо - все виды сражаются за место под солнцем. Растения, так и вовсе буквально - они прямо как химические фабрики смерти, отравляют почву вокруг себя, чтобы другие расти не могли, пытаются подняться повыше, чтобы захапать все солнце себе, вступают в симбиоз с насекомыми, порой откровенно их порабощая. Грибы - таки вовсе пиздец ползучий, прорастающий прямо на насекомых, неосторожно подошедших слишком близко, врастающий в деревья...
А если бы крыс и тараканов вывести стоило бесплатно то давно бы вывели. Я же говорю - деньги - тормоз прогресса.
Но если хотите провести параллель с уничтожением ради забавы, то берите любое развитое хищное млекопитающее - они регулярно убивают просто так, потому что могут. Самый яркий пример - всеми любимые коты и собаки.
Насчет "бесплатно", вы эти коммунистические агитки бросьте. Деньги всего лишь инструмент для распределения ресурсов. От отмены этого инструмента или замены его на какой-то другой (близость к номенклатуре, например) - самого ресурса больше не станет. На данном технологическом этапе человечество просто не может уничтожить не то, что определенный вид насекомых, а даже крыс. Максимум, что мы можем - это держать их популяцию под контролем, и то...
"Больше 90% всех осбоей, которые когда-либо жили на этой планете, исчезли. Они вымерли! Мы не убивали их всех. Это то, что делает природа."
Джордж Карлин
Или ты борешься с деревьями потому что они захватывают твой дом?
P.S. я сраться не собираюсь и пока остаюсь при своем мнении, если это вас интересует (похоже что да).
Чем больше и древнее дерево, тем больше ебанько желающих его срубить. Двадцатилетние деревяхи не канают, надо рубить тысячелетние. Делов-то - всего через тысячу лет вырастет такое же.