".........Но не должна ли такая проблема решаться улучшенным контролем........."
- Чтоб провести контроль нужно знать что проверять, то есть знать все свойства проверяемого объекта..
"...............Если в процессе не было выработано чего-либо токсичного - в чем проблема?..............."
- Опять же пример с деревьями, какие последствия будут от деревьев которые не вырабатывают кислород? Может у них там и не будет никаких токсинов, но какая от этого разница?
".............Я к тому, что со стороны потребителя мы рассмотрим состав продукта.............."
- Проблема не в составе, ибо продукт модифицировали, а не произвели. Покупая помидоры вы же знаете что это помидоры. Зачем вам их состав, .. будто бы обычный потребитель там разберётся что понаписано, но то что данный продукт модифицирован он уж сможет понять, коль будет на продукте такая информация...
"....... А со стороны производителя - и вовсе сплошные профиты же.........."
- Это и так понятно, иначе бы и не производили эти продукты. Но дешевле не значит лучше и модифицированное это не тоже самое, а значит и потребитель должен знать что перед ним модифицированный товар..
"..........Зато мы можем сравнить состав с уже имеющимися аналогами.........."
-Опять же пример, .. Вася вытащил из машины подушки безопасности, .. месяц проверял, машина едет как и оригинал разгоняется /тормозит/поворачивает. А раз всё нормально, то можно и без подушек безопасности и место больше и производить дешевле и машина легче... одни плюсы...
"..........Мы всегда рискуем обнаружить ранее неоткрытый эффект..........."
- В тех продуктах где есть вероятность обнаружить не открытые эффекты обычно считаются опасными и в массовое производство не пускаются..
".......Ну, начнём с того, что запилить годную экосистему на объекте такого размера врядли просто.........."
- Ну мы же можем сравнить технологии столетней давности и нашего века. Например самое мощное оружие(уничтожающее живую силу и инфраструктуру) тогда и сейчас. Значит можем и в целом сравнить искусственные технологии и природные(те что изначально были и есть).
"...........Закончим тем, что никто и не говорил о тотальном превосходстве..............."
- Но вы же не дадите модернизировать ваш телефон человеку(из прошлого) из позапрошлого века, который не владеет необходимыми знаниями.
"...........Речь лишь о том, что мы, по видимому, уже знаем в одной из сфер достаточно............"
- Это ваше субъективное мнение, а по скольку на этот счёт разные мнения, то решать за всех как минимум не прилично.
"............Только разница в том, что нас мало интересует его выживаемость............"
- Ну например деревья вырастают за пару лет, а не пару десятков лет, но не вырабатывают кислород, может производителям древесины и пофиг на кислород, но последствия, как и последствия любого кризиса всё равно с бюджета все будут оплачивать..
"..........любое изменение можно получить и обычным путем..............."
Из Википедии:
"........ Прямой перенос генов, отвечающих за полезные признаки, является естественным развитием работ по селекции животных и растений, расширивших возможности селекционеров в части управляемости процесса создания новых сортов и расширения его возможностей, в частности, передачи полезных признаков между нескрещивающимися видами........"
- Генная инженерия и селекция это не параллельные направления..
"..............При этом второе - по идее исключительно проблема производителя............."
- Как показал мировой кризис 2008 года, когда производитель не справляется, то это становится вашей проблемой..
"..........умается мне, что человек таки компетентнее..........."
- Не рискнул бы садится за руль машины, которую ремонтировал некомпетентный мастер... Даже по теории вероятности, вероятность, что попадёшь в аварию стремится к 100% процентам с каждым изменением сделанным этим мастеров в машине...
".............Только проблемой будет не само изменение, а избыток или недостаток тех или иных веществ. ................."
- У вас нет документации на исходный продукт, значит у вас не с чем сравнить что в нём изменилось помимо того что вы запланировали. Эти учёные же не могут утверждать, что они всё знают, например, о картошке, кукурузе , они знают лишь то что выяснили ,а то что не выяснили они и не проверят..
- Компетентность можно проверить так же сравнив технологии искусственные(созданные человеком) и природные, те что имеются. Например земля и космическая станция МКС два космических объекта бороздящих просторы космоса с системами жизнеобеспечения, но земля никак не зависит от МКС .МКС в свою очередь полностью зависит от земли , вот и разница в технологиях...
".........В целом же они как минимум снизят вероятность катастрофы........"
- Это как играть в "русскую рулетку" с одной пулей в барабане, на какой то попытке обязательно выстрелит... Но вы ведь не хотите, чтоб на вас ставили эксперименты как на лабораторных крысах, .... мол если что поправим(ну извинимся, мол не знали), а вы не волнуйтесь, мы специалисты...
".........То нет проблемы. Хотя, существует ненулевая вероятность получить неизвестный/непроверяемый в данный момент токсин..........."
- Я вовсе не это имел ввиду. Если вы затюнинговали(модифицировали) авто, то с чего эта машина должна в бомбу превратится(с расчётом, что более менее что то понимаешь в машинах)? Но изменения оригинального авто на вашу модификацию может иметь самые разные последствия: Например деформация кузова из за повышенной мощности..
"...........И всё ещё неясно, чем они опаснее полученных селекционным путем............"
- Чем радикальней вмешательство недостаточно компетентных специалистов, тем серьёзнее последствия. Кроме того если селекцией можно получить тоже самое, то чего это генная модификация появилось?
- Из Википедии:
"Во многих случаях использование трансгенных растений существенно повышает урожайность, по данным метаанализа, проведенного в 2014 г., урожайность ГМО-сельхозкультур за счет снижения потерь от вредителей на 21.6% выше, чем у немодифицированных, при этом расход пестицидов ниже на 36.9%, затраты на пестициды снижаются на 39.2%, а доходы сельхозпроизводителей повышаются на 68.2%"
"...........А лучше - таки о том, что конкретно в его составе нестандартно............"
- Любой модифицированный продукт уже априори отличается от стандартного иначе смысл модификации...
"............И кстати, документации на диких предков так-то тоже нет............."
- Вы имеете ввиду, что и это модификация? Но генная инженерия довольно новое направление.... Я имел ввиду, что документация нужна если вносится изменения в продукт, а если не вносится то она и ненужна..
".............документации нет ................ Но в этом случае требуется больше проверок..............."
- Какая разница сколько там проверок. Если бы проверки так хорошо работали, то не было всяких кризисов и иных катастроф.. Кроме того, проверяют на что? На токсичность, ядовитость? Но если цель модификации не является токсичность, то с чего это они там её найдут? Но ведь эффекты могут быть самые разные и так как у них нет документации, то им даже не с чем сравнить..
"...........Ну или предлагаешь проводить последовательную политику и юзать только диких предков............"
- Тут важно знать, что на данный момент ГМО это опасные продукты и как минимум надо размещать на таких продуктах информацию о том, что это модифицированный продукт, кроме того считая "прожиточный минимум" не следует туда включать эти продукты..
".........А селекционные, выходит, проверять проще........."
- Я написал что нету таких специалистов, которые могли бы проверить эти продукты, ибо нет документации от производителя.
Проблема ГМО в том, что нету компетентных специалистов, которые бы могли проверить данный продукт. Поскольку производитель оригинальной продукции на которую делают модификацию, отсутствует, то модификация этого продукта сравнима с тем, что некий Вася модифицировал виндовс(ну например, он быстрей стал работать) основываясь, только на экспериментах с виндой в домашних условиях... не имея на руках не документации от производителя, не знаний об устройстве ос(кроме тех что вычислил экспериментальным путём). Проще говоря это опасный продукт и негативные последствия его использования могут превысить многократно его дешевизну...
- Чтоб провести контроль нужно знать что проверять, то есть знать все свойства проверяемого объекта..
"...............Если в процессе не было выработано чего-либо токсичного - в чем проблема?..............."
- Опять же пример с деревьями, какие последствия будут от деревьев которые не вырабатывают кислород? Может у них там и не будет никаких токсинов, но какая от этого разница?
".............Я к тому, что со стороны потребителя мы рассмотрим состав продукта.............."
- Проблема не в составе, ибо продукт модифицировали, а не произвели. Покупая помидоры вы же знаете что это помидоры. Зачем вам их состав, .. будто бы обычный потребитель там разберётся что понаписано, но то что данный продукт модифицирован он уж сможет понять, коль будет на продукте такая информация...
"....... А со стороны производителя - и вовсе сплошные профиты же.........."
- Это и так понятно, иначе бы и не производили эти продукты. Но дешевле не значит лучше и модифицированное это не тоже самое, а значит и потребитель должен знать что перед ним модифицированный товар..
"..........Зато мы можем сравнить состав с уже имеющимися аналогами.........."
-Опять же пример, .. Вася вытащил из машины подушки безопасности, .. месяц проверял, машина едет как и оригинал разгоняется /тормозит/поворачивает. А раз всё нормально, то можно и без подушек безопасности и место больше и производить дешевле и машина легче... одни плюсы...
"..........Мы всегда рискуем обнаружить ранее неоткрытый эффект..........."
- В тех продуктах где есть вероятность обнаружить не открытые эффекты обычно считаются опасными и в массовое производство не пускаются..
".......Ну, начнём с того, что запилить годную экосистему на объекте такого размера врядли просто.........."
- Ну мы же можем сравнить технологии столетней давности и нашего века. Например самое мощное оружие(уничтожающее живую силу и инфраструктуру) тогда и сейчас. Значит можем и в целом сравнить искусственные технологии и природные(те что изначально были и есть).
"...........Закончим тем, что никто и не говорил о тотальном превосходстве..............."
- Но вы же не дадите модернизировать ваш телефон человеку(из прошлого) из позапрошлого века, который не владеет необходимыми знаниями.
"...........Речь лишь о том, что мы, по видимому, уже знаем в одной из сфер достаточно............"
- Это ваше субъективное мнение, а по скольку на этот счёт разные мнения, то решать за всех как минимум не прилично.
- Ну например деревья вырастают за пару лет, а не пару десятков лет, но не вырабатывают кислород, может производителям древесины и пофиг на кислород, но последствия, как и последствия любого кризиса всё равно с бюджета все будут оплачивать..
"..........любое изменение можно получить и обычным путем..............."
Из Википедии:
"........ Прямой перенос генов, отвечающих за полезные признаки, является естественным развитием работ по селекции животных и растений, расширивших возможности селекционеров в части управляемости процесса создания новых сортов и расширения его возможностей, в частности, передачи полезных признаков между нескрещивающимися видами........"
- Генная инженерия и селекция это не параллельные направления..
"..............При этом второе - по идее исключительно проблема производителя............."
- Как показал мировой кризис 2008 года, когда производитель не справляется, то это становится вашей проблемой..
"..........умается мне, что человек таки компетентнее..........."
- Не рискнул бы садится за руль машины, которую ремонтировал некомпетентный мастер... Даже по теории вероятности, вероятность, что попадёшь в аварию стремится к 100% процентам с каждым изменением сделанным этим мастеров в машине...
".............Только проблемой будет не само изменение, а избыток или недостаток тех или иных веществ. ................."
- У вас нет документации на исходный продукт, значит у вас не с чем сравнить что в нём изменилось помимо того что вы запланировали. Эти учёные же не могут утверждать, что они всё знают, например, о картошке, кукурузе , они знают лишь то что выяснили ,а то что не выяснили они и не проверят..
- Компетентность можно проверить так же сравнив технологии искусственные(созданные человеком) и природные, те что имеются. Например земля и космическая станция МКС два космических объекта бороздящих просторы космоса с системами жизнеобеспечения, но земля никак не зависит от МКС .МКС в свою очередь полностью зависит от земли , вот и разница в технологиях...
- Это как играть в "русскую рулетку" с одной пулей в барабане, на какой то попытке обязательно выстрелит... Но вы ведь не хотите, чтоб на вас ставили эксперименты как на лабораторных крысах, .... мол если что поправим(ну извинимся, мол не знали), а вы не волнуйтесь, мы специалисты...
".........То нет проблемы. Хотя, существует ненулевая вероятность получить неизвестный/непроверяемый в данный момент токсин..........."
- Я вовсе не это имел ввиду. Если вы затюнинговали(модифицировали) авто, то с чего эта машина должна в бомбу превратится(с расчётом, что более менее что то понимаешь в машинах)? Но изменения оригинального авто на вашу модификацию может иметь самые разные последствия: Например деформация кузова из за повышенной мощности..
"...........И всё ещё неясно, чем они опаснее полученных селекционным путем............"
- Чем радикальней вмешательство недостаточно компетентных специалистов, тем серьёзнее последствия. Кроме того если селекцией можно получить тоже самое, то чего это генная модификация появилось?
- Из Википедии:
"Во многих случаях использование трансгенных растений существенно повышает урожайность, по данным метаанализа, проведенного в 2014 г., урожайность ГМО-сельхозкультур за счет снижения потерь от вредителей на 21.6% выше, чем у немодифицированных, при этом расход пестицидов ниже на 36.9%, затраты на пестициды снижаются на 39.2%, а доходы сельхозпроизводителей повышаются на 68.2%"
"...........А лучше - таки о том, что конкретно в его составе нестандартно............"
- Любой модифицированный продукт уже априори отличается от стандартного иначе смысл модификации...
- Вы имеете ввиду, что и это модификация? Но генная инженерия довольно новое направление.... Я имел ввиду, что документация нужна если вносится изменения в продукт, а если не вносится то она и ненужна..
- Какая разница сколько там проверок. Если бы проверки так хорошо работали, то не было всяких кризисов и иных катастроф.. Кроме того, проверяют на что? На токсичность, ядовитость? Но если цель модификации не является токсичность, то с чего это они там её найдут? Но ведь эффекты могут быть самые разные и так как у них нет документации, то им даже не с чем сравнить..
"...........Ну или предлагаешь проводить последовательную политику и юзать только диких предков............"
- Тут важно знать, что на данный момент ГМО это опасные продукты и как минимум надо размещать на таких продуктах информацию о том, что это модифицированный продукт, кроме того считая "прожиточный минимум" не следует туда включать эти продукты..
- Я написал что нету таких специалистов, которые могли бы проверить эти продукты, ибо нет документации от производителя.
- Для тех кто не в теме: http://polit.reactor.cc/post/2640059
Ну а "пушечное мясо" надо с молоду готовить..