Да, но на Китай они все же залупились. Конечно же сравнивать с СССР не стоит. Вряд ли бы Япония смогла вести крупномасштабные боевые действия на территории союза, особенно в глубине континента, большой бы кусок не откусили, но понадкусывали если бы решили что союз войну не вывезет. Японии было выгодно вести войну на море, но взяли они не по размеру, собственно как мне помниться, немецкий флот тоже быстро сдулся. Все это не без помощи американо-британских сил
Можно сказать что и Япония оттягивала силы США на себя. Да, в первую очередь Японию интересовал Китай, а так же имела место быть довольно напряженная обстановка в отношениях между США и Японией ещё до войны. С другой стороны учитывая амбиции страны восходящего солнца в те годы, если бы США не мешали, а они бы выполнили все боевые задачи в Китае, если бы посчитали что у них ещё достаточно сил, плевали бы они на пакт как и австрийский художник.
Я и сказал про полное материальное и продовольственное обеспечение за счет армии +плюс всякие льготы во время службы и после, например мед.страховка. Я в курсе всего этого, хотя мои данные устарели на пару лет.
Насколько я помню доход до 2к$ не облагается налогами в США вообще, и для простых граждан, как в армии не знаю.
В любом случае у них армия базируется на свободном выборе, и если в перспективе у призывника красить траву с заборами, то кто в такую армию пойдет, ещё в перспективе получить проблемы со здоровьем?
Предложи другой способ долговременной контрацепции кроме ВМС? Побочки в виде более обильных месячных фигня на постном масле, если брать более тяжелые последствия тобой , то 1 на 1000 это сколько в процентах? У всего есть риски и возможные побочки, даже у анальгина, что теперь не пить таблетки в случае чего? Ещё раз повторю: спользование ВМС частая практика и у большинства никаких проблем нет, месячные не в счёт.
Я немного отходил от темы которую начал, но считай что отвечаю на все твои сообщения разом.
Хорошо-хорошо, я принимаю что ты нигде не писал про стерилизацию. Тогда вопрос в другом, как ты собираешься ограничивать людей в их репродукнивных правах? Штрафы? Но ведь таких людям платить как правило нечем. Отбирать детей? Но ведь так они попадут на баланс государства, а ты против этого. Выгонять мать с ребенком на мороз, лишая их полной социальной поддержки? Но ведь ребенка никто на улице не оставит, и он опять попадет на гос обеспечение. Заставлять пить таблетки, колоть уколы, ставить ВМС? Это лишние расходы, а нарушить тот же прием таблеток проще некуда, и что дальше, возвращаться к штрафам и.т.п и так по кругу? Уверен, если дело дойдет до дела, и единственным выходом будет стерилизация, ты проголосуешь за, взвесив все плюсы и минусы своим циничным умишкой, ибо мы уже поняли что ты готов отбирать социальную поддержку у людей которые в ней нуждаются.
Ну так как быть? Репродуктивные права, это не машина, не недвижимость, не деньги, и даже не свобода, это нельзя просто так взять и отобрать или запретить, и главное кто будет отвечать в случае нарушения запрета? Опять государство, потому-что: да-да, никто ребенка на улице не оставит.
Обязанность родителей содержать свои детей, с этим никто не спорит, но не все с этим справляются, потому и существуют всякие социальные программы, как мы все поняли ты против этого, даже пошел дальше, и хочешь отбирать у людей их репродуктивные права. Это просто свинство, верх цинизма, вам батенька в депутаты надо идти.
У нас не кто-то, а государство, которое гарантирует социальную поддержку, оно взяло на себя эти обязательства и обязано их выполнять. Моя обязанность платить налоги, которые втч идут на социальную поддержку, я лишь не доволен их распределением, что на оборону идёт куда больше чем на туже медицину и на космические зарплаты дипутатам, что бюджетные средста оседают в карманах чиновников, а не идут на развитие страны. Тем не менее я свои обязательства выполняю и не ною в отличии о тебя.
Тем не менее ВМС активно используются без каких либо проблем многими женщинами.
Я не вижу ничего плохого в большом количестве информации и о каково рада информации идет речь? Кстати мы живем в информационный век, во многом благодаря возможности мгновенно передавать большие объемы информации человечество сейчас на пике своего развития. О какой плотности населения идет речь? Если о локальной то она решается расселением или расширением менее плотной или текущей, городской застройки, если о глобальной, т.е. перенаселение земли, то это миф. Ой, а что я тут вижу, противоречие, вы недовольны что государство слишком глубоко лезет в дела семьи при это не против что бы принудительная стерилизация была закреплена на государственном уровне
Ну раз так, то тут все коротко, права человека, базируются на современных понятиях морали и этики, и лишить кого-то свободы за совершённые им преступления, и принудительно стерилизовать человека из-за того что он не дееспособен\ограничен, далеко не одно и тоже.
Интересно как по твоему должны решать кого стерилизовать а кого нет? Например инвалиды тоже бываю разные, инвалидность бывает разной, втч приобретенной и даже приобретенная инвалидность бывает разной. Ты хоть понимаешь какие бюрократические издержки это за собой повлечет, так же неминуемы ошибки и если стерилизация будет необратимой, это равносильно смертной казни или нет, скорее осуждению заведомо невиновного человека на пожизненное заключение. Это неправильно, не гуманно и не этично, так нельзя.
Теперь по пунктам:
1. Про материнский инстинкт, гормоны понятно, то что было нежеланным, может стать внезапно желанным. Мужчинам продеться смириться, да и не будет им тяжелее, если взять традиционную, консервативную модель семьи, то функция мужчины обеспечивать семью, а женщина должна заниматься воспитанием детей.
2. Далеко не факт что ребенок будет ограничен в затратах и внимании, А давай вместе с пунктами принудительной стерилизации, будет надзорный орган, который будет ходить по домам и проверять соответствует ли количество игрушек в доме ГОСТу.
3.Далеко не факт.
4."выкидыш" \ "травма матери" \ "пороки развития плода" оправданный риск, сопутствующие потери для такой машины как государство. Такое кстати без всякого принуждения встречается сплошь и рядом и наверно не существует, и слава богу, такого исследование, которые выявляло бы повышенный риск того же выкидыша при принудительном зачатии. Да и меры по оплодотворению могут быть разными, от банального "ебитесъ" до ЭКО. Давай пойдем ещё дальше, государство будет контролировать и отслеживать весь процесс беременности, а после рождения будут отбирать детей и растить из них идеальных членов общества в специальных интернатах, так стоп у государства и так есть учреждения которые берутся за детей от которых например отказались.
В том и дело, в стране где практикуется повсеместная принудительная стерилизация людей по тем или иным причинам, не может быть "качественных" граждан, такое общество нездорово. Кстати одно общество уже занималось, стерилизацией и даже уничтожением инвалидов, стремилось вырастить идеальных членов общества, активно поощряло материнство, активно изучало евгенику. Стоит ли напоминать, что ничем хорошим это не закончилось?
То есть по вашему всяких чайлдфри можно всячески дискредитировать только вербально, а других которые хотят детей, но имеют какие-то социальные или физические трудности нужно стерилизовать, по сути нанести малообоснованный тяжкий вред здоровью? Так давай и чайлдфришников принуждать, хули нет-то, раз одних по твоему калечить можно, то почему других нельзя? Да у вас на лицо двойные стандарты.
Ладно, с этим разобрались, так что давай все же вернёмся к рамкам правого поля, к базовым правам человека и прочему. Сейчас за преступления сажать можно, но пытать нельзя, нельзя за кражу отрубать руки или убивать убийц. Принудительную стерилизацию можно спокойно расценивать как причинение тяжкого и непоправимого вреда здоровью, если тем более она перманентная. Такое в цивилизованном обществе недопустимо. За чей же счет банкет. Вообще-то нормальное государство берет на себя некие социальные обязательства, например содержание инвалидов, и если инвалид не может позволить себе содержать ребенка, то последний должен быть передан в соответствующие учреждение. Ты наверно не знал что социальное государство, то же РФ, так же берет на себя обязательства на содержание детей оставшихся по тем или иным причинам без родителей, только вот не надо песен про то что социальное учреждение не может вырастить здоровых членов общества, может, это основная его функция, а если оно с этим не справляться то тут уже вопросы к государству.
Права человека - это фундаментальные принципы на которых базируется современное цивилизованное общество, да, человека можно лишить свободы в рамках законодательства, но убивать например нельзя, можно лишить по каким-то причинам социального обеспечения, но причинять вред здоровью при этом - нет. Наоборот наличие ребенка повод для оказания более лучшей социальной помощи, а не повод для отказа вообще всего социального обеспечения отдельно взятого индивида. Если ты сторонник "сама родила - сама разбирайся" то почитай пожалуйста что такое социальное государство.
Да что я собственно распинаюсь перед человеком с двойными стандартами, считающим нормой калечить людей на законодательном уровне и путающим хуй с пальцем. Беседа окончена.
Зато подумал Многоточие указало мне о не досказанности, о не завершённости предложения, я взял на себя смелость его закончить, заодно под шумок толкнул историю из своей жизни
Воообще-то можно использовать ВМС молодым и нерожавшим. Прямого запрета нет, это лишь рекомендация связанная с рисками при долговременном использовании сего девайса.
Кстати а какого твое отношение к тем кто не хочет иметь детей, к чайлдфри? Только не надо песен про то кто что кому должен, кому это выгодно и за чей счет. Например государство бывает крайне заинтересовано в демографическом росте, особенно если за этим стоят здоровые и социально обеспечение пары, по твоей логике их должны заставлять рожать принудительно. Ах, они обязательства на себя не берут и поэтому ничего не должны, да не нет, если государство, наплевав на все нормы этики, морали и права человека, взяло на себя функцию по контролю рождаемости, то имеет законное право пойти на такой шаг.
Я могу ошибаться и многого не помню, но емнип в США по прибытию на базу солдаты живут в отдельных комнатах на четырех человека, а женатикам предоставляется отдельное жилье, но это уже по сути контрактники, как у них обстоят дела в учебке я не знаю.
Так же, я правда гуглил несколько лет назад, заплата рядового где-то в районе 2000$ чуть больше, это довольно низкая зп по американским меркам, впрочем это не отменяет полного материального и продовольственного обеспечения за счет армии.
...и пыне пиздец, да? Да нихуя не будет, по возмущаются немного и всё.
Был у меня один товарищ, работал в ФССП, не армия конечно, и даже не МВД, но близко. Как же он гордился своими погонами и той жалкой властью что у него была. Получал он 17-20к, ему приходилось на второй работе ночным охранником подрабатывать. А как он перед судьями с которыми работал лебезил, коньяки дорогие им дарил, личные просьбы выполнял. Все в итоге закончилось тем, что система его пережевала и выплюнула, его сократили и никто ему не помог, никто даже за не словечко не замолвил.
Сейчас он только жалеет от тех золотых временах что провел в органах и никого особо не винит в своем увольнении.
Насколько я помню доход до 2к$ не облагается налогами в США вообще, и для простых граждан, как в армии не знаю.
В любом случае у них армия базируется на свободном выборе, и если в перспективе у призывника красить траву с заборами, то кто в такую армию пойдет, ещё в перспективе получить проблемы со здоровьем?
Я немного отходил от темы которую начал, но считай что отвечаю на все твои сообщения разом.
Хорошо-хорошо, я принимаю что ты нигде не писал про стерилизацию. Тогда вопрос в другом, как ты собираешься ограничивать людей в их репродукнивных правах? Штрафы? Но ведь таких людям платить как правило нечем. Отбирать детей? Но ведь так они попадут на баланс государства, а ты против этого. Выгонять мать с ребенком на мороз, лишая их полной социальной поддержки? Но ведь ребенка никто на улице не оставит, и он опять попадет на гос обеспечение. Заставлять пить таблетки, колоть уколы, ставить ВМС? Это лишние расходы, а нарушить тот же прием таблеток проще некуда, и что дальше, возвращаться к штрафам и.т.п и так по кругу? Уверен, если дело дойдет до дела, и единственным выходом будет стерилизация, ты проголосуешь за, взвесив все плюсы и минусы своим циничным умишкой, ибо мы уже поняли что ты готов отбирать социальную поддержку у людей которые в ней нуждаются.
Ну так как быть? Репродуктивные права, это не машина, не недвижимость, не деньги, и даже не свобода, это нельзя просто так взять и отобрать или запретить, и главное кто будет отвечать в случае нарушения запрета? Опять государство, потому-что: да-да, никто ребенка на улице не оставит.
Обязанность родителей содержать свои детей, с этим никто не спорит, но не все с этим справляются, потому и существуют всякие социальные программы, как мы все поняли ты против этого, даже пошел дальше, и хочешь отбирать у людей их репродуктивные права. Это просто свинство, верх цинизма, вам батенька в депутаты надо идти.
У нас не кто-то, а государство, которое гарантирует социальную поддержку, оно взяло на себя эти обязательства и обязано их выполнять. Моя обязанность платить налоги, которые втч идут на социальную поддержку, я лишь не доволен их распределением, что на оборону идёт куда больше чем на туже медицину и на космические зарплаты дипутатам, что бюджетные средста оседают в карманах чиновников, а не идут на развитие страны. Тем не менее я свои обязательства выполняю и не ною в отличии о тебя.
Я не вижу ничего плохого в большом количестве информации и о каково рада информации идет речь? Кстати мы живем в информационный век, во многом благодаря возможности мгновенно передавать большие объемы информации человечество сейчас на пике своего развития. О какой плотности населения идет речь? Если о локальной то она решается расселением или расширением менее плотной или текущей, городской застройки, если о глобальной, т.е. перенаселение земли, то это миф. Ой, а что я тут вижу, противоречие, вы недовольны что государство слишком глубоко лезет в дела семьи при это не против что бы принудительная стерилизация была закреплена на государственном уровне
Ну раз так, то тут все коротко, права человека, базируются на современных понятиях морали и этики, и лишить кого-то свободы за совершённые им преступления, и принудительно стерилизовать человека из-за того что он не дееспособен\ограничен, далеко не одно и тоже.
Интересно как по твоему должны решать кого стерилизовать а кого нет? Например инвалиды тоже бываю разные, инвалидность бывает разной, втч приобретенной и даже приобретенная инвалидность бывает разной. Ты хоть понимаешь какие бюрократические издержки это за собой повлечет, так же неминуемы ошибки и если стерилизация будет необратимой, это равносильно смертной казни или нет, скорее осуждению заведомо невиновного человека на пожизненное заключение. Это неправильно, не гуманно и не этично, так нельзя.
Теперь по пунктам:
1. Про материнский инстинкт, гормоны понятно, то что было нежеланным, может стать внезапно желанным. Мужчинам продеться смириться, да и не будет им тяжелее, если взять традиционную, консервативную модель семьи, то функция мужчины обеспечивать семью, а женщина должна заниматься воспитанием детей.
2. Далеко не факт что ребенок будет ограничен в затратах и внимании, А давай вместе с пунктами принудительной стерилизации, будет надзорный орган, который будет ходить по домам и проверять соответствует ли количество игрушек в доме ГОСТу.
3.Далеко не факт.
4."выкидыш" \ "травма матери" \ "пороки развития плода" оправданный риск, сопутствующие потери для такой машины как государство. Такое кстати без всякого принуждения встречается сплошь и рядом и наверно не существует, и слава богу, такого исследование, которые выявляло бы повышенный риск того же выкидыша при принудительном зачатии. Да и меры по оплодотворению могут быть разными, от банального "ебитесъ" до ЭКО. Давай пойдем ещё дальше, государство будет контролировать и отслеживать весь процесс беременности, а после рождения будут отбирать детей и растить из них идеальных членов общества в специальных интернатах, так стоп у государства и так есть учреждения которые берутся за детей от которых например отказались.
В том и дело, в стране где практикуется повсеместная принудительная стерилизация людей по тем или иным причинам, не может быть "качественных" граждан, такое общество нездорово. Кстати одно общество уже занималось, стерилизацией и даже уничтожением инвалидов, стремилось вырастить идеальных членов общества, активно поощряло материнство, активно изучало евгенику. Стоит ли напоминать, что ничем хорошим это не закончилось?
То есть по вашему всяких чайлдфри можно всячески дискредитировать только вербально, а других которые хотят детей, но имеют какие-то социальные или физические трудности нужно стерилизовать, по сути нанести малообоснованный тяжкий вред здоровью? Так давай и чайлдфришников принуждать, хули нет-то, раз одних по твоему калечить можно, то почему других нельзя? Да у вас на лицо двойные стандарты.
Ладно, с этим разобрались, так что давай все же вернёмся к рамкам правого поля, к базовым правам человека и прочему. Сейчас за преступления сажать можно, но пытать нельзя, нельзя за кражу отрубать руки или убивать убийц. Принудительную стерилизацию можно спокойно расценивать как причинение тяжкого и непоправимого вреда здоровью, если тем более она перманентная. Такое в цивилизованном обществе недопустимо. За чей же счет банкет. Вообще-то нормальное государство берет на себя некие социальные обязательства, например содержание инвалидов, и если инвалид не может позволить себе содержать ребенка, то последний должен быть передан в соответствующие учреждение. Ты наверно не знал что социальное государство, то же РФ, так же берет на себя обязательства на содержание детей оставшихся по тем или иным причинам без родителей, только вот не надо песен про то что социальное учреждение не может вырастить здоровых членов общества, может, это основная его функция, а если оно с этим не справляться то тут уже вопросы к государству.
Права человека - это фундаментальные принципы на которых базируется современное цивилизованное общество, да, человека можно лишить свободы в рамках законодательства, но убивать например нельзя, можно лишить по каким-то причинам социального обеспечения, но причинять вред здоровью при этом - нет. Наоборот наличие ребенка повод для оказания более лучшей социальной помощи, а не повод для отказа вообще всего социального обеспечения отдельно взятого индивида. Если ты сторонник "сама родила - сама разбирайся" то почитай пожалуйста что такое социальное государство.
Да что я собственно распинаюсь перед человеком с двойными стандартами, считающим нормой калечить людей на законодательном уровне и путающим хуй с пальцем. Беседа окончена.
Зато подумалМноготочие указало мне о не досказанности, о не завершённости предложения, я взял на себя смелость его закончить, заодно под шумок толкнул историю из своей жизниКстати а какого твое отношение к тем кто не хочет иметь детей, к чайлдфри? Только не надо песен про то кто что кому должен, кому это выгодно и за чей счет. Например государство бывает крайне заинтересовано в демографическом росте, особенно если за этим стоят здоровые и социально обеспечение пары, по твоей логике их должны заставлять рожать принудительно. Ах, они обязательства на себя не берут и поэтому ничего не должны, да не нет, если государство, наплевав на все нормы этики, морали и права человека, взяло на себя функцию по контролю рождаемости, то имеет законное право пойти на такой шаг.
Так же, я правда гуглил несколько лет назад, заплата рядового где-то в районе 2000$ чуть больше, это довольно низкая зп по американским меркам, впрочем это не отменяет полного материального и продовольственного обеспечения за счет армии.
Был у меня один товарищ, работал в ФССП, не армия конечно, и даже не МВД, но близко. Как же он гордился своими погонами и той жалкой властью что у него была. Получал он 17-20к, ему приходилось на второй работе ночным охранником подрабатывать. А как он перед судьями с которыми работал лебезил, коньяки дорогие им дарил, личные просьбы выполнял. Все в итоге закончилось тем, что система его пережевала и выплюнула, его сократили и никто ему не помог, никто даже за не словечко не замолвил.
Сейчас он только жалеет от тех золотых временах что провел в органах и никого особо не винит в своем увольнении.