Её уволили за нарушение трудовой дисциплины, а не за умышленное нарушение санитарных норм. Возможно, даже уволили, когда она официально была на больничном.
Теперь придя в суд и оспаривая такое увольнение суд может в принципе не принять видео уже хотя бы по тому, что оно не относится к предмету судебного спора.
Если вести речь не конкретно о этой ситуации, а вообще о принятии/не принятии в качестве улики, то даже если камера установлена без соответствующих знаков, но изъятие видеозаписи производилось по законной процедуре - это видео будет допустимым доказательством. Я знаю случаи, когда дело разваливалось и преступника выпускали из клетки в зале суда, т.к. следователя в процессе сбора улик схарило протокол написать. Из-за отсутствия протокола суд признавал недопустимым доказательством видео, а это видео было одним из центральных доказательств + связывало в единую систему ряд других. Видео выкинули и всё - судье дали набор несвязанных фактов, никак не доказывающих преступление.
1 В Украине по КЗпП уволить можно через 4 месяца непрерывного больничного.
2 Из текста поста это не вытекает:
" Реакция была мгновенной – работница была уволена за грубое нарушение трудовой дисциплины. Точнее, она, правда, умудрилась сначала взять больничный лист на несколько месяцев, потом ещё и один, но, в конце концов, её выставили. "
Что-то мне подсказывает, что увольнение за умышленное нарушение санитарных норм тут было бы больше в тему. А вот замечание про больничные листы намекает, что уволить её могли в процессе "болезни" - после таких увольнений часто бывают истории как восстанавливаются (ещё и компенсацию получают) люди, которым место в тюрьме на ближайшие лет 10 с полной конфискацией имущества.
Тут скорей дело в том как запись была предоставлена в суд. Когда-то мне рассказывали, что в зарубежной юриспруденции есть понятие под названием, кажется, "цепочка владения" или что-то в этом духе. В общем, суть в том, что происхождение и весь путь следования объекта должны быть документально подтверждены.
В случае убийства запись точно будут получать официальным путём и её происхождение будет документально подтверждено.
А тут владелец заявления явно где-то протупил и допустил, что у мадам появились все основания для выигрышного иска.
Если где-то установлена камера, должны быть предупреждающие знаки о том, что ведётся съёмка. При этом вторгаться в личную жизнь запрещено.
Либо же должен быть законный документ на проведение скрытой съёмки.
Установленные по правилам и предусмотренными маркировками камеры охранного видеонаблюдения могут быть приобщены как законным образом полученные доказательства.
Одним из принципов судопроизводства является законность. Если у тебя доказательства не законны, то и решение суда будет не законным.
История тут умалчивает кое-какие моменты:
- формулировка увольнения;
- время увольнения.
Если её уволили, пока была на больничном, то закон (во всяком случае у нас) запрещает увольнять.
Если не было вменяемой формулировки при увольнении, то безосновательное увольнение тоже под запретом.
Попробуй попытать счастья через ИнформНапалм: https://t.me/informnapalm/11588 - это репортаж о сдавшихся в плен мобиках: посмотрели обращение, обратились к автору за помощью.
> сократить продолжительность нормального рабочего времени для того, чтобы разделить эту ставку без потери заработной платы между несколькими работниками
Сократить продолжительность нормального рабочего времени для конкретного работника. Раньше один работал 8 часов в день, теперь два по четыре.
А дальше идут взаимоисключающие параграфы:
- разделить ставку означает, что раньше один получал условно 100 рублей, а теперь будут два по 50;
- без потери заработной платы означает, что два должны получать условные 100 рублей.
Хотя ниже уже сделали предположение, что не будет потери заработной платы для работодалетя, то есть, как предприятие платило условных 100 рублей, так и будет платить, но уже не одному, а двоим.
Теперь придя в суд и оспаривая такое увольнение суд может в принципе не принять видео уже хотя бы по тому, что оно не относится к предмету судебного спора.
Если вести речь не конкретно о этой ситуации, а вообще о принятии/не принятии в качестве улики, то даже если камера установлена без соответствующих знаков, но изъятие видеозаписи производилось по законной процедуре - это видео будет допустимым доказательством. Я знаю случаи, когда дело разваливалось и преступника выпускали из клетки в зале суда, т.к. следователя в процессе сбора улик схарило протокол написать. Из-за отсутствия протокола суд признавал недопустимым доказательством видео, а это видео было одним из центральных доказательств + связывало в единую систему ряд других. Видео выкинули и всё - судье дали набор несвязанных фактов, никак не доказывающих преступление.
2 Из текста поста это не вытекает:
" Реакция была мгновенной – работница была уволена за грубое нарушение трудовой дисциплины. Точнее, она, правда, умудрилась сначала взять больничный лист на несколько месяцев, потом ещё и один, но, в конце концов, её выставили. "
Что-то мне подсказывает, что увольнение за умышленное нарушение санитарных норм тут было бы больше в тему. А вот замечание про больничные листы намекает, что уволить её могли в процессе "болезни" - после таких увольнений часто бывают истории как восстанавливаются (ещё и компенсацию получают) люди, которым место в тюрьме на ближайшие лет 10 с полной конфискацией имущества.
В случае убийства запись точно будут получать официальным путём и её происхождение будет документально подтверждено.
А тут владелец заявления явно где-то протупил и допустил, что у мадам появились все основания для выигрышного иска.
https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/47766/1/%D0%94%D0%9E%D0%9F%D0%A3%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%9C%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC%20%D0%94%D0%9E%D0%9A%D0%90%D0%97%D0%90%D0%A2%D0%95%D0%9B%D0%AC%D0%A1%D0%A2%D0%92.pdf
Либо же должен быть законный документ на проведение скрытой съёмки.
Установленные по правилам и предусмотренными маркировками камеры охранного видеонаблюдения могут быть приобщены как законным образом полученные доказательства.
История тут умалчивает кое-какие моменты:
- формулировка увольнения;
- время увольнения.
Если её уволили, пока была на больничном, то закон (во всяком случае у нас) запрещает увольнять.
Если не было вменяемой формулировки при увольнении, то безосновательное увольнение тоже под запретом.
Сократить продолжительность нормального рабочего времени для конкретного работника. Раньше один работал 8 часов в день, теперь два по четыре.
А дальше идут взаимоисключающие параграфы:
- разделить ставку означает, что раньше один получал условно 100 рублей, а теперь будут два по 50;
- без потери заработной платы означает, что два должны получать условные 100 рублей.
Хотя ниже уже сделали предположение, что не будет потери заработной платы для работодалетя, то есть, как предприятие платило условных 100 рублей, так и будет платить, но уже не одному, а двоим.