На все твои высеры, ответить можно лишь одним - если ты согласен что "беспомощные" люди, УЖЕ находящиеся на соцобеспечении, будут плодить детей, которых они не способны ни обеспечить, ни вырастить, то давай тогда все обспечение этих детишек (и соотв. расходы на их мамаш) ты возьмешь на себя, ок? Вот прямо - лично будешь напрямую обеспечивать каждую, которой ты дал разрешение на размножение.

Гос-во соглашалось (и выделило соцподдержку) на указанно число граждан. Если они, ни с кем не согласуясь, решили число ртов увеличить - пускай их обеспечивает тот кто приветствует такое положение дел. В таких раскладах - вопросом не имею.

Для сравнения - когда я решил обзавестись детьми, я не рассчитывал ни на какие пособия, льготы. И не возлагаю бремя по их обеспечению на кого-либо. Не понимаю, почему должна быть какая-то привилегированная группа, которая может размножаться не заботясь об обеспечении своих отпрысков. Почему налоги должны идти на тех кто не платит оные сам и не хочет держаться в рамках выделенной соц помощи?

Это совершенно такая же ситуация как с иммигрантами из всяких "южных" стран - они приезжают, живут на пособия, размножаются и требуют новых льгот, пособий и т.д.
Что характерно для вас - двуличных, иммигранты в таком раскладе - херовые. А вот когда другие людишки так же делают - все зашибись - их кто-то обязан по вашему кормить и содержать.
Допускаю что именно благодаря таким же "правозащитничкам" - в Европе и имеется тотальный пиздец с иммигрантами.

Еще есть такой момент - некоторые граждане с синдромом дауна, вполне интегрируются в социум и оказываются полезными членами общества. Если они достаточно сохранны, чтобы быть способными САМОСТОЯТЕЛЬНО заботиться о своем ребенке - никаких предпосылок к ограничению их права на размножение не наблюдаю.

Еще раз перечитай что я пишу как основание для ограничения права на размножение - в первую очередь - НЕДЕЕСПОСОБНОСТЬ и НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ.

Почему-то детям, биологически ЗРЕЛЫМ, но не достигшим официального возраста САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ и ДЕЕСПОСОБНОСТИ - ОГРАНИЧИВАЮТ право на размножение (и блять БЕЗ стерилизаций!). И никого это блядь не возмущает! А ведь разницы нет - дети находятся на иждивении и недееспособны, и ряд социальных групп - в таком же статусе. Но почему у второй категории населения - льготы перед первой?

А тут дебилы тупо не способны сложить два и два, но у них дико пригорает что их жалких умишек не хватает увидеть простые аналогии и то что все это УЖЕ существует, УЖЕ применяется. Просто вы привыкли жить "как все" и отвыкли включать мозг чтобы отследить закономерности.

Ты - очередной дебил, который читать не умеет?
Где я писал что предлагаю СТЕРИЛИЗАЦИЮ?

ВЫ, дебилы, вообще хуй с пальцем различаете? Я всегда писал про ЛИШЕНИЕ ПРАВА НА РАЗМНОЖЕНИЕ. То что это можно (и нужно) делать - организационными методами - вам, дебилам в головы не приходит?

Вы сука только и знаете что стерилизация. Может это так ВАШИ скрытые желания проявляются?

И сука где твоя, блядь, логика? То ты пишешь "если у ДЕТЕЙ родится - ВНУК, то стерилизовать ОБОИХ?"
Ты хоть определись кого стерилизовать - внука? Родителей? А то в одном комменте ты пишешь про "обоих" (видимо родителей. но по логике они-то не инвалиды), в другом ты - переобулся и пишешь про стерилизацию ребенка с дауном.

Разберись с помоями в своей черепушке, потом доебывай людей.

Особенно на фоне того что я писал про ограничения рождаемости (НО НЕ СТЕРИЛИЗАЦИЮ) тех, кто НЕ СПОСОБЕН ЗАБОТИТЬСЯ даже о себе, так еще и хочет свешать на социум заботу о своих детях.

Как блять из моего предположения, ты вывел что надо ограничивать в рождаемости ДЕЕСПОСОБНЫХ родителей, ЗАБОТЯЩИХСЯ о своем ребенке? Это насколько надо иметь тупые мозги, а?

Нарушения логики у вас. это - наследственное, или приобретенное - от круга общения?
Что за говно надо иметь между ушами, чтобы строить твои умозаключения?

Писец, ты реальный дегенерат?
Тут вроде как тема - напрямую о детях, где ж еще о них писать? В теме где тебя ебут табуреткой что ли?

Какими будут мои дети - не тебе рассуждать, импотент. И чем мне и когда заниматься - тоже не твоя забота. За своим очком следи, а то твоя единственная извилина в прямую кишку вытечет.

НУ да. запросил с вас примеры стран, так вместо примеров - повылазило с вас говна, как пасты с тюбика.

Чувак, ты тут развел демагогию. Налил кучу воды в которой пошел по стопам предыдущего оппонента - приписывая мне то чего я не писал.

То что кто-то использует ВМС "без проблем" - не устраняет факта что минимум 20% имеет побочку, а 1 из 1000 - перфорацию матки. Так что твое "без каких либо проблем многими женщинами" - равно "ну многие же бухают ежедневно и без проблем".

Где ты усмотрел противоречие - я не вижу. Я недоволен как гос-во лезет в семью, но принимаю как УЖЕ свершившийся ФАКТ.
Но ТЫ поднял вопрос о демографических стратегиях гос-ва, и я их тебе расписал (УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ) и написал какое из зол выбрал бы (ЕСЛИ б передо мной стоял такой выбор).

Т.е. ты мой ВЫНУЖДЕННЫЙ ответ (описывающий применяемые демографические стратегии гос-в) на ТВОЙ вопрос использовал для создания противоречия между ДРУГИМИ фактами (мое недовольство и принудительная стерилизация)?

Но, дорогой мой демагог, а причем тут принудительная стерилизация, если мы обсуждали чайлдфри? И кстати, про СТЕРИЛИЗАЦИЮ я нигде не писал.
Я писал про ЛИШЕНИЕ ПРАВА НА РАЗМНОЖЕНИЕ (а не лишение СПОСОБНОСТИ). Что может быть реализовано организационными мерами, а не химическими\хирургическими. Заметь в рассмотрении чайлдфри, я также - исключаю принудительные медицинские процедуры.

Как лишение права на свободу реализуется? Без привлечения медиков, не так ли?

Так что все твои остальные домыслы - всего лишь - домыслы. И притягивание несвязанных фактов друг к другу на основании твоей придумки.

Т.е. ты такой - налил воды, спрятал там свои лживые основания, выстроил на них "опровержение", проигнорировал, что в "социальном гос-ве" ответственность (в том числе финансовая) распределяется на граждан (в виде налогов и др.).

А главное - столько написал про права, но ни слова - про ОБЯЗАННОСТИ. Обязанности родителей - обеспечивать своего ребенка (собственно это вариант "сама родила - сама разбирайся"), закрепленные законодательно ВО ВСЕХ гос-вах, обязанности - платить налоги (из которых выделяются средства на содержание НЕДЕЕСПОСОБНЫХ), обязанность - НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои решения (например - преступление или рождение ребенка).

Как вы, уебки, любите рассуждать о правах, что вам все "должны", но нихуя не помните что ДОЛЖНЫ вы сами. Ты тут расписываешь что КТО-ТО будет содержать \ кормить \ воспитывать. Всегда у вас "кто-то", но не вы сами. Поэтому вы так радеете за "права" - чтобы получить "индульгенцию", не неся ответственности.

Когда чайлдфри заставляют рожать - это взваливание ответственности на людей против их воли.
Когда недееспособные ХОТЯТ рожать - это взваливание ответственности НА СОЦИУМ (на гос-во которое возьмет ресурсы общества).

В этом - критическая разница между двумя случаями. Если ты, гребаный лицемер, это игнорируешь, значит ты настолько гнилой, что меня от тебя - тошнит.

Дети - ответственность родителей. Неспособен позаботиться о себе - зашей пизду и положи хуй на полку. Все.

Там рисков даже просто при установке - от перфорации матки, до увеличенных кровотечений при месячных.
Нет контрацепций БЕЗ побочек, с надежностью выше 95%. Не существует в природе. Их вообще - 3-4 варианта (оральные, презервативы включая внутриматочные, ВМС, хирургически). А уж никак не "десятки".

По поводу чайлдфри. Имея троих детй, я могу их понять. В нонешнем мире весьма сложно растить детей. Причем не столько материально, сколько - психологически. Слишком много информации, слишком высока плотность населения, слишком глубоко гос-во лезет в семью.

По поводу "гос-во заинтересовано в демографическом росте". Мы тут вроде не об интересах гос-ва трещали, а про "права человека" и ситуации какие из "прав" - "правее" и почему общество соглашается когда каких-то прав кого-то лишают, а почему - всякие возбухают когда берутся за другие "права".

Так что твой "вброс" некорректен уже по вводным.

Насчет сравнения лишения права на размножение и принудительное размножение.
По-хорошему, обязанность пополнять свой социум негласно имеется. Раньше даже говорили о своих детях: "я выполнил свой долг перед обществом столько то раз".
Если вы настолько молоды что не застали такие выражения - не моя проблема.

Так вот, здесь есть проблема чисто педагогически-экономическая. Если ты заставишь рожать какую-то пару, возникает ряд последствий:

1. Женщина примет ребенка - гормоны и тд. А вот мужчине это сложнее.
В любом случае ребенок получит весь набор комплексов нежеланного дитя.

2. Нежеланный ребенок будет ограничиваться в затратах и внимании на него. Сл-но опять же - формирование сравнительных комплексов, отставание в развитии и все вытекающее. Тут конечно гос-ва отсыпают всяких "льгот и пособий", но на практике нежеланному ребенку это не помогает.

3. Такое отношение к ребенку скорее всего сформирует у него к зрелому возрасту те же убеждения "чайлдфри". Т.е. в дальней перспективе это такой же - "тупиковый" вариант.

4. Кроме того возможны такие варианты развития "принудительной беременности": "выкидыш" \ "травма матери" \ "пороки развития плода". Кои в итоге приводят к потере фертильности женщины как временной так и постоянной.
Причем некоторые из этих вариантов вполне могут быть подстроены для прерывания беременности.

Т.е. в итоге такого принуждения можно получить обратный эффект.

На выходе получим - неполноценного члена социума. Собственно гос-ва которым, нужно только пушечное мясо - всячески поощряют и (ранее) - принуждают к рождению детей. В том числе и "налогами на бездетность".

В тех странах где критично "качество" своих граждан такого принуждения нет. Там скорее будут вести социальную политику по формированию негативного образа чайлдфри, и позитивного - материнства. Это кстати можно назвать "принуждением", уровня "манипулирование".

Так вот я за второй подход, в силу того, что неразумно и непрактично плодить очередных инвалидов, пускай и психоэмоциональных.

Так что - гос-ва уже давно влезли в семьи и уже давно принуждают различными способами как ограничивать рождаемость так и повышать ее. Другой момент что в силу описанных выше организационно-биологических сложностей по контролю и сохранению принудительной беременности - на прямое принуждение никто не идет.

То что вы с этим не сталкивались или не замечаете - это лишь ваша слепота и неспособность анализировать.

Ты либо не трахался никогда (тогда хуле тебя - теоретика слушать?), либо - контрацептивы не применял (тогда у тебя дети должны быть и ты - лицемерный уебан).

Или ты применял контрацептивы? И еще предлагал "десятки методов контрацепции" в виде единственного метода - внутриматочной спирали. Так это ж получается - ты предлагал (а то и сам устраивал) геноцид !

У тебя логика-то есть, вскукарек безмозглый?

Долбоеб, ты сейчас пиздишь про "права" спермазотоидов и яйцеклеток. Блять, ты хоть чуть-чуть адекватным можешь быть? Или уже готов из пальца высасывать любую хуйню - типа "аргумент"?

Во всем мире плод как условно отдельный организм считается с момента сердцебиения. Это без малого конец 5ой недели от момента зачатия.
До этого факта, никакого даже организма нет, есть - биоматериал.
И ты сейчас разглагольствуешь о правах "биоматериала"? Ты - совершенно ебанутый или только наполовину?