Пошлая сестра

Разорение ко Дню Победы: дочь героя войны стала жертвой учительницы-патриотки

Преподавательница опубликовала сочинение школьника о Великой Отечественной под другой фамилией и отсудила у возмущенной бабушки 143 000 рублей.

В эти дни, в преддверии 9 мая, школьники по всей России пишут сочинения о героических родственниках. И даже не догадываются, на какие душевные муки они рискуют обречь близких. Дикая история: мальчик из Ржева написал сочинение о своем прадеде, герое Великой Отечественной. Учительница отправила текст на конкурс за подписью другого ученика. Бабушка мальчика подала в суд, но в итоге преподавательница … сама отсудила у женщины 143 тысячи рублей. В итоге пенсионерка ежемесячно отдает ей треть пенсии.

Эта «эпопея» началась с сочинения о прадеде-военном летчике, написанного пятиклассником из Ржева Ромой Белоноговым Рома сдал сочинение учительнице, а спустя год педагог отправила его работу на региональный конкурс, но за подписью … другого ученика.

Бабушка Ромы обнаружила работу внука под чужой фамилией в Интернете и подала на учительницу в суд — за нарушение авторских прав. Областной суд встал на сторону преподавателя с более чем странной формулировкой: поступок ответчицы не нарушает закон, так как она действовала в целях патриотического воспитания. Ведь из этой работы молодежь узнала о подвигах летчика, а чьим прадедом он был на самом деле - не так уж и важно.

Но главная дикость - в том, что педагог, окрыленная победой, отсудила у бабушки ученика возмещение юридических расходов!

В 2011 году Рома Белоногов учился в пятом классе школы № 12 города Ржева. Звезд с неба мальчик не хватал: учился на «тройки». Весной школьник пришел домой с новостью: в школе задали написать сочинение, посвященное Дню Победы. Задание факультативное, но пятиклассник надеялся, что его выполнение поможет получить хорошую оценку в четверти.

Старшее поколение подошло к работе со всей ответственностью. Тем более, семье есть кем гордиться: прадедушка Ромы Валентин Веновский – военный летчик, прошел Великую Отечественную, совершил немало подвигов. Дочь героя Татьяна Валентиновна решила помочь внуку в написании работы. Совместными усилиями небольшое, но емкое сочинение было подготовлено. К нему же были приложены копии раритетных фотографий из семейного архива. Рома отнес работу в школу и отдал своей учительнице – Шубелевой Марине Евгеньевне. Отдал – и забыл. Летом того же года Рому перевели в другую школу. Новые учителя, новые друзья — о старых педагогах никто не вспоминал.

А через четыре года младшая сестра Ромы Таисия обратилась к бабушке с такой же просьбой - помочь ей написать сочинение о прадедушке. Татьяне Валентиновне 64 года, но по современным меркам она - продвинутый интернет-пользователь. Чтобы в сочинении девочки не повторялись мысли, в свое время изложенные Ромой, она зашла в Интернет в надежде отыскать еще какие-нибудь данные об отце.

Одна из первых ссылок внезапно вывела ее на сайт конкурса «Год российской истории» в рамках Всероссийского фестиваля науки, где была опубликована та самая работа Ромы.

Пенсионерка с первых слов узнала этот текст. Вначале – пролог в виде четверостишия, следом – два абзаца рассуждений о войне и необходимости помнить страшное время. А затем – непосредственно сам рассказ о военном летчике: «Мой дедушка, Веновский Валентин Дмитриевич - участник Великой Отечественной войны - военный летчик…»

Татьяна Валентиновна подняла глаза выше и оторопела: на титульном листе автором работы значился Иван Куликов (имя и фамилия изменены). Бабушку бросило сначала в жар, потом в озноб. Она позвонила Роме, который рассказал, что Иван – его одноклассник. Гордость учителей, юное дарование. Но внуком Веновского он не является, как бы ни старался.

Пенсионерка внимательно перечитала весь текст. Может быть, это ошибка, и только вводная часть одинаковая? Но нет. «Мой прадед совершил 341 вылет ночью на бомбардирование...», «мой прадед участвовал в Курской битве», «Дядя моего прадеда был первым депутатом и машинистом паровоза. Это он возил в 1943 году Сталина в деревню Хорошево». И контрольный удар — концовка: «Я горжусь своим прадедушкой. К его памятнику я приношу цветы...». На каждой странице стояла печать «Все права принадлежат автору».

- После того, как я это прочитала, мне стало плохо, - вспоминает Татьяна Валентиновна. - Как же преподаватель могла так поступить? Конкурс проводился в 2012 году, к тому времени Рома уже год как учился в другом заведении. Если бы работу послали от его имени, не поставив нас в известность, я бы тоже удивилась. Но приписать в родственники отцу незнакомого мне школьника?! И кто это сделал? Учитель! Это выше моего понимания.

Родные мальчика пошли в школу. Выслушав аргументы, директор пригласила учительницу Шубелеву и ученика Куликова. Ваня сразу сказал, что работу он не писал. Педагог пообещала во всем разобраться и ответить в течение двух недель. Но ответа, по словам Белоноговой, она так и не получила.

Тогда Татьяна Валентиновна отправила письмо в администрацию Ржева, где подробно описала случившееся. Через некоторое время директор принесла извинения «за техническую ошибку, допущенную учителем русского языка и литературы Шубелевой Мариной Евгеньевной при размещении творческих работ обучающихся на сайте конкурса «Фестиваль науки».

- Я ждала, что со мной встретится сама Марина Евгеньевна и объяснит, как именно произошла ошибка, - говорит Татьяна Валентиновна. - Но этого не случилось

Решив восстановить справедливость, Белоногова отправила письма в газеты «Красная звезда» и «Быль нового Ржева». Журналисты прониклись ее историей и передали все материалы в Генеральную прокуратуру. Оттуда документы «спустили» в район. Ржевская прокуратура изучила дело пенсионерки и сообщила, что у нее есть право подать в суд. Что бабушка Ромы и сделала: в сентябре 2015 года в Ржевский суд поступило исковое заявление с требованием компенсации морального вреда, причиненного публикацией сведений из семейной жизни, семейных фотографий, а также обозначением Ивана Куликова как правнука Веновского. Юрист посоветовал обозначить размер компенсации в 300 000 рублей.

Важный нюанс — пенсионерка не смогла обвинить Шубелеву в нарушении авторских прав на текст. Для этого требовалось либо присутствие самого автора, либо подписанное им разрешение представлять его в суде. И то, и другое было на тот момент проблематично, Рома уже жил в Петербурге, учился в другой школе. Кроме того, Татьяна Валентиновна и так была уверена в своей правоте. Поэтому было решено побороться только за защиту прав на изображения - ведь в сочинении находились шесть отсканированных фотографий с изображением летчика из семейного архива. Они также были опубликованы на сайте.

В декабре 2015 года суд вынес решение — требования Белоноговой удовлетворить частично, взыскать с Шубелевой 3000 рублей. Тут бы всем мирно разойтись и забыть случившееся как страшный сон. Тем более, что после нагоняя от руководства школы учительница попросила дирекцию конкурса удалить сочинение с сайта. Но вывод суда не устроил ни одну, ни другую сторону. И бабушка, и учительница стали бороться дальше, обе обжаловали решение.

В марте прошлого года вновь рассматривали дело по иску Белоноговой. На сей раз в Тверском областном суде. Татьяна Валентиновна настаивала лишь на том, что сумма за моральный вред ничтожно мала.

В ходе судебных разбирательств всплыли неожиданные подробности. Оказывается, в 2011 году, уже после перевода Ромы в другую школу, Шубелева послала это сочинение на другой конкурс «Моя семья в истории страны», посвященный 70-летию освобождения Калинина. Правда, в тот раз авторство было указано верно. Романа признали победителем, но ему об этом никто не сказал. Семья узнала о факте участия и победы в конкурсе только спустя четыре года благодаря тяжбе.

- Изначально это было именно домашнее задание, ни о каком конкурсе ни я, ни Рома не слышали и не знали, - утверждает Татьяна Валентиновна.

А сама преподавательница ко второму суду подготовилась очень основательно. На заседании она утверждала, что обвинения Белоноговой беспочвенны. По мнению педагога, сам факт обнародования фотографий произошел именно в тот момент, когда Рома принес сочинение в школу. «Своими фактическими действиями она (Белоногова) обнародовала и дала согласие на публикацию своих фотографий».

Следуя этой логике, если какой-то школьник пишет сочинение, в котором использует фотографии своих родных, значит ли это, что он добровольно соглашается публиковать работу за чужой подписью? К примеру, одноклассника-отличника, который не имеет столь выдающихся родственников, которые есть у автора?

Далее Шубелева пояснила, что всего на конкурс направляла 10 работ, сочинения Белоногова среди них не было. А путаница стала результатом технической ошибки. Какой именно — установить невозможно за давностью лет. Но, скорее всего, были перепутаны титульные листы.

Более того, юристы Шубелевой попытались переложить вину на школу и на дирекцию Всероссийского фестиваля науки. Адвокат Шмальков так и сказал в суде: «Ответственность за действия Шубелевой, которая осуществляла свои профессиональные обязанности, несет школа». Сотрудники учебного заведения поспешили пояснить, что в должностной инструкции Шубелевой нет указания на обязанность размещения работ учеников на сайтах и участия в конкурсах. Зато всем известно, что внеклассная работа повышает профессиональный статус преподавателя.

Отметим, что статус Марины Евгеньевны и без того высок. И наград у педагога предостаточно: она дважды становилась победителем конкурса национального проекта «Образование», лауреат Всероссийского конкурса педагогического мастерства 2011 года, четыре раза побеждала в региональном этапе Всероссийского конкурса «Лучший урок письма». Это не полный список, из портфолио видно, что педагог активно участвовала во внеклассной работе, среди ее учеников — победители конкурсов и грантов. Как написано на страничке Шубелевой в социальной сети работников образования, ее любимые книги «Маленький принц», «Белый Бим, черное ухо» и «Унесенные ветром».

Информации о судебных разбирательствах в портфолио, конечно, нет. Есть завуалированная фраза: « ...2015 год стал переломным. Поменяла не только школу, но и город». В ржевской школе № 12 Шубелева проработала около 30 лет, и там же сама училась. Но после того, как всплыла история с сочинением, она оставила родной Ржев и переехала в Петербург, где продолжает работать учителем.

Тем не менее, школу № 12 признали соответчиком в деле Белоноговой.

Еще на первом этапе в процесс активно включилась третья сторона — дирекция Фестиваля науки, в рамках которого в 2012 году проводился конкурс «Год Российской истории». Их педагог тоже попыталась привлечь в качестве ответчика. Юристы Шубелевой напирали на то, что публикацией занималась именно дирекция, а подзащитная не осуществляла никаких действий, направленных на обнародование фотографий Валентина Веновского.

Вот только в правилах, которые все участники конкурса принимают автоматически, прописано, что лучшие работы будут опубликованы. Да и Шубелева в своих показаниях подтверждает: работы она отправляла сама лично со своего адреса электронной почты, так же лично заполняла титульные листы и анкеты. Но как можно было их перепутать, если самого титульного листа, в привычном понимании этого слова, в работе нет? Есть просто первая страница, где сначала идет название сочинения, затем подпись, затем текст. Кто-то же вписал туда фамилию другого автора? Более того, и в анкете, и в самом сочинении фигурирует одно и то же название: «Живой голос войны». То есть предположение, что человек просто скопировал не тот файл с компьютера, отпадает. Ведь тогда бы в анкете значился бы совсем другой заголовок.

Еще один довод учительницы - при использовании изображения в общественных или иных публичных интересах получения согласия на обнародование не требуется (согласно ст. 152.1. Гражданского кодекса - Авт.). А конкурс в рамках Фестиваля науки носил именно общественно-просветительский характер.

Возражение дирекции – но ведь фотографии были использованы именно в личных, а не общественных интересах – с целью победы на конкурсе. Конкурс действительно носил некоммерческий характер, однако предусматривал определение лучшего из числа претендентов, то есть затрагивал персональные интересы участников конкурса.

Дирекция настоятельно просила оставить жалобу педагога без удовлетворения.

В марте 2016 года Тверской областной суд постановил отменить решение Ржевского суда. И самое интересно здесь — формулировка.

Когда «эксперты» второй инстанции зачитали итог разбирательств, Татьяна Валентиновна почувствовала, что мир перевернулся. Вывод суда — «учитывая характер и общественно-значимую направленность конкурса, размещение фото Веновского предполагало возможность его использования без согласия близких родственников» (согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса РФ). Поскольку обнародование фотографии совершалось с общественно-значимой целью, а так же в контексте необходимости патриотического воспитания граждан страны.

Попросту говоря: раз стране представилась возможность узнать о подвигах советского летчика, то не важно, каким образом это было сделано, и судиться тут не за что. То, что, благодаря стараниям учительницы автор записал себе в родственники чужого прадедушку, героического летчика, суд не смутило. Хотя, если разобраться, в чем здесь патриотическое воспитание? Допустим, если бы махинации с сочинением не всплыли бы на свет божий, тогда, действительно, кто-то мог прочитать работу и восхититься подвигами героя во имя Отечества. Но после того как судье на блюдечке преподнесли всю подноготную дела, как именно этот случай воспитает в участниках процесса любовь к Родине?

Кроме того, за основу своего решения суд взял тот момент, что Белоногова якобы уже давала согласие на обнародование фотографий в далеком 2011-м при отправке работы на региональный конкурс. Тот самый, о котором Роме даже не сообщили.

Разумеется, доказательств о согласии автора в материалах дела нет. Но какое это имеет значение перед «высокой» целью — любой ценой привить патриотизм.

Для Татьяны Валентиновны это был, увы, не конец истории, а только начало конца – точнее, финансового краха. В прошлом июле ей пришло уведомление о том, что она должна возместить Марине Евгеньевне Шубелевой… 143 с лишним тысячи рублей за услуги адвокатов. Сразу после апелляционного решения в свою пользу, учительница запросила возмещение расходов на такую гигантскую по меркам Твери сумму — и судья полностью удовлетворила ее запрос.

Пенсионерка от волнения долго не могла сосчитать количество знаков в этой сумме. Не странно ли, что на обычное, в общем то дело, ответчица потратила столько много денег? Местные юристы утверждают, что сумма завышена неоднократно, в среднем по Тверской области подобные дела обходятся в 30-40 тысяч рублей.

Я работаю 23 года и могу сказать, что такой исход дела — это нонсенс, - говорит адвокат Белоноговой Владимир Грехов. - Что-то произошло на суде второй инстанции.

Ко всему прочему, Татьяна Валентиновна не смогла обжаловать решение о взыскании. Оно было вынесено 1 июля, но Белоноговой его вручили только 14 июля, в последний день, когда она могла выразить несогласие. При том, что на протяжении этого времени пенсионерка звонила и приходила в суд, чтобы получить на руки необходимые бумаги, но получала только ответ, что они еще не готовы.

25 июля Белоногова все-таки подготовила жалобу. Но ее вернули с формулировкой, что сроки подачи вышли. Жалоба в Верховный суд - и снова отказ. От отчаяния пенсионерка обратилась в Европейский суд по правам человека. Сейчас она ждет ответа из Страсбурга и готовится подать в суд на нарушение авторских прав — в этот раз уже именно на сам текст. Роман отучился в Петербурге, вернулся в Ржев, и готов бабушке в этом помочь.

Но из Страсбурга вести идут долго. А пока – уже год и два месяца - Татьяна Валентиновна ежемесячно платит Шубелевой 30% своей пенсии — 5000 рублей. И отдавать деньги ей придется еще несколько лет.

- Получается, что учительница моего внука присвоила наше сочинение и военные фотографии моего отца, а суд расценил это как патриотическое воспитание молодежи. И теперь я должна еще выплатить за ее поступок 143 тысячи рублей. Это огромная сумма для меня. У меня в голове одни вопросы.

Я всю жизнь работала на пенсию — для чего? Где в нашей судебной системе справедливость? И есть ли честь у этого учителя? Я шла в Бессмертном полку с фотографией своего отца и не могла сдержать слез. А самое главное, знаете что? Что она даже не попросила у меня прощения. Ни разу, с того момента, как я обнаружила наше сочинение под чужой фамилией, я не услышала простых человеческих извинений.

На странице в соцсети Марины Шубелевой написаны совсем другие слова: «Наверное, я - счастливый человек. У меня есть всё: есть семья, любимая работа. А остальное приложится».

Сейчас Марина Евгеньевна преподает русский язык и литературу в одной из петербургских гимназий. Знакомит детей с произведениями классиков, организует городские акции и мероприятия... И наверняка учит юных подопечных любить Родину. И такие, как пенсионерка Татьяна Белоногова, вынуждены ее в этом спонсировать. Видимо, по логике служителей Фемиды, для патриотического воспитания все средства хороши. А мировоззрение и совесть позволяют уважаемой учительнице не только не признать свою вину, но и обречь дочь героя войны на нищенское существование. За некрасивый поступок, который сама же и допустила.

Источник: http://www.mk.ru/social/2017/05/03/razorenie-ko-dnyu-pobedy-doch-geroya-voyny-stala-zhertvoy-uchitelnicypatriotki.html

Сотрудница тольяттинского «АвтоВАЗагрегата» отдала сына в приют, потому что не могла прокормить

- Вы сына навещаете? Когда последний раз были?

- Неделю назад. Карантин был. Да и денег нет: ни на проезд, ни на подарки, – ответила Наталья и заплакала.

К новому году дали 200 рублей

35-летняя Сизова воспитывает пятилетнего сына одна. Сама выросла в детдоме, училась в Самаре на овощевода закрытого грунта, в Тольятти – на швею. Полтора года жила у приемной матери младшей сестры. Потом выхлопотала комнату в «малосемейке». В 2002 году впервые официально устроилась на работу - на «АвтоВАЗагреат» - шить обивку для сидений.

- Мне нравилась моя работа. Какая была зарплата? Начинала с 4 тысяч, а незадолго до кризиса получала 17 тысяч рублей. Работать приходилось в две смены, но мне, как матери-одиночке, шли навстречу и немного меняли график, чтобы могла ребенка отвести в садик и забрать.

- Коллектив был большой?

- Да, парни занимались кройкой, девчата шили. А потом сказали, что наш цех отдельно работает.

- Это когда у «АвтоВАЗагрегата» появились юридические «дочки»?

- Наверное. Потом перестали выплачивать зарплату. Мне больше 60 тысяч задолжали.

- А хоть что-нибудь вернули?

- Перед Новым годом дали 200 рублей.

- Сколько?!

- 200 рублей, сказали - к празднику.

Издевательство, конечно, форменное, но Наташа старается этого не замечать.

- Нас недавно собирали на заводе. Делали всякие объявления. А мне сказали, что не будут ни увольнять, ни сокращать. Как мать-одиночку, по закону якобы не положено. А мне как быть? И денег не платят, и трудовой нет. Тут из банка стали названивать. Ежемесячно 14-го числа надо отдать 3 800.

- Платить долго?

- Четыре года. Я в квартире ремонт небольшой до всей этой катавасии сделала, теперь не знаю, как долг отдавать…

Мечта - работать и не разлучаться с сыном

Наташа нашла подработку - мыла полы в клинике, до работы ходила пешком по 40 минут, денег на проезд не было. Не было денег на продукты, на самое необходимое. В детском саду напоминали - должны за два месяца…

- Не выдержала, пошла за помощью в социально-реабилитационный центр «Гармония», попросила приютить на время Севу. Огромная благодарность администрации, что не отказали. Там и питание хорошее и присмотр, - будто убеждает саму себя Наталья.

В центре нас заверили: почти полсотни детишек, нуждающихся в помощи и уходе, живут хорошо. Питание, как в санатории, занятия с педагогами, психологами. Вот только маму никто не заменит…

- Сева заболел ветрянкой. Сказали, либо в больницу, либо сами лечите как-то. Я забрала. Скучаю очень. Сейчас живем у знакомых. Как выздоровеет, снова в центр отвезу. Зарабатывать как-то нужно, - вздыхает Наталья.

Жители Автограда, узнав о беде Наталья из соцсетей, стараются помочь, кто чем может.

- Мы дали Наташе номер бесплатного юриста, который поможет оформить заявление на реструктуризацию кредита в банке, взыскать долг по зарплате, - рассказала тольяттинка, создавшая группу помощи Сизовым.

Городские и региональные власти, возможно, помогут Наталье найти достойную работу, которая позволит ей не разлучаться с сыном. Но когда это будет, неизвестно. А жить нужно сейчас.

Источник: http://www.samara.kp.ru/daily/26499/3368181/

Исповедь

Мне 25, я конченный долбоёб, который просидел (проебал) свою жизнь. Не максимальная степень дерьма, но достаточно таки близкая к ней. В школе я учился нормально, гулял\учился в равной степени, не был задротом сутра до ночи сидящим за компом, но и при этом мозги были на месте (вроде), всегда выделял нужное кол-во времени для учебы и оценки получал неплохие. Хотел стать программистом, думал поступлю в универ, на 2-3 курсе пойду куда-то стажироваться и после универа будет возможность устроится на нормальную работу. Но это были только планы. С родителями всегда были хорошие отношения, исключая последние пару лет и особенно несколько месяцев. Случилось то, что поступив в университет на меня хлынула тотальная свобода и делать ничего не нужно. 3 балла поставят и так в большинстве случаев, в остальных можно вечер посидеть и поучить конспект - не проблема. Уже тогда у родителей начали периодически появляться вопросы в стиле "Что, всё, мечты и программировании закончились?", а лишь отнекивался и говорил, что просто хочу побыть еще в универе. Примерно на 4 курсе у меня в жизни случился своего рода переворот - меня заебало гулять и я тупо начал сидеть дома, вообще не выходя. Вк, ютуб, форумы, сериалы, фильмы - вот они, мои новые друзья по сей день. Ездил в универ только тогда, когда совсем нужно было. Получил бакалавра, поступил на специалиста, получил и его, потом решил поступить в аспирантуру, но из-за того что всё лето просидел и играл в игры, смотрел сериалы и пр. я не подал вовремя документы и не смог поступить на бюджет, единственным выходом стал-бы контракт, но я не работал и денег у меня не было. Пришлось обращаться к папе. Уже тогда у нас в семье начались периодические финансовые трудности и первые долги, из-за ситуации сложившейся в стране предприятие на котором работал папа утратило финансирование и в итоге деньги, которые он получал были не постоянными и не то, что бы крупными. Семью вытягивала сестра, которая за копейки пахала на 2х работал сутра до ночи. Зная всё это я всё-равно пошел к папе. В итоге следующие деньги, которые он получил за довольно таки длительное время он отдал почти всё мне на аспирантуру. Я обещал, что на следующий учебный год переведусь на бюджет и всё будет лучше. Но знаете что я делал? Правильно - я просто продолжал сидеть за компьютером. Естественно никто меня не то что не первёл на бюджет, а вообще исключили, т.к. я пол года не появлялся в университете. Я восстановился, снова на контакт, к другому профессору и снова побежал к папе за деньгами, которых было всё меньше и меньше. Наплёл ему какую то херню, почему меня не перевели на бюджет, сам уже не помню что именно говорил, но он с огорчением дал мне деньги и в этот раз. Так прошел еще один год, еще одно исключение, еще одно восстановление, но в этот раз я сказал, что поступил на бюджет, как и обещал, а стипендию буду получать со следующего семестра, т.к. нужно было закрыть уч. план. В универе же просто не платит. Последние пол года при этом в семье с финансами совсем туго и родители меня чуть-ли не умоляли начать подрабатывать в интернете, всё равно сижу сутками за компьютером, они видели, что со мной что-то не так, спрашивали чего я хочу, почему я ничего не делаю, что со мной, но я просто молчал, ничего не говорил и продолжал сидеть за компьютером. единственное, что я делал - это каждый день ездил на дачу за городом, т.к. там у нас собаки и коты и их нужно кормить, ну а летом сад. За последнее время из-за работы и нервов у отца развилась 3 стадия гипертонии, у мамы 2. Он засыпаются и просыпаются с ужасной болью и невозможностью работать, а я продолжаю сидеть и игнорировать их вопросы и врать на счет всего. Но теперь край. Теперь просто пиздец. Я так и не заплатил за универ и меня исключили, больше меня никто не восстановит, а с этого месяца начался призыв и мне пришла уже первая повестка. Повезло, что по почте и я успел забрать эту почту, но теперь со дня на день я сижу в истерике и ожидании когда придут с военкомата и всё раскроется. Всё, всё полностью, всё враньё. У отца ежедневное давление 200\140, был микроинфаркт, он просто может не выдержать всего этого. В армию я тоже не могу уйти - не выдержу я, слабое здоровье, но недостаточно что-бы откосить по мед. показаниям и куча комплексов в придачу связанных со всем моим телом. Глядя сквозь время я понимаю, что несколько лет назад перестал гулять я именно из-за развития комплексов - очень большая волосатость на теле, солнечный лишая, проблемная кожа лица. В любом случае я нужен здесь, дома родителям. С дачей, домом и хозяйством которые у нас и тут и там они просто загнуться без меня, не смогут, если конечно не загнуться раньше, когда всё раскроется. Я не могу этого допустить. Я их люблю, искренне, по характеру я очень мягкотелый, часто волнуюсь, по любом поводу, за всё переживаю. Ах, да, забыл еще про долг в банке который я когда-то, или на 2, или на 3 курсе брал что-бы закрыть несколько предметов и так и не вернул. Делал несколько выплат и потом просто забил, как и на всё. В итоге за все эти годы начислились ёбнутые проценты - почти 70к гривен, благо за счет того, что я делал несколько выплат привлечь за мошенничество меня не могут, а срок исковой давности по кредиту давно закончен, да и само тело кредита без процентов мизер, так что мне уже очень давно вообще с банка никто не звонит, но из-за этого долга я не могу взять кредит в другом банке.
В общем сижу сейчас и понимаю - я должен сам всё рассказать отцу и маме, думаю как это сделать лучше. Нужно будет извиниться за всё. Я не вижу другого исхода, его просто нет. Я не могу откупиться от военкомата - у меня просто нет денег на это и мне негде их взять за такое короткое время. В любом случае нужно говорить. Но я боюсь и волнуюсь, пиздец как. Просто страшно говорить всю эту правду папе, я не могу её сказать, меня всего трясёт, пульс зашкаливает, но я должен. Правда а что дальше? Ну скажу я, но что это поменяет? Я всё тот-же уёбок, который просто сидит за компьютером. Я даже не знаю зачем я это печатаю. Хотя нет, знаю - мне нужно выговориться, у меня от всего этого уже просто крыша начинает ехать, нужно было с кем-то поделиться. Мне нужно сказать правду и мне нужно начать работать. Но что мне делать? Я не тупой, нет, я немного знаю языки программирования, в целом есть понимание как всё это устроено, я на хорошем уровне пользуюсь пк, но я просто не понимаю что мне делать, не знаю как начать что-то делать и что начать делать. Мне плохо, я загнался, я не могу больше так жить, но и умереть я не могу - я не могу так поступить с родителями, они этого не переживут, я не могу так поступить с котами и собаками - я люблю и их, а если всё это случится они попадут на улицу.
Мне нужно сказать правду и начать что-то делать, срочно. Но я не знаю как и что, не понимаю.
Я знаю, что вам всем похуй на меня и большая часть (мб все) просто порофлят, засрут и пр., но мне больше некуда идти, не к кому, по-этому всё что я могу в эту самую секунду - это написать вам и попросить -помогите мне, пожалуйста, я так больше не могу.

«Тропик», труп, Новогиреево. Сотрудник ФСБ, наркотики, ультраправые и школа ножевого боя в деле об убийстве в лесополосе

Михаил Жуков из подмосковного Железнодорожного осужден на 12 лет строгого режима за убийство. Ключевой свидетель по делу призналась, что оговорила его под давлением оперативников; эксперты пришли к выводу, что раны на теле жертвы были нанесены как минимум двумя разными клинками, а сам осужденный называет настоящими убийцами двоих своих знакомых, один из которых работает в ФСБ и якобы с самого начала предлагал Жукову взять вину на себя.

Вечером 23 марта 2013 года в лесополосе у платформы «Новогиреево» на востоке Москвы убили жителя города Железнодорожный Виталия Ветчинова. Ему нанесли 69 ножевых ранений. Обвинение по делу об этом убийстве строится на показаниях свидетельницы, которая сперва рассказала, что не знает, как умер Ветчинов, после двух дней в ОВД вспомнила многие обстоятельства его гибели, а еще через несколько месяцев написала явку с повинной, признавшись, что оговорила подозреваемого — 29-летнего Михаила Жукова из Железнодорожного, который в итоге был и признан виновным в убийстве (часть 1 статьи 105 УК) и получил 12 лет колонии строгого режима. Сам Жуков утверждает, что в действительности Ветчинова убили двое их общих знакомых, которые проходили по делу свидетелями — один из них работает в ФСБ.
За «тропиком»
Версии следствия и защиты сходятся лишь в нескольких пунктах: обе стороны признают, что днем 23 марта 2013 года в Железнодорожный из Королева приехал Юрий Салтыков, с детства знакомый с Жуковым и их общим приятелем 26-летним Алексеем Подобой, который служил в курирующем банковскую сферу управлении «К» 4-й службы ФСБ. У Салтыкова в Железнодорожном жили родители, он приехал на поминки по умершей бабушке, а заодно решил встретиться с приятелями.
Молодые люди прогуливались по району: выпили пива в парке, зашли в магазин рядом с платформой «Кучино», взяли еще и отправились греться в подъезд многоэтажного дома, где, судя по их словам, в холодное время года собирается значительная часть местной молодежи.
В какой-то момент (большинство фигурантов дела к вечеру были изрядно пьяны, поэтому их показания расходятся в деталях) к компании присоединился Виталий Ветчинов — у него была судимость, куча долгов и сестра, вышедшая замуж за известного в городе бизнесмена.
Выпив в подъезде, четверо отправились к железнодорожной платформе; с этого момента расхождения в показаниях становятся серьезнее. Михаил Жуков, которого осудили за убийство Ветчинова, утверждает, что трое приятелей решили поехать в Новогиреево за «тропиком», и он присоединился к ним за компанию. Его знакомые Юрий Салтыков и Алексей Подоба настаивают: они шли на станцию вдвоем, обоим — каждому по своим делам — нужно было в Москву, а Жуков с Ветчиновым добирались до железной дороги отдельно, но после все четверо встретились в электричке и ехали в одном вагоне. Дальнейшие события каждый из их выживших участников помнит уже по-своему.
По утверждению Жукова, примерно к 21:40 приятели вместе доехали до платформы «Новогиреево» и, скинувшись, собрали полторы тысячи рублей. Подоба и Салтыков остались на улице, а Ветчинов с Жуковым пошли в аптеку «Роза», где первый купил тропикамид и шприцы, а второй — лекарство «от желудка».

«Далее я и Ветчинов пошли в сторону станции, я по дороге остановился по малой нужде, а Ветчинов также остановился и, закатав рукав, сделал инъекцию (следов наркотика в организме погибшего впоследствии не найдут — МЗ) и пошел вперед в сторону лесополосы, где находились Салтыков и Подоба. Как только я закончил справлять естественную нужду, я пошел следом за Ветчиновым, который на тот момент подошел к Подобе и Салтыкову и что-то им передал Практически сразу у него с Салтыковым и Подобой начался конфликт, при этом причину конфликта я не понял, но Салтыков и Подоба начали вдвоем наносить удары Ветчинову, при этом в какой-то момент в руках у Салтыкова что-то блеснуло Увидев все это, я решил в конфликт не вмешиваться и пошел в сторону платформы "Новогиреево" Примерно через 5-6 минут, с той же стороны, где заходил я, поднялся Подоба. Я спросил у последнего, где Салтыков и Ветчинов, а также что за конфликт у них произошел. На это Подоба сказал, что Салтыков уехал, а по поводу конфликта — "так надо"», — показал Жуков на очной ставке.
После поездки в аптеку, рассказывал молодой человек, он вместе с Подобой вернулся в Железнодорожный. Там они сначала пили пиво с его знакомым у платформы, затем зашли в подъезд к Жукову (его мать подтверждает, что видела их), а потом отправились к приятелям Алексея и продолжили пить пиво в машине. Примерно в час ночи молодые люди разошлись по домам.
Версия Подобы и Салтыкова заключается в следующем: со станции «Кучино» они поехали в Москву, Жуков и Ветчинов вышли где-то на полпути. Салтыков доехал до Курской и отправился к себе домой в Королев, а Подоба сошел на станции «Серп и Молот» у метро «Площадь Ильича», там встретился со своим приятелем, чтобы забрать долг, а потом вернулся в Железнодорожный.
При этом молодой человек указывал номер транспортной карты, которую якобы приложил к турникету, выходя со станции «Серп и Молот», но в РЖД ее использования не зафиксировали. Оба, таким образом, утверждают, что убийства не видели и ничего о нем не знают.
Сторона защиты считает, что следователи должным образом не проверили показания Подобы и Салтыкова, а, заподозрив Жукова, до конца настаивали на его виновности: к примеру, Станислава Сорокина, с которым Подоба якобы встречался в Москве, следователи не нашли и не допросили — слова сотрудника ФСБ о поездке на «Серп и Молот» в деле ничем не подтверждаются.
Как рассказала мать Михаила Жукова Татьяна, вечером 27 марта, через четыре дня после убийства, в ее квартире выключился свет. Когда она открыла дверь на лестницу, внутрь ворвались четверо оперативников в штатском и, угрожая пистолетом, потребовали сказать, где находится ее сын. Когда полицейские ушли, Жуков по телефону успокоил мать, но сказал, что ему звонили с требованием «пообщаться». Около 12 часов следующего дня молодого человека задержали: он без сопротивления поехал с полицейскими.
Узнав о задержании сына от невестки, Татьяна позвонила Подобе и попросила его как сотрудника ФСБ и приятеля Михаила разузнать, почему того увезли оперативники. По утверждению матери Жукова, Подоба отказался, сославшись на то, что у него уже закончился рабочий день, но тут же перезвонил жене Михаила и стал расспрашивать ее о происшедшем.
Татьяна обратила внимание на показания оперативника ОВД «Перово» по фамилии Сиденко — единственного участника задержания, кто выступил свидетелем на суде. По ее словам, Сиденко настаивал, что полицейские не заезжали к матери Жукова, а сразу отправились к его супруге, причем адрес они «узнали из соцсетей».

«Древняя Русь, древние боги»
Подоба и Салтыков познакомились примерно за 12 лет до убийства, еще подростками, а через пару лет к их компании присоединился и Жуков. На допросах и очных ставках они не слишком лестно отзывались о старом знакомом: Подоба говорил, что «когда Жукову от него что-то требовалось, тот старался расположить его к себе, а когда ему что-то требовалось от Жукова, он его игнорировал» и указывал на «неприязненные отношения» обвиняемого с Салтыковым. Последний и вовсе охарактеризовал Жукова как «подлого, хитрого человека», к которому он почти с самого знакомства испытывал неприязнь.
«О том, что Жуков М.В. — скинхэд — ходили слухи по Железнодорожному», — добавил Салтыков (орфография протокола сохранена — МЗ). По утверждению Подобы, обвиняемый «считал, что он вершитель справедливости» и как минимум один раз дрался с таджиками. Друг друга сотрудник ФСБ и Салтыков охарактеризовали значительно лучше — как бесконфликтных и отзывчивых людей.
При этом на первом допросе Подоба упомянул о том, что его приятель Салтыков вместе с Жуковым «ранее придерживались националистических взглядов»; больше он не говорил об этом следователям.
Оба товарища отметили, что раньше они занимались ножевым боем, причем Подоба показал, что посещал занятия один, а Салтыков — что вместе с Подобой. Свидетель Юрий Канискин, приятель Жукова, Салтыкова и Подобы, который ходил вместе с ними на тренировки, расскажет, что уроки ножевого боя пару раз посещал и Жуков. К уголовному делу по просьбе защиты приобщат фотографии Подобы во время занятий; молодой человек учился владению холодным оружием обеими руками, но оценки этому доказательству суд не даст.
Ультраправых идей в той или иной мере придерживались многие представители кучинской молодежи 2000-х, рассказала «Медиазоне» знакомая Жукова и других фигурантов дела Руслана Лобинцева. «Берцы, подвернутые джинсы, бритые наголо — такого никогда не было. Единственное — у них был песни, стихи, группа эта, "Коловрат". Я тоже слушала эту группу и песни знаю наизусть, но я же не могу сказать, что я скинхед», — объясняет Лобинцева. В настоящее время девушка работает в полиции.
«Кучино — такой район, где все друг друга знают, большая деревня. Когда я в декабре 2010 года стала ездить на работу в Москву, Миша [Жуков] подружился с Подобой. Он фээсбэшник, кичился этим даже, и с ними был Салтыков. Они изучали правила рукопашного боя, с резиновыми ножами дрались. Миша увлекался всегда религией: древняя Русь, древние боги — ну, он вообще начитанный парень», — вспоминает она.
Виталий Ветчинов вырос в обеспеченной семье. Его сестра Анжела вышла замуж за известного в городе предпринимателя; собеседники «Медиазоны» называют только его прозвище — Лабус.
«Виталик был такой избалованный подросток, на дискотеке Кучино Infinity он был первый парень на деревне, мог любую девчонку схватить, потрогать, но все это покрывалось, — рассказывает Руслана. — Потом эта избалованность его по кривой и понесла. Все начиналось с малого: после того, как его мама умерла, он начал опускаться и из мажорного мальчика превратился в отброса. Анжела его выселила из квартиры, они считали себя интеллигентной семьей, а он им мешал. Она его просто отселила к местным алкоголикам, которые не работают. Там не лучшие условия в этом доме, такой собачник некий. И Анжела сама платила этой Ане деньги».
Анна Лысова и стала основным свидетелем по делу. В ее доме к 2013 году поселился судимый за изнасилование, кражу и грабеж Ветчинов. Жилец не работал и часто ездил за тропикамидом в Новогиреево. Жуков и большинство свидетелей, отзываясь о нем, постоянно упоминают долги покойного; знакомый Ветчинова Сергей Лукунин, с которым они вместе покупали героин, назовет его «непорядочным, наглым, борзым, который всех обманывал».
Сестра погибшего Анжела Земсковене — единственный свидетель, который характеризует Ветчинова положительно: брат часто помогал ей по хозяйству и сидел с детьми. Дважды судимый (угон, незаконное владение оружием, хулиганство) свидетель Виктор Щербань заметит, что, как считали в их компании, только из-за влиятельного мужа сестры Ветчинова никто особенно и не трогал.
Единственный серьезный конфликт с участием Ветчинова, который упоминается в материалах дела и собеседниками «Медиазоны» — драка с Салтыковым примерно за десять лет до убийства. Ветчинов тогда был подростком и ходил в местный клуб, ребята поссорились из-за девушки. По утверждению их общих знакомых, Салтыков после инцидента уехал из города.
Как показал свидетель защиты — приятель Жукова, Подобы и Салтыкова Юрий Канискин — «о своем желании исполнения мести Салтыков говорил практически постоянно, не скрывая своей неприязни к Ветчинову». Впрочем, в разговоре с «Медиазоной» свидетель добавил, что разговоры о давнем конфликте Салтыков заводил обычно нетрезвым и не производил впечатления человека, всерьез задумавшего преступление.
Сам Салтыков в своих показаниях упоминал драку десятилетней давности, но настаивал на том, что Ветчинова почти не знал, и никакого особого места в его мыслях погибший не занимал.
«За собой других тянет, вместо того, чтобы взять вину и помочь пацанам»
В день убийства компанию молодых людей видели многие знакомые. Юрий Канискин рассказывал, что гулял с собакой, когда встретил Подобу, Салтыкова и Жукова; вместе они отправились за спиртным в магазин, где к ним присоединился Ветчинов. Подоба купил новому собутыльнику коктейль, а остальным — по пиву, молодые люди пошли в парк. Здесь, по словам свидетеля, у сотрудника ФСБ из кармана куртки выпал нож; тот заметил лишь, что любит холодное оружие и недавно купил себе новый экземпляр. Вскоре компания замерзла и отправилась в подъезд, Канискин решил не идти с ними из-за собаки. Потом он увидит, как все четверо садятся в одну электричку.
По утверждению Канискина, через несколько недель после убийства, примерно в середине апреля, Подоба попросит обеспечить ему алиби: сказать, что тот не ездил в Москву, подговорить продавцов, чтобы те подтвердили, будто видели молодых людей вместе в момент гибели Ветчинова, и показать, что около десяти часов приятели разошлись по домам. В конце месяца, говорит свидетель, Подоба начал жаловаться, что Жуков не взял всю вину на себя.
«Сам на камере засветился и за собой других тянет, вместо того, чтобы взять вину и помочь пацанам! А мы бы ему за это помогли года через три выйти через "больничку", у меня есть завязки», — приводил Канискин слова чекиста.
Второй свидетель, который указывает на Подобу — Николай Червонцев; в 2009 году Жуков довез до больницы его жену, которую ограбили и избили на улице. Узнав, что спаситель его супруги арестован по обвинению в убийстве, Червонцев не поверил официальной версии и решил «своими силами установить для себя лично картину развития событий».
Червонцев, который примерно на десять лет старше фигурантов дела, разыскал Подобу и потребовал объяснений, но тот отрицал даже, что видел обвиняемого в день убийства. Потом Червонцев «со слов знакомых» узнал, что в действительности приятели все-таки виделись 23 марта и встретился с сотрудником ФСБ снова. По утверждению свидетеля, тогда Подоба признал, что был на месте убийства.
Эти показания фигурируют в приговоре, но никакой оценки суд им не дал. В документе просто упоминаются слова Канискина о том, что Подоба просил обеспечить ему алиби, и утверждение Червонцева, в разговоре с которым тот якобы признал, что был в Новогиреево вечером 23 марта.
Три версии свидетеля Лысовой
В деле об убийстве Виталия Ветчинова Анна Лысова, у которой снимал комнату погибший — ключевой свидетель.
В первых показаниях, которые Лысова дала следователю СК Ксении Семеновой утром 27 марта, свидетельницу попросили описать круг знакомых Ветчинова. Та рассказала, что видела Жукова 23 марта, а через несколько дней услышала о смерти своего квартиранта от местных алкоголиков.
Уже вечером 27 марта Лысова излагала новую версию событий: около 21:00 в день убийства она увидела у железнодорожной платформы Жукова с Ветчиновым, которые, как предположила свидетельница, отправлялись в Новогиреево за «тропиком». «Я решила, что прослежу за ними, а когда увижу, что они купили тропикамид, то попрошу меня угостить», — вспомнила женщина и пояснила, что села в ту же электричку, но молодые люди ее не заметили.
«Примерно в 21:20 я доехала до платформы "Новогиреево", увидела, как вышли Ветчинов и Михаил "Жук", последовала за ними. Они меня также не видели. Ветчинов и Михаил зашли в аптеку, расположенную рядом со входом на платформу. Я в аптеку не заходила, стояла вблизи у входа. Примерно через 10 минут они вышли и направились в лесополосу. Я поняла, что они купили тропикамид и пошли уколоться. Я также следовала за ними. Поняла, что близко подходить еще рано и нужно дождаться, когда они сделают инъекции».
Далее во время второго опроса Лысова показала, что увидела, как Жуков напал на Ветчинова, и выбежала из лесополосы на проезжую часть Кетчерской улицы. Примерно через десять минут к ней вышел Жуков, который «находился в возбужденном состоянии, у него был дикий взгляд». Тот якобы понял, что Лысова видела драку, и пригрозил ей убийством, если она кому-нибудь что-нибудь расскажет. Третьи показания, которые Лысова давала уже на следующий день, добавляют к этой версии некоторые детали: например, при ее дневной встрече с Жуковым на этот раз присутствовали «большой толстый человек и местный алкоголик с палочкой по прозвищу "Паниковский"».
«"Жук" стал спрашивать меня про Ветчинова Виталия, а именно, не видела ли я его в последнее время. "Жук" сказал, что от Ветчинова все устали, что он непорядочный человек, который многих обманул с деньгами, также он пояснил, что Ветчинов дождется того, что "Жук" его зарежет», — говорилось в новой версии показаний.
Такую резкую перемену своих воспоминаний Лысова объяснит еще на стадии следствия: в явке с повинной она расскажет, что оговорила Жукова после того, как ее двое суток продержали в ОВД, избивая и требуя дать нужные показания. Вскоре после появления первых показаний, согласно которым Лысова «видела» нападение, оперативники и пришли в квартиру матери Жукова.
В явке с повинной Лысовой говорится, что 23 марта она видела Жукова в компании неизвестных ей молодых людей, а на следующий день ее мужу позвонила сестра Ветчинова Анжела и сказала, что Виталия убили. В тот же день об убийстве ей рассказали полицейские. Утром 27 марта в дом, где жили Лысова и Ветчинов, приехали оперативники, которые отвезли ее в ОВД «Перово». Там в кабинете следователя Семеновой она и дала первые показания, после которых Лысовой предложили пройти в соседний кабинет.
«Мне стали угрожать физическим насилием и требовать от меня имена лиц, причастных к убийству Ветчинова. Но когда я стала заявлять о том, что мне неизвестны лица, совершившие убийство, эти сотрудники полиции стали меня избивать, нанося мне удары руками в область головы, а после заставляли стоять длительное время вытянувшись вдоль стены. Впоследствии эти же сотрудники полиции сказали мне проехать с ними в другой отдел где продемонстрировали видеозапись, на которой были видны Ветчинов Виталий и Михаил Жуков, которые в аптеке что-то покупали. После демонстрации этого видео сотрудники полиции стали угрожать мне привлечением к уголовной ответственности за преступления, которых я не совершала и физическим насилием, в процессе этих угроз они наносили мне удары руками в область головы (подзатыльники), сжимали руками горло. Угрозы сотрудников полиции я восприняла реально», — писала Лысова в явке с повинной.
После этого разговора с оперативниками свидетельницу отправили в кабинет к следователю Семеновой, которая составила новый протокол допроса с версией о слежке ради дозы тропикамида. Эти показания появятся у оперативников вечером 27 марта, за несколько часов до того, как они поедут к матери Жукова. Утром 29 марта муж Лысовой заберет ее из ОВД.
В явке с повинной Лысова рассказывает, что об убийстве жильца она узнала от его семьи. К моменту передачи дела в суд им занимался уже другой следователь — Игорь Ибрагимов. Ксения Семенова на допросе утверждала: она не видела, чтобы Лысовой кто-либо угрожал или бил свидетельницу.

«Это ножевая центрифуга»
Первую версию показаний Лысовой суд отвергнет, посчитав, что женщина говорила, будто ничего не знает об убийстве, из-за угроз Жукова. Доводы защиты, делавшей акцент на явке с повинной, в которой свидетельница рассказывала о давлении оперативников, в суде также отвергли — но уже потому, что Лысова якобы написала явку «с целью помочь Жукову избежать ответственности», а те показания, в которых она описала убийство, соответствуют установленным фактам.
Следователи при этом настаивали, что к тому моменту, когда Лысова давала свои показания, запись с камеры наблюдения из аптеки «Роза» еще не была изучена — а значит, свидетель могла рассказать только о том, что видела своими глазами. Но адвокат Жукова Владимир Крупко обращает внимание: в материалах дела говорится, что время, указанное на видеозаписи, отстает на 27 минут.
«Дело в том, что когда давала показания Лысова, она указывала время, которое было указано на видеозаписи. А потом было установлено, что [Жуков и Ветчинов вошли в аптеку], например, не в 21:20, а в 21:50, то есть были расхождения по времени», — считает юрист. По его мнению, когда следователи заметили эту путаницу со временем, пришлось указать, что на видео таймер запаздывает.
Другое обстоятельство, на которое указывает защита — в деле нет протокола об изъятии видеозаписи из аптеки; у суда законность использования этих материалов вопросов не вызвала.
Кроме того, для расследования дела следователи запросили данные биллинга сотовых операторов с начала 2013 года по июль, но эта информация не прояснила картину происшедшего. Подтвердились лишь показания Жукова, который и не отрицал, что был в лесополосе у платформы «Новогиреево». Номер сотрудника ФСБ Подобы зафиксировали рядом с местом убийства — но не исключено, что он просто проезжал мимо на электричке. Телефон Салтыкова последовательно фиксировали в Железнодорожном, Москве и Королеве. При этом данных, указывающих на то, что Лысова в день убийства выезжала из Железнодорожного, нет — ее телефон фиксировали только в подмосковном городе, но не во время преступления, а ранее в тот же день. При этом показания мужа Лысовой, согласно которым свидетель 27 марта никуда не уезжала, судья отверг, сославшись на невозможность подтвердить это данными биллинга.
Суд не принял к сведению и другой принципиальный довод защиты: 69 ножевых ранений на теле Ветчинова (одетого в день убийства в две куртки и кофту) слишком различаются размерами и находятся с разных сторон тела, у них разные направления раневых каналов, и их не могли нанести одним ножом.
«В суде я спрашивал: это что была за кровавая карусель? Получается, Жуков одной рукой должен был бить Ветчинова ножом, другой — крутить и переворачивать, чтобы наносить удары спереди и сзади. Это ножевая центрифуга», — недоумевает адвокат Крупко в разговоре с «Медиазоной».
Следователям не удалось найти ни одного предполагаемого орудия убийства, а экспертам — установить точные размеры клинка или клинков, которыми был убит Ветчинов; при этом специалисты заключили, что некоторые раны нанесли П-образным клинком, а некоторые — М-образным. Часть ран осталась на пальцах рук Ветчинова, что, как указывает адвокат, свидетельствует об активном сопротивлении. При этом на одежде Жукова экспертиза не нашла следов крови или слюны Ветчинова, а вещи Подобы и Салтыкова не проверяли.
«Если Ветчинов боролся, то мог поцарапать, могли [под ногтями] остаться частицы одежды, и путем химико-биологической экспертизы можно было провести сравнительный анализ материалов с тем же Жуковым, Подобой, Салтыковым. Эти материалы взяли и потеряли», — говорит Крупко.
Адвокат, который сам в прошлом работал следователем, отмечает, что при обследовании места убийства не удалось обнаружить каких-либо следов обуви. Жуков носит ботинки 49-го размера, и если бы он правда находился на месте преступления, его следы заметно выделялись бы на фоне остальных, рассуждает Крупко.
Замыкая круг: новое расследование
22 мая 2014 года судья Перовского районного суда Василий Кузнецов приговорил Михаила Жукова к 12 годам колонии строгого режима. Приговор подтвердили Мосгорсуд и Верховный суд; адвокат Крупко сетует, что рассмотрение дела в вышестоящих инстанциях было «формальным».
Мать Жукова требовала провести новое расследование, но получала отказы из всех инстанций; в итоге она решила обратиться к правозащитникам, и делом занялся член президентского Совета по правам человека Андрей Бабушкин. В октябре 2016 года он передал ей постановление Перовской районной прокуратуры о возбуждении нового производства ввиду «вновь открывшихся обстоятельств». К таковым надзорное ведомство причисляет факты, на которые защита указывала еще до первого приговора: противоречия в показаниях свидетеля Лысовой и выводы экспертизы, согласно которой раны нанесли разными ножами. Повторное расследование предстоит провести тому же Перовскому межрайонному следственному отделу ГСУ СК по Москве, который занимался делом изначально.

Источник: https://zona.media/article/2016/28/11/vetchinov